Сообщений в теме: 65

[VladimirSh]

romas (7.4.2011, 14:00) писал:

исходник после конвертации в ACR c новым профилем.

По ссылке - снимок с манекеном. А белого для сравнения больше в снимке с другими предметами.

[Migel]

Вот так и плодятся дурные слухи.

[Sergey11]

Крокс (7.4.2011, 11:13) писал:

Ну так давно уже доказано по тестам юзеров с дипревью (и не только!), что самые точные цвета....это цвета Sony A850

вот по этим измерениям не самые точные:
http://www.imaging-r...A850IMATEST.HTM

Крокс (7.4.2011, 11:13) писал:

Вот еще сравнение интересное:
http://www.ephotozine.com/article/canon-eo...lr-review-12610

Если говорить про цвет, то там как такового сравнения цветов камеры нет, это скорее сравнение дефолтового джипега. А всем известно, что джипег можно отстроить так, что будет лучше цвет чем у некоторых из рава, особенно если с умом выставлять при съемке ББ и применять профили.

VladimirSh (7.4.2011, 12:59) писал:

1. Разница в датах снимков исчисляется годами. Это, как минимум, означает что условия освещения могли быть неодинаковыми по разным причинам: изменение во времени цветовой температуры источников искусственного освещения, могла быть замена источников искусственного освещения и др.
2. Баланс белого в камерах выставлен вручную. Здесь тоже немало вопросов: инструментальная ли была оценка, на глаз ли? С учетом разницы в датах снимков - тоже возможны варианты.
3. Экспопары где-то выставлены вручную, а где-то - автоматом (K-r, снимок с манекеном). Вопрос: для ручной установки экспопары - чем измерялась экспозиция и является ли назначенная экспопара оптимальной для каждой из камер? Матрицы и алгоритмы шифрования фирменных RAW ведь разнятся.

+1.
Я считаю, для того, чтобы сделать какие-то выводы по цвету, нужно в первую очередь соблюсти несколько очень важных факторов при съемке/конвертации:
1. Снимки должны быть сделаны одновременно со всех тестируемых камер (за одну съемочную сессию имеется ввиду), для того, чтобы свет был одинаковый по силе и по температуре.
2. Баланс белого должен быть одинаков. Здесь сложнее, но я думаю достаточно будет сделать замер по серой карте и выставить числовое значение на каждой камере, у кого оно не соответствует действительности, это проблемы этой камеры.
3. Экспопары одинаковые выставить, а затем еще выровнить экспозицию в конверторе, т.к. она возможно будет отличаться в пределах 0,2-0,4стопа, т.к. чуствительность исо у всех разная при одинаковом значении.
4. Профиль должен строиться по снимку, по которому и будет оцениваться в дальнейшем цвет, т.е. в данном случае оценивать цвет по маникену не пойдет,т.к. профиль строился по другому снимку (с бутылками). На маникене освещение могло быть другим.
Ну примерно так я вижу "Тест цвета".
Но если так не заморачиваться, то впринципе любую камеру можно довольно быстро подогнать под другую, все зависит от профилей в конвертере и навыков фотографа. А малейшие различия в объективах, матрицах, обвязках настолько малы по цвету, что просто неразличимы при реальной съемке. Гораздо важнее для получения хорошего результата это надежность камеры, продвинутость работы ее электроники, эргономика и др.

п.с. to romas
насчет профилей д700 и АКР вы отчасти правы, но не все профили там плохи, например профиль портрет, нейтрал, D2x выдает вполне хороший результат. Но все равно нужно по вкусу ставить ББ, добавлять контраст, насыщенность, в прочем как и везде. Это сделать гораздо проще и занимает секунд 10 от силы, вместо того, чтобы заморачиваться и строить профили под каждое освещение.

Сообщение отредактировал Sergey11: 07 April 2011 - 14:30

[Sergey11]

Крокс (7.4.2011, 14:37) писал:

Дифолтный джипег, как раз таки у кеноновских пятаков - ужасный!!!

Да он у всех ужасный

[IOTNIK]

Sergey11 (7.4.2011, 14:39) писал:

Да он у всех ужасный

У семерки( К-7 ) джпег можно настроить почти любой( включая расширение ДД ). И снимать ЧБ лучше именно в него( хотя можно и в рав ).

У Олимпуса джпег тоже хороший( как и цветопередача в мпринципе ).

[Sergey11]

IOTNIK (7.4.2011, 15:01) писал:

У семерки( К-7 ) джпег можно настроить почти любой( включая расширение ДД ). И снимать ЧБ лучше именно в него( хотя можно и в рав ).

Ну это понятно что настроить можно (у никона вон даже профили можно в камеру заливать, джипег по цвету как из рава будет ) мы же говорили с Кроксом про дефолтный джипег.

IOTNIK (7.4.2011, 15:01) писал:

У Олимпуса джпег тоже хороший( как и цветопередача в мпринципе ).

Кому он сейчас нужен/интересен этот олимпус?

Сообщение отредактировал Sergey11: 07 April 2011 - 15:07

[IOTNIK]

Sergey11 (7.4.2011, 15:06) писал:

Ну это понятно что настроить можно (у никона вон даже профили можно в камеру заливать, джипег по цвету как из рава будет ) мы же говорили с Кроксом про дефолтный джипег.

А. Тю - зачем о нем говорить? Все равно снимать не в него, а в приготовленный( ведь настройки в каждой ситуации разные ).

Sergey11 (7.4.2011, 15:06) писал:

Кому он сейчас нужен/интересен этот олимпус?

Если вам не нужен, можете подарить мне

[Sergey11]

IOTNIK (7.4.2011, 15:08) писал:

А. Тю - зачем о нем говорить? Все равно снимать не в него, а в приготовленный( ведь настройки в каждой ситуации разные ).

говорили о нём применительно к этому тесту http://www.ephotozine.com/article/canon-eo...lr-review-12610

IOTNIK (7.4.2011, 15:08) писал:

Если вам не нужен, можете подарить мне

нет ну за бесплатно я бы то же не отказался
а так, крутил как-то олимпус 450, не впечатлился, цвет в джипеге получался не лучше чем на любой другой зеркалке

[noobis]

Да, мифы про крутость Олимпуса для меня развеялись, когда я поигрался E3

[ДЕВЯТЫЙ]

IOTNIK (7.4.2011, 16:01) писал:

У семерки( К-7 ) джпег можно настроить почти любой( включая расширение ДД ). И снимать ЧБ лучше именно в него( хотя можно и в рав ).

Богдан, признайтесь, что это не серьезно настраивать камерный Джипег по некалиброванному экранчику на камере. Тем более что настройки там весьма ограниченные, сдвиг цвета и насышенность. Но у пентакса камерный джипег, вполне приличный и профили встроенные очень даже ничего в отличии от других систем. там колдовать надо и можно наколдовать отличный результат, хочешь оставляй в конверторе хочешь в камеру залей и получай готовый джипег если лень конвертировать.

[IOTNIK]

romas (7.4.2011, 16:06) писал:

Богдан, признайтесь, что это не серьезно настраивать камерный Джипег по некалиброванному экранчику на камере. Тем более что настройки там весьма ограниченные, сдвиг цвета и насышенность. Но у пентакса камерный джипег, вполне приличный и профили встроенные очень даже ничего в отличии от других систем. там колдовать надо и можно наколдовать отличный результат, хочешь оставляй в конверторе хочешь в камеру залей и получай готовый джипег если лень конвертировать.

Ну, я имел ввиду относительно любой
Если у камеры изначально нормальный цвет, то внести нюансы в него можно.
А на 7 я и снимал в джпег в основном. Да и ЧБ в джпег именно лучше получается, чем потом конвертировать в конвертере( хотя ЧБ можно снимать и в рав ).

[Ambaa baa]

WOG (7.4.2011, 14:54) писал:

пока "на вскидку" лучше всех - Сонька 850 (что не удивительно) а для определения прочих мест нужно попарное сравнение

Угу. Только, говорят, светочуствительности у нее высокой того, нету.

[pla]

а что, можно профайл залить ?

[ДЕВЯТЫЙ]

pla (8.4.2011, 9:06) писал:

а что, можно профайл залить ?

Легко, не в камеру, а в конвертор LR или ACR.

[WOG]

Migel (7.4.2011, 15:20) писал:

Вот так и плодятся дурные слухи.

тут, заметьте, есть материал, подтверждающий выводы, а также и методика , какая - никакая, естественнно, с недостатками, но есть и вполне разумна.
А вот до того пускали слухи о супер-пупер цветах К-5 и их премуществах вообще ни на чём не основанные , кроме , вероятнно, "бейсболок"

Amba baa (7.4.2011, 18:01) писал:

Угу. Только, говорят, светочуствительности у нее высокой того, нету.

1. она самая старая по выпуску
2. слухи ... э несколько преувеличенные

[mesier]

А какие "одноклассники" Пентака у Никона и Сони?

[TNT]

Цитата

Идеальный цвет у соньки.затем вровень Пядвак,К100Д, 700-ка и 7-ка, 5-ку я поставил для себя на последнее место. Исследование чисто субъективное и носит ИМХОвный характер.

По манекену - как раз понравились наши "орлы", а самый отвратный - 60D, несколько лучше - Никон. Цвета С&N мне лично в этом тесте глаз режут, гламурновато-розовенько. Хотя, наверное это проблемы моего монитора, раз всем понравились "не наши" камеры в этом тесте.

Сообщение отредактировал TNT: 10 April 2011 - 20:55

[Альфред]

Крокс (8.4.2011, 16:24) писал:

Отзыв владельца Sony A850, друга, фотографа со стажем, зарабатывающего на жизнь этим ремеслом (пардон за высказывания):
- "меня порадовал твой фотик (D700 - прим.) - круто на 1800 - и шума мало", "не у соньки - с шумами = вообще херово, полный шлак";
- "так как - у соньки вечная проблема с jpg, голимые краски".
Теперь почитайте/вспомните отзывы про JPEG D700 ...
Так штааа - хорошо там, где нас нет )

Sergey11 (7.4.2011, 15:39) писал:

Да он у всех ужасный

Вооот...

[mesier]

mesier (10.4.2011, 10:28) писал:

А какие "одноклассники" Пентака у Никона и Сони?

Ни уже ли никто не знает??
Или не поняли слово "Пентак"? Ну это я так К-5 обозвал.. )))

[Sergey11]

mesier (11.4.2011, 8:40) писал:

Ни уже ли никто не знает??

Nikon d7000, sony A-580.

[WOG]

Sergey11 (11.4.2011, 11:06) писал:

Nikon d7000, sony A-580.

тут, как считать;
если по используемой матрице, то к списку прибавляются ещё и Сони А55 с Никон Д5100 (может кого ещё забыл )

А ежели не привязываясь к матрице, то К-5 , по-видимому, что-то среднее между Кэнонами 60D и 7D ....

Сообщение отредактировал WOG: 11 April 2011 - 11:24

[Leonbrodyk]

Альфред (10.4.2011, 22:33) писал:

Отзыв владельца Sony A850, друга, фотографа со стажем... "не у соньки - с шумами = вообще херово, полный шлак";
- "так как - у соньки вечная проблема с jpg, голимые краски".
Теперь почитайте/вспомните отзывы про JPEG D700 ...
Так штааа - хорошо там, где нас нет )
Вооот...

Могу дать альтернативный отзыв как фотограф ср стажем
Пользуюсь Sony a900 уже 5 месяцев... Первое время (испытывая редкие приступы ностальгии по цвету с К10GP) иногда специально уводил цветопередачу к теплым тонам и выкручивал насыщенность, но быстро переболел и через месяц вообще перестал видеть необходимость в работе с цветом.
Шумодавами не пользуюсь (как и масками с "блером" и "шарпом"... )
За все время с a900 (это уже 10-ки... полноценных съемок) один раз на практике поднимал до ISО 1600 - все было прилично! Основной для меня необходимый в работе диапазон ISO 100-800 этого мне хватает для свадеб и репортажа любого.
(если, честно больше 1600 даже не пробовал выставлять - по моему кол-во света вокруг не изменилось со времен пленки... )
Единственный шанс получать неприглядные шумы на этой матрице (по крайней мере до 1600) - это хроническая недоэкспозиция файлов!

Как пример
Недавно обкатывал новинки в студии и поработать в аквазоне "киношным светом" пришли еще 2 фотографа (как раз с D3х и D700), во время перекура свет потолочный (офисного типа квадраты с лампами "дневного света") вот пока модели сидели в полотенцах мы обменялись впечатлениями о цветопередаче с камер (смотрели сырые файлы в родных конвертерах на хорошем S-IPS мониторе...
- т.е. все по взрослому) Sony-ин вариант удивил приятелей - выглядел "готовым хоть отдавай" (остальные 2 камеры явно "по своему" рисовали цветопередачу). Потом для эксперимента сделали по 3 кадра с тем совсем не специальным светом на потолке (как в офисах его было мало, но WB на автомат и просмотр результата). Хозяин D3 cказал "мой вариант явно зеленый и кривой в сравнении, но не парюсь - все равно в ч.б. перевожу такие съемки", владелец D700 расстроился сильно... и последний час отказался снимать - просто курил и болтал из угла нам под руку.
Вот тот мой пример снят с AWB, ISO 800, Minolta Rokkor 58/1.2 (тут он на f4), файл был при всех открыт в родном конвертере из ARW, дальше в ФШ прибавил +8 единиц контраста и убрал немного насыщенность красного -только в фоне - 1мин. потраченного времени. Больше никакой обработки.
http://www.flickr.com/photos/leonid_brodsk...in/photostream/

p.s. Уверен это не самый лучший кадр с этой камеры и есть еще потенциал.., но "шумы" мои коллеги не удостоили вниманием, хотя крутили кадр во всех увеличениях вдоль и поперек

[Leonbrodyk]

Крокс (14.4.2011, 18:47) писал:

У меня к Вам вопрос, а что это за краски такие (спец. освещение?)? Я вот на своем мониторе вижу что белая часть глаза не белая, а синеватая? И красный какой-то фотошопный. Хотя может быть у нас разные мониторы и разная калибровка. Но шумов не видно, так как файл сжат.

Я же привел пример без работы над цветом и с шумом там нет проблем и в полноразмере.
(для инета фаил в 1 Мб я выкладываю как максимум)
В помещении этом все в черном и 2 стены окрашены в красной краской цвета пожарной машины
(на снимках она выглядит ну оч. ярко - фотошопно )
Но главное, что в жизни - в тот момент, цвета виделись глазом именно так.
Мониторы и настроики у нас точно разные, но это значения не имеет (главное - тон кожи, цвет глаз и волос точные) а коррекция белков глаз (если она нужна) или плотность фона - вопрос минутный (мелочь).

[Михаил Шохин]

Sergey11 (14.4.2011, 20:57) писал:

не кормите

От Вас тоже ни одной стоящей карточки не удалось увидеть, понимаете о чем я?

[Ilya_S]

Крокс (14.4.2011, 21:04) писал:

А как правильно надо снимать в студии по Вашему, на открытой?

Вы удивитесь но многие снимают в студии на открытой. Я например.
Все зависит от задачи...