K 85/2.2 Soft: наилучшие для него съёмочные ситуации,
#4
Отправлено 07 April 2011 - 10:56
Захватив дым-машину.
Если серьёзно-отчего не провести тематический выезд.
На всякий случай, для протокола, у меня F есть...
Сообщение отредактировал Balex: 07 April 2011 - 10:57
#7
Отправлено 08 April 2011 - 16:05
Галыч (7.4.2011, 23:35) писал:
Bern, раз уж у Вас есть объектив поделились бы картинками с него и опытом применения?
Глядишь и тема оживёт
#8
Отправлено 09 April 2011 - 14:01
А я вот попробовал K85/2.2 SOFT в макро, вроде симпатично получается:
Soft flower by Max Galkin, on Flickr
Soft flower 03 by Max Galkin, on Flickr
На мой взгяд интересен он в макро тем, что размытие очень приятное и ничего не двоит.
#15
Отправлено 13 April 2011 - 12:14
85/2.2 - это просто двояковыпуклая ахроматическая склейка, да еще и стоящая перед диафрагмой. Отсюда очень кривое поле (центр приличный и мазня по углам) и злобная кома (перекос ореолов вокруг ярких объектов). Это довольно жестко диктует центральную компоновку сюжета.
85/2.8, на мой взгляд, сделан гораздо толковее. Он ровный по полю, так что можно значимые объекты размещать по всему кадру.
Я недавно обзавелся 85/2.8 с ампутированной диафрагмой. Имплантировал в него очень круглую диафрагму от убитого Примоплана 58/1.9 (14 лепестков или типа того), но толком испытать в деле еще не успел. Могу как-нибудь прихватить на одно из московских заседаний клуба. Заодно сравню со своей самоделкой (:
#16
Отправлено 13 April 2011 - 12:33
#17
Отправлено 13 April 2011 - 12:39
#18
Отправлено 13 April 2011 - 13:09
Bondezire (13.4.2011, 13:32) писал:
85/2.2 можно "смоделировать", взяв объектив из видоискателя ф/а "Любитель". Там тоже двояковыпуклый ахромат стоит.
Галыч (13.4.2011, 13:38) писал:
Да и прикрывание диафрагмы банально увеличивает ГРИП, что невилирует кривизну поля.
#19
Отправлено 13 April 2011 - 13:27
Галыч (13.4.2011, 13:38) писал:
Особенно, когда зрителю неизвестно реальное взаиморасположение объектов.
#20
Отправлено 19 April 2011 - 10:31
#21
Отправлено 29 May 2011 - 22:57
По ощущениям объективы совсем разные.
K -- удобнее, фокусироваться мне лично проще гораздо, чем на F (автофокус не использовал, уж не знаю почему).
Из-за того, что диафрагма прикрывается "насовсем", можно снимать в "P" режиме одинаково обеими линзами. Удобно.
В основном рабочими для меня показались f4 и f5.6. На более открытые пробовал, только чтобы посмотреть, что это. Понял, буду пробовать потом.
По софтовости f4 K примерно соответствует f5.6 F, то есть F софтит сильнее. У K на f5.6 картинка практически резкая, только с небольшим "сиянием". У F на f5.6 очень даже софт. Это не очень удобно, так как f8 уже "обычная" диафрагма, и она почему-то не работает в "P" режиме (см ниже).
"Несофтовые" диафрагмы у F использовать неудобно. Они не работают в "P" режиме, приходится переходить в "M" и использовать зеленую кнопку.
У F совершенно ровное боке, у K -- гайки, но красивые такие гайки, и их еще надо поймать.
Ровность поля не оценивал, компоновка сюжета была как правило центральная.
В целом. мне больше пока понравился K, но рассматривая фотографии, понимаю, что не все так однозначно.
#24
Отправлено 14 June 2011 - 21:16
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных