Сообщений в теме: 122

[Epigon]

Я понимаю, что скорее всего у меня паранойя, но... упорно кажется, что объектив мылит... Не могли-бы уважаемые коллеги (лучше всего знающие как снимает этот объектив) , рассеять или подтвердить мои сомнения, посоветовать, что снять и на какой диафрагме, с какого расстояния, что-бы затем представить на обсуждение....
Сервис от меня ой как далеко.. так, что прежде чем посылать туда... хочется быть уверенным что мне и правда не мерещиться

Сообщение отредактировал Epigon: 07 April 2011 - 00:20

[Migel]

Epigon (7.4.2011, 1:17) писал:

Я понимаю, что скорее всего у меня паранойя, но... упорно кажется, что объектив мылит...

Была тема про 31-й лим, где подобный вопрос уже обсуждался. Он софтит на открытой.

[Mink]

Epigon (7.4.2011, 1:17) писал:

Я понимаю, что скорее всего у меня паранойя, но... упорно кажется, что объектив мылит... Не могли-бы уважаемые коллеги (лучше всего знающие как снимает этот объектив) , рассеять или подтвердить мои сомнения, посоветовать, что снять и на какой диафрагме, с какого расстояния, что-бы затем представить на обсуждение....
Сервис от меня ой как далеко.. так, что прежде чем посылать туда... хочется быть уверенным что мне и правда не мерещиться

сам параноил.
нужна юстировка АФ в тушке. после подстройки - резок.

[barmaley96]

У меня с 31 самый большой бэк-фокус на камере. Попробуйте подстроить АФ.

[Epigon]

barmaley96 (7.4.2011, 14:19) писал:

У меня с 31 самый большой бэк-фокус на камере. Попробуйте подстроить АФ.

а я не про открытую... а самая большая проблема подстройки фокуса для меня в том, что я не вижу где же резко, мутным кажется всё просто гдето мутнее а где то так себе... и это полоса так себе очень толстая...

[Migel]

Epigon (7.4.2011, 12:07) писал:

а я не про открытую... а самая большая проблема подстройки фокуса для меня в том, что я не вижу где же резко, мутным кажется всё просто гдето мутнее а где то так себе... и это полоса так себе очень толстая...

У Вас найдется махровое полотенце, желательно разноцветное и в клеточку (клетки позволят Вам легче определять, куда убежал фокус)? Положите его на стол перед окном (дневной свет), поставьте штатив, чтобы стол был под углом, и наведитесь на какую-нибудь клетку (на забудьте поставить центральный датчик фокусировки). Сделайте снимок на диафрагме 2.0, и посмотрите на экранчик, где фокус. Попробуйте несколько раз, обязательно сбивая фокус камеры (ставье ладонь перед съемкой), и подстройте его в меню.
Дело в том, что этот метод дает несколько другие значения фокусировки, нежели использование бумажной тестовой таблицы. ИМХО, разумеется, но мне по таблице свою семерку выставить так и не удалось, сколько не пытался. Таблица бьет, в реальности бек- или фронт-.
Попробуйте, вдруг получится. На всякий случай повторюсь, если 31-й хотя бы чуть-чуть не попадает в фокус, Вы им сильно разочаруетесь.

[Альф (Spez)]

Epigon (7.4.2011, 1:17) писал:

Я понимаю, что скорее всего у меня паранойя, но... упорно кажется, что объектив мылит...

Не паранойя а законы физики.
Мне кажется что все полнокадровые софтят и мылят на кропе
(мы ведь про кроп говорим ?)
Родная бленда не выполняет свою
функцию, линзы больше чем надо - особенно на ширике как 31
- итого повышенное светорассеивание как в линзах
так и в камере.
Поэтому его просто надо уметь готовить
При сьемке в условиях когда хорошо
выставлен свет, нет лишних ярких обьектов в кадре
и т.д. - он резкий как понос даже на открытой.
Я его поэтому и держу в хозяйстве.
Он очень капризный парень - многие
о нем так и отзываются...

[Epigon]

Migel (7.4.2011, 17:40) писал:

У Вас найдется махровое полотенце, желательно разноцветное и в клеточку (клетки позволят Вам легче

Вот и снял
http://seledtsov.com/31test.jpg

как всегда не могу погять в фокусе или нет.. целился по центру кадра

[Алексей_К]

Epigon (7.4.2011, 22:17) писал:

Вот и снял
http://seledtsov.com/31test.jpg

как всегда не могу погять в фокусе или нет.. целился по центру кадра

У вас большой бэкфокус

[barmaley96]

Вот 31 на открытой. По мне так самое то.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=567756

Цитата

Вот и снял
http://seledtsov.com/31test.jpg

Типичный для 31-го бэк-фокус.

[Migel]

Да, бэк. Крутите настройки. Переход в зону нерезкости должен быть одинаков как выше, так и ниже центра фокусировки.
Вот для примера только что снял свой вариант фокусировки 31-го. С рук, но этого вполне достаточно, чтобы оценить, куда попадает автофокус.

[Ambaa baa]

Epigon (7.4.2011, 4:17) писал:

Я понимаю, что скорее всего у меня паранойя, но... упорно кажется, что объектив мылит...

У него заметно падает четкость изображения к краям.

[Allexandr]

Amba baa (7.4.2011, 18:03) писал:

У него заметно падает четкость изображения к краям.

По Таунхаусу (собственно говоря, туда и попал АФ), на приведенном ТС примере, об этом вряд ли можно сказать.
(Возможно, текст не является достаточным примером)
P.S. Речь, судя по всему, в данной теме идёт о 31-ом на "кропе".

Сообщение отредактировал Allexandr: 07 April 2011 - 17:21

[Epigon]

Allexandr (7.4.2011, 21:10) писал:

По Таунхаусу (собственно говоря, туда и попал АФ), на приведенном ТС примере, об этом вряд ли можно сказать.
(Возможно, текст не является достаточным примером)
P.S. Речь, судя по всему, в данной теме идёт о 31-ом на "кропе".

Завтра как будет свет выложу снимок чего либо более явного и постараюсь порпавить фокус..
при лампах накаливания, как я понимаю делать это безсмыслено...

[Gorm]

Альф (Spez) (7.4.2011, 14:49) писал:

Не паранойя а законы физики.
Мне кажется что все полнокадровые софтят и мылят на кропе
(мы ведь про кроп говорим ?)
Родная бленда не выполняет свою функцию, линзы больше чем надо - особенно на ширике как 31
- итого повышенное светорассеивание как в линзах так и в камере.

Как понимать "линзы больше, чем надо"? Свет, проходящий через каждую точку линзы, участвует в формировании изображения в каждой точке светоприёмника. Поэтому не важен размер линз!
Светорассеяние в камере, действительно, может присутствовать, но поскольку чернение сделано хорошо, то, мне кажется, это не должно сильно сказываться на качестве изображения.
Поэтому предположение о том, что полнокадровые объективы как-то иначе ведут себя на кропе, мне кажется предрассудком.

[Альф (Spez)]

Gorm (7.4.2011, 23:26) писал:

Поэтому предположение о том, что полнокадровые объективы как-то иначе ведут себя на кропе, мне кажется предрассудком.

Одна из главных задач
в конструировании обьективов -
это уменьшение светорассеяния (преотражения)
внутри самого обьектива - для этого:
1. Все линзы покрываются
SMC покрытиями
2. Количество и размер линз
делают минимальным для
решения поставленных для
данного обьектива задач.
В полнокадровых - избыток по
позиции 1 и 2 для кропа.
Кроме этого существует разница
в конструировании обьективов для
цифры и пленки.
С учетом ранее отмеченных-
Фактическое отсутствие бленды (особенно
на шириках как 31) и светорассеяния в тушке
(отнюдь там все не идеально поглощает свет)
говорит что это не предрассудки а
обьективная физическая реальность.
При обычной сьемке я отчетливо вижу разницу между
DA и FA обьективами.
Обычные FA я просто продал,
А на FA Lim - установил дополнительную
"Правильную" по углу на кроп бленду
и стараюсь им снимать только при
правильном (Щадящем) освещении:
Минимум или отсутствие контрового света
Отсутствии в кадре больших ярких обьектов.
В этом случае - да , отличить FA от DA
становится сложно.



светорассеяния в тушке существуют

[Epigon]

Проблема все же есть... попробовал еще раз отюстировать фокус, надо сказать, что это у меня ни разу в жизни не получилось, таких ясных и четких картинок какие обычно получаются у людей у меня никогда не получается, видимо у меня все объективы кривые...
Результаты http://seledtsod.com/31_test/
видно что все таки самая правильная коррекция это 0, аа мне тут говорили что у меня бэк.. ничего не понимаю
но вне бы скорее хотелось бы снять что-то осмысленное а не деревянные доски,
сейчас поймаю девушку и сниму

Сообщение отредактировал Epigon: 08 April 2011 - 15:40

[Epigon]

поймал соседку
http://seledtsov.com...st/SG207713.DNG
http://seledtsov.com...st/SG207713.jpg
http://seledtsov.com...st/SG207714.DNG
http://seledtsov.com...st/SG207714.jpg
по моему мыло мылом
дистанция съемки 1.51 м
целился в глаз
балланс белого по майке это если кто захочет посмотреть DNG
коррекция фокуса +0

Сообщение отредактировал Epigon: 08 April 2011 - 15:54

[Allexandr]

Epigon (8.4.2011, 16:51) писал:

поймал соседку

Дайте ей ирисок и не отпускайте, пока все не съест: - успеете сделать "прогон" подстройки АФ от 0 до 120 с шагом 10 и кадры на каждом этапе, например, на диафрагмах с 2.0 до 5.0
(Такое впечатление, что в резкость попадали обои) .

[VladimirSh]

Epigon (8.4.2011, 15:51) писал:

по моему мыло мылом
дистанция съемки 1.51 м

Нормальный софт.
Диафрагма 2.0 примерно такое изображение обычно дает на цифре. Не резче и на 2,2. Хорошо становится на 2,8, а с 3,2 - идеал. Но взять мишень и проверить на бэкфокус - не повредит.

Сообщение отредактировал VladimirSh: 08 April 2011 - 20:21

[Epigon]

Allexandr (8.4.2011, 22:42) писал:

Дайте ей ирисок и не отпускайте, пока все не съест: - успеете сделать "прогон" подстройки АФ от 0 до 120 с шагом 10 и кадры на каждом этапе, например, на диафрагмах с 2.0 до 5.0
(Такое впечатление, что в резкость попадали обои) .

а с какого расстояния снимать-то? И эсли это нормальный софт.. то я в растерянности, зачем тогда ему диафрагмы до 5?

Сообщение отредактировал Epigon: 08 April 2011 - 20:48

[Галыч]

Мне показалось, что если попасть в фокус 31й и с F2 может быть резок.

[Epigon]

Галыч (9.4.2011, 1:10) писал:

Мне показалось, что если попасть в фокус 31й и с F2 может быть резок.

я тоже хочу в это верить?
а вот коллеги говорят что, так и должно быть...
я и пытаюсь разобраться в чем дело....

[Migel]

Галыч (8.4.2011, 22:10) писал:

Мне показалось, что если попасть в фокус 31й и с F2 может быть резок.

Именно. Все остальное вполне можно добавить шарпом. А с 2.5 для портрета он вообще прекрасен.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...0574&st=30#

Сообщение отредактировал Migel: 08 April 2011 - 21:31

[Epigon]

так у меня то что? мыло или нет?

[Галыч]

Epigon (8.4.2011, 22:22) писал:

я тоже хочу в это верить?
а вот коллеги говорят что, так и должно быть...
я и пытаюсь разобраться в чем дело....

Посмотрел еще раз свой архив фотографий с 31го. На кропе на f2 он в общем-то довольно мягковат

Migel (8.4.2011, 22:26) писал:

А с 2.5 для портрета он вообще прекрасен.

Михаил, твои фотографии не особо показательны к сожалению

Epigon (8.4.2011, 22:29) писал:

так у меня то что? мыло или нет?

Не знаю и поэтому умолкаю.

Upd. Хотя...
Это вообще открытая диафрагма, но это не кроп:

[Migel]

Галыч (8.4.2011, 22:43) писал:

Михаил, твои фотографии не особо показательны к сожалению

[Epigon]

Галыч (9.4.2011, 1:43) писал:

ну мои с этим даже рядом рядом не лежали.. Неужели так влият полный кадр?
Это случайно не коллега Ipat? Ну очень похож..

[Галыч]

Migel (8.4.2011, 22:48) писал:

Вот теперь верю

Epigon (8.4.2011, 22:49) писал:

Это случайно не коллега Ipat? Ну очень похож..

Ага, он