Перейти к содержимому


Помогите, плиз...


Сообщений в теме: 27

#1 Arjuna

  • Пользователь
  • 936 сообщений
  • Город:Taipei

Отправлено 16 October 2005 - 10:26

Хотелось бы узнать следующее: каковы входные профили для цифровых печатных машин Fuji Frontier, Agfa D-Lab 3 и Noritsu. С выходными всё ясно - ими будут профили соотв. фотобумаги. А с входными непонятки :).

В Агфе мне вообще оператор просто перл выдал - дескать, профиль у них - RGB, и нечего мудрить... Отличие между цветовым пространством и профилем им неведомо. Потом, ежу ж понятно, что не CMYK и не Lab.
В принципе, RGB может быть либо Adobe, либо sRGB. Если первое, то может быть 1998, а может - 2001 (про последнее вычитал в какой-то специальной статье по профилям, в самом Шопе такого вообще нет в предустановке).

Ещё один момент - должна ли учитываться гамма? У меня самого Мак, но монитор откалиброван с гаммой 2.2 - для совместимости с писюками. Когда я печатал в Агфе, фотки получились ощутимо светлее, чем должны были быть. Получается, у D-Lab гамма Макинтоша, 1.8? И что нужно сделать при сохранении файла в Шопе, чтоб при печати всё вышло максимально точно?
Кто знает, очень прошу помочь :). А то в минилабах народ не особо customer friendly, им по барабану, что клиенту нужен точный цвет...

Попутный момент: есть ли видимая разница при печати 400dpi на Агфе по сравнению с 300dpi на Frontier? Сама технология печати наиболее совершенна, как я понял, именно у этих двух машин. Или есть принципиально иные мнения?

#2 Гость_Valery_*

  • Гость

Отправлено 16 October 2005 - 13:24

Arjuna (16.10.2005, 11:25 MSK) писал:


Ещё один момент - должна ли учитываться гамма? У меня самого Мак, но монитор откалиброван с гаммой 2.2 - для совместимости с писюками. Когда я печатал в Агфе, фотки получились ощутимо светлее, чем должны были быть.

Просмотр сообщения

Могу сказать тлько про гамму Агфы - 1,8. Если важен результат, надо учитывать.

#3 Arjuna

  • Пользователь
  • 936 сообщений
  • Город:Taipei

Отправлено 16 October 2005 - 14:14

Valery (16.10.2005, 14:23 MSK) писал:

Могу сказать тлько про гамму Агфы - 1,8. Если важен результат, надо учитывать.

Просмотр сообщения

А что нужно сделать, чтоб ее учесть? Понятно, создавать специальный профиль для монитора смысла нет. Соответственно, гамма должна задаваться для самого файла?
Про входной профиль точно не знаете? Вроде б должен быть Adobe - только неясно какой именно...

#4 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 21 October 2005 - 12:31

Arjuna (16.10.2005, 11:25 MSK) писал:

Ещё один момент - должна ли учитываться гамма? ... И что нужно сделать при сохранении файла в Шопе, чтоб при печати всё вышло максимально точно?
Кто знает, очень прошу помочь :). А то в минилабах народ не особо customer friendly, им по барабану, что клиенту нужен точный цвет...

Попутный момент: есть ли видимая разница при печати 400dpi на Агфе по сравнению с 300dpi на Frontier?

Просмотр сообщения

Гамма - очень важный момент, потому что отличия по плотности более заметны, чем отличия по тону.

Перечисленные машины не учитывают встроенный профиль файла. В идеале, хорошо бы иметь профиль той машины, на которой печатаетесь (с учетом бумаги) и при подготовке файла для печати в ФШ включить режим Proof colors для этого профиля. В сети можно найти профили по крайней мере для конкретной модели минилаба. Это будет самым точным способом.

Более простой, но достаточно приемлемый - сохранять файлы для Норицу - в пространстве sRGB (гамма 2.2), для Агфы - в ColorMatch RGB (гамма 1,8). При нормальном соблюдении технологии больших отклонений по цвету не будет. Для Фронтьеры не знаю, думаю, что она тоже близка к sRGB.

Разницу при печати фотоспособом с разрешением больше 300 dpi (даже больше 200) заметить практически невозможно. Чтобы эту разницу заметить нужно подготовить специальный тестовый файл с ч/б миррой, печатать его на глянцевой бумаге и рассматривать с лупой. На реальных картинках такой детализации практически не бывает.

#5 Arjuna

  • Пользователь
  • 936 сообщений
  • Город:Taipei

Отправлено 22 October 2005 - 13:11

HSV (21.10.2005, 13:30 MSK) писал:

Гамма - очень важный момент, потому что отличия по плотности более заметны, чем отличия по тону.

Просмотр сообщения

Спасибо за ответ.
Профили под все машины я нашел.
Воспрос: если я сохраню в профиле для AGFA, гамма учтется? Т.е. я просто переведу из рабочего пространства в профиль Agfa Sensatis и гамма переведется в 1.8, так? С остальными вопросами, вроде как, все ясно.

#6 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 23 October 2005 - 08:49

Arjuna (22.10.2005, 14:10 MSK) писал:

Воспрос: если я сохраню в профиле для AGFA, гамма учтется? Т.е. я просто переведу из рабочего пространства в профиль Agfa Sensatis и гамма переведется в 1.8, так? С остальными вопросами, вроде как, все ясно.

Просмотр сообщения

Нет, сохранять можно вообще без встроенного профиля. Нужно последнюю правку перед печатью выполнять в режиме экранной цветопробы с выставленным профилем машины. А если сохранить файл в пространстве профиля лабы, то вна печати получится полная фигня.

#7 Arjuna

  • Пользователь
  • 936 сообщений
  • Город:Taipei

Отправлено 23 October 2005 - 12:38

HSV (23.10.2005, 9:48 MSK) писал:

Нет, сохранять можно вообще без встроенного профиля. Нужно последнюю правку перед печатью выполнять в режиме экранной цветопробы с выставленным профилем машины. А если сохранить файл в пространстве профиля лабы, то вна печати получится полная фигня.

Просмотр сообщения

Понятно, что нет смысла встраивать профиль. Но конвертить в профиль лаба-то нужно перед сдачей в печать? Насколько я понял из объяснений, данных мне, надо делать всю обработку в нормальном RGB, но используя Proof Color; а перед сохранением перевести в профиль лабы (т.е. бумаги).
Обсуждение было тут: http://mymac.ru/forum/showflat.php?Cat=&Bo...&fpart=all&vc=1

Или я опять что-то не понял?

#8 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 23 October 2005 - 21:54

Arjuna (23.10.2005, 13:37 MSK) писал:

Понятно, что нет смысла встраивать профиль. Но конвертить в профиль лаба-то нужно перед сдачей в печать? Насколько я понял из объяснений, данных мне, надо делать всю обработку в нормальном RGB, но используя Proof Color; а перед сохранением перевести в профиль лабы (т.е. бумаги).
Обсуждение было тут:

Просмотр сообщения

Я где-то уже описывал в этом разделе итоги своих экспериментов с конвертацией в разные профили перед сдачей на печать. Вы можете сами повторить этот путь для конкретной лабы. Просто конвертируйте перед печатью один и тот же файл в разные пространства, а потом оцените результат. Это будет более показательно, чем чтение мнений разных людей. В моем случае после получения отпечатков я сравнил их с картинкой на экране своего монитора. Результат: все 5 картинок получились разными. Во всех случаях они точно соответствовали тому, что показывал Proof colors с профилем машины. Файл с sRGB был ближе всего к оригиналу. Картинка, которая перед печатью была просто конвертирована в профиль лабы выглядела хуже всех.

#9 Lyoshs

  • Пользователь
  • 697 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 24 October 2005 - 09:17

Arjuna (23.10.2005, 13:37 MSK) писал:

Но конвертить в профиль лаба-то нужно перед сдачей в печать? Насколько я понял из объяснений, данных мне, надо делать всю обработку в нормальном RGB, но используя Proof Color; а перед сохранением перевести в профиль лабы (т.е. бумаги).
Нет! Ваши профили машин - только для просмотра на экране вашего монитора той картинки, которую вы хотите печатать. Конвертировать надо в то пространство, какое написал уважаемый HSV.

Алексей.

#10 Arjuna

  • Пользователь
  • 936 сообщений
  • Город:Taipei

Отправлено 24 October 2005 - 16:00

Lyoshs (24.10.2005, 10:16 MSK) писал:

Нет! Ваши профили машин - только для просмотра на экране вашего монитора той картинки, которую вы хотите печатать. Конвертировать надо в то пространство, какое написал уважаемый HSV.

Просмотр сообщения

Я был поначалу совершенно в этом уверен. Когда тема обсуждалась на mymac.ru (ссылка дана выше), там сказали, что надо-де конвертить в профиль. Это ладно, но в самой официальной документации Agfa тоже сказано в их профиль переводить :). Совершенно непонятно, отчего такая путаница...
Похоже, придётся всё же выяснять методом научного тыка...

#11 ABV

  • Пользователь
  • 92 сообщений
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 25 October 2005 - 12:23

Уважаемый Arjuna!
К сожалению, уважаемый HSV заблуждается. Результат его эксперимента- это частный результат. Общее правило- выходной файл Фотошопа необходимо конвертировать в профиль машины. Читайте Алексея Шадрина (http://forum.rudtp.ru/)- один из самых грамотных специалистов в России по цветокоррекции и допечатной подготовке, читайте http://photoscape.ru...nting/minilabs/ и другие источники. Противоречия будут, но постепенно вы научитесь видеть истину и ошибки.

ПРИ СОБЛЮДЕНИИ цепочки:
- откалиброванный сканер
- откалиброванный монитор
- правильное рабочее пространство Фотошопа
- выходной файл Фотошопа, конвертированный с профайлом машины
- профилированная машина минилаба
- оператор, знающий какие режимы машины необходимо отключать при печати из файла БЕЗ КОРРЕКЦИИ,
Вы получите отличный результат. Проверено!!! (Есть еще одно условие: нужно понимать суть всех преобразований, иногда и их тонкости- у меня все это заняло несколко месяцев)

С уважением, ABV (Александр)

#12 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 25 October 2005 - 23:25

ABV (25.10.2005, 13:22 MSK) писал:

К сожалению, уважаемый HSV заблуждается.

Общее правило- выходной файл Фотошопа необходимо конвертировать в профиль машины. Читайте Алексея Шадрина ... и другие источники. Противоречия будут, но постепенно вы научитесь видеть истину и ошибки.
....
Вы получите отличный результат. Проверено!!! (Есть еще одно условие: нужно понимать суть всех преобразований, иногда и их тонкости- у меня все это заняло несколко месяцев)

Просмотр сообщения

Уважаемый Александр! Не могу с Вами согласиться. Источники нужно читать внимательно и думать. На http://photoscape.ru/ опубликовано немало глупостей, поэтому я не могу считать этот источник авторитетным. В цветокоррекции немало мифов, которые разделяют в том числе профессионалы. Читайте классиков, того же Маргулиса, к примеру.

Есть два способа получить абсолютно идентичный результат и при этом правильный при печати в минилабе.
1. Сначала конвертировать файл в пространство минилаба, обработать его до желаемого состояния и сохранить. Будете вы при этом пользоваться режимом экранной цветопробы или нет - это не Важно, потому что пространство одно и то же.
2. Файл, не важно в каком пространство (но RGB, разумеется) доводится до желаемого состояния в режиме экранной цветопробы. И после этого сохраняется без конвертации.

В обих случаях результат будет идентичен. Надеюсь, вы понимаете, почему.

НО! если во втором случае после этого еще и конвертировать файл в пространство принтера, результат будет тем дальше от желаемого, чем больше отличается исходное пространство файла от пространства принтера. В частности, в случае sRGB и Норицу, отлличия будут столь малы, что их можно не заметить. Именно этот вариант отражен в примере статьи с http://photoscape.ru/. А если файл будет изначально, к примеру в AdobeRGB или тем более Apple RGB с ядреными цветами, то вы увидите значительную разницу.

#13 Ночной Сторож

  • Пользователь
  • 1481 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 26 October 2005 - 01:51

"На помощь логику призвав"...

На время написания данного сообщения я отвлёкся от всех авторитетных источников и начинаю рассуждать "с нуля", зная только "физику процесса" и факт стандартизации хотя бы ОДНОГО цветового пространства (ниже везде употребляем sRGB)

Есть сцена. На ней есть красный, синий и зелёный объекты. Освещены поровну, глаз субъективно воспринимает их одинаково ярко. Цвета их в точности совпадают с центрами полос пропускания фильтров матрицы.
Есть, кроме того, серая шкала о крайней мере на 4 уровня - чёрный, серый, светлосерый, белый.

Для простоты считаем, что у нас на матрице получились для цветных объектов в 8 битах комбинации вида (128,0,0), (0,128,0) и (0,0,128).
для серой шкалы - (0,0,0), (64,64,64), (128,128,128), (192,192,192).

подчеркну - я о значениях в TIF/JPEG 8 bit файле для соответствующих цветовых пятен.

Что мы видим на экране или принтере? Мы видим эти цвета:
- ИСКАЖЁННЫМИ несоответствием спектральных характеристик люминофоров и красок спектральным характеристикам фильтров матрицы.
- Дополнительно искажёнными за счёт того, что люминофор светится собственным светом, тогда как объекты НЕ светились. На экране. И различной фактурой материала в случае принтера.
- Дополнительно искажёнными за счёт того, что адаптация глаза к условиям съёмки и к условиям рассматривания НЕ совпадают.

Из этих трёх параметров первый и, частично, второй, МОГУТ быть учтены, если монитор/принтер имеет собственный цветовой профиль для "приближения" картинки к некоторой "базовой".

Базовой же картинкой мы считаем (так как аппарат декларирует соблюдение sRGB пространства цветов) соответствие "RGB в файле - некоторое цветовое ощущение в пространстве sRGB"

Реально собственные профиль монитора и принтера НЕ МЕНЯЮТ значений RGB. Это средство взять НЕОТКОНВЕРТИРОВАННЫЕ НИКУДА значения RGB и ОТОБРАЗИТЬ их так, чтобы цветовое ощущение (помимо третьего пункта :) пришло в наиболее близкое соответствие "цветовому пространству sRGB" (так как в нём работает камера и весь процесс в целом).

Для монитора это означать весовые коэффициенты и кривые передачи для сигналов RGB, выбранные так, чтобы все серые цвета вышеупомянутой серой шкалы оставались серыми по цветовому ощущению, и при этом чтобы они находились "там где надо" по уровню яркости друг относительно друга. А цветные объекты бы при этом воспринимались бы максимально близкими к спектрально чистым красному, зелёному и синему вполне определённых длин волн и соответствующей яркости. :)

Для принтера и аппаратуры печати это означает таблицы соответствия количеств его красителей, которые надо использовать для получения соответствующих цветов.

Иными словами - ПРАВИЛЬНЫМ будет работать на мониторе в его собственном цветовом профайле, но доводя серую шкалу - до серого состояния в пространстве sRGB, вне зависимости от того, как оно выглядит на экране. :)

То есть если вместо (64,64,64) на сером цвете у вас получилось (32,64,96) - то ПРАВИЛЬНЫМ будет доведение оного цвета до (64,64,64).

Таким образом подогнанный файл следует печатать на принтере "с профайлом принтера", или на печатной аппаратуре "с профайлом оной аппаратуры", НЕ переконвертируя дальше значений RGB.

Теперь (для простоты рассмотрим CMY, без K) предположим, у конкретного принтера густота пурпурного красителя вдвое выше, а жёлтого вдвое ниже, чем требуется при равных их количествах для получения серого оттенка.

Это значит, что напечатав описанный выше снимок БЕЗ учёта красок на таком принтере RGB 0,0,0 -> CMY (100%,100%,100%), мы увидим тёмные цвета более фиолетовыми, а близкие к белым - практически не отличающимися от настоящих.

Это значит, что RGB -> CMY принтер должен конвертировать, дополнительно поделив значение Magenta на 2, а Y - умножив на два. Тогда серая шкала "снова" станет серой, а прочим достанется тоже более-менее то, что надо. :)

Предложение "отконвертировать в цветовое пространство машины" означает, что, вообще говоря, мы должны получить некий УСЛОВНЫЙ набор значений красок ABCD... ЭТОЙ МАШИНЫ для каждого пиксела.
В нашем примере чёрный цвет станет CMY (50%,25%,100%) вместо RGB (0,0,0) и вместо CMY (100%,100%,100%), которое было бы при неких "идеальных" красках CMY.

Спрашивается, зачем мучаться? Машина же в общем-то отконвертирует RGB наши в свои краски сама, зачем возиться с этим нам?

Да, ПРОЩЕ отдаться печатникам и делать файл в sRGB пространстве.

Однако заметьте, что CMY (50%,25%,100%) на том ужасном принтере - это весьма плохонький серый цвет, а отнюдь не густо чёрный. Следовательно - Вы хотите не просто отдать "как получится", а по крайней мере ПОНЯТЬ, как будет выглядеть на этом конкретном принтере Ваш снимок.

Для этого, В ИДЕАЛЕ, вам надо получить от владельцев принтера табличку, которая превратит sRGB пространство Вашего файла в тот набор sRGB цветов, в котором (0,0,0) будет отображаться как (20,16,12), и Вы увидите, что этот принтер не даст вам того чёрного цвета, который Вы хотите. Аналогично - вместо (128,0,0) Вы увидите что-то типа (96,0,0), а вместо (0,0,128) - (0,0,200).

Такой профайл - и есть профайл "для режима цветопробы". И именно он поможет Вам увидеть результат наиболее близко к конечному и подогнать, при желании, до "более красивого" варианта в пространстве красок принтера.

Что получится, если используя ЭТОТ профайл, _отконвертировать_ картинку "для того принетра"? Чёрный станет серым, красный станет "гуще" и темнее, а синий - светлее и насыщеннее. И эти изменения сработают В ТУ ЖЕ сторону, что изменения в принтере, и (0,0,0) вы увидите на отпечатке уже не как (20,16,12), а как (30,24,16), например.

Вы скажете - "ну так применим обратный профайл, который нам исправит до нужного состояния всё сам!" - но его НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Его не может существовать, так как пространство цветов при ВСЕХ таких преобразованиях ТОЛЬКО СУЖАЕТСЯ. В один и тот же серый (20,16,12) "упадут" все чёрные и тёмно-серые цвета, например. Информация теряется.

Представим себе очередной вырожденный случай - принтер умеет печатать в каждом пикселе только 2 уровня каждого красителя - нет красителя и есть краситель. Всего 8 возможных цветов пиксела. Понятно, что и для такого урода вполне можно создать цветовой профиль, который отобразит картинку на экране похоже на то, что это безобразие напечатает. А теперь скажите - СТОИТ ЛИ "конвертировать" в такое состояние картинку, особенно ДО прочего её редактирования, как там выше нам советует товарищ HSV в первом его способе? Только если вы не будете применять этот файл более нигде, только на данном принтере. :)

Вот так. ТОЛЬКО логика. Не больше и не меньше.

Теперь о смысле РАЗНЫХ цветовых пространств в этом контексте.
ВСЕ рассуждения данной статьи полностью применимы при замене sRGB на любое другое ОДНО цветовое пространство.

И если конкретная минилаба имеет преимущество при работе в каком-то конкретном цветовом пространстве (AdobeRGB например), ИМЕЕТ смысл в фотошопе (да и ещё раньше, в RawShooter'e, например) переключиться ради обработки картинок под эту минилабу именно в это пространство цветов. Дабы минимизировать искажения.

Нахождение ошибок в рассуждениях привествуется.

Сообщение отредактировал Ночной Сторож: 26 October 2005 - 01:59


#14 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 26 October 2005 - 07:03

Ночной Сторож (26.10.2005, 2:50 MSK) писал:

А теперь скажите - СТОИТ ЛИ "конвертировать" в такое состояние картинку, особенно ДО прочего её редактирования, как там выше нам советует товарищ HSV в первом его способе? Только если вы не будете применять этот файл более нигде, только на данном принтере. :)

Просмотр сообщения

Хотел бы уточнить, что я нигде не рекомендовал конвертировать файл в пространство принтера. Я писал, что если уж очень хочется конвертировать, то нужно делать это до обработки. Но лучше ограничиться подготовкой к печати в режиме экранной цветопробы. И все.

#15 Lyoshs

  • Пользователь
  • 697 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 26 October 2005 - 09:24

Arjuna (24.10.2005, 16:59 MSK) писал:

Я был поначалу совершенно в этом уверен. Когда тема обсуждалась на mymac.ru (ссылка дана выше), там сказали, что надо-де конвертить в профиль. Это ладно, но в самой официальной документации Agfa тоже сказано в их профиль переводить :). Совершенно непонятно, отчего такая путаница...
Похоже, придётся всё же выяснять методом научного тыка...

Просмотр сообщения

Просто речь о разных профилях. Переводить надо в то, в чем машина читает данные. Об этом HSV уже написал (как правило, для любительских минилабов это sRGB). А смотреть на экране при подготовке снимка надо в режиме гамут превью с установленным специальным профилем для гамут превью.

#16 UriX

  • Пользователь
  • 1582 сообщений
  • Город:spb.ru

Отправлено 26 October 2005 - 12:14

Что ж, спасибо за разъяснения :)
Надо будет слепить эти рассуждения (+ мои скромные потуги) в единый FAQ, дабы он не затерялся на просторах форума :)

#17 Ночной Сторож

  • Пользователь
  • 1481 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 26 October 2005 - 13:34

HSV (26.10.2005, 8:02 MSK) писал:

Но лучше ограничиться подготовкой к печати в режиме экранной цветопробы. И все.
В этом я с Вами совершенно согласен.

#18 Arjuna

  • Пользователь
  • 936 сообщений
  • Город:Taipei

Отправлено 27 October 2005 - 15:38

Ночной Сторож (26.10.2005, 14:33 MSK) писал:

В этом я с Вами совершенно согласен.

Просмотр сообщения

Одного не понимаю, почему в родной документации Agfa советуют таки конвертировать в профиль лабы перед сохранением для печати...

Такое впечатление, что данный вопрос до конца не понимает никто :)

#19 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 27 October 2005 - 19:38

Arjuna (27.10.2005, 16:37 MSK) писал:

Одного не понимаю, почему в родной документации Agfa советуют таки конвертировать в профиль лабы перед сохранением для печати...

Просмотр сообщения

Потому что у Агфы гамма 1,8. Стандартная ситуация для любителей - это снимки с ЦФК(в sRGB с гаммой 2,2) без обработки или со слегка попраленной яркостью/контрастностью/насыщенностью. И уж всяко без заморочек типа экранной цветопробы. Да и Фотошоп являтся основным редактором для всех, кому не лень только в России. Он вообще-то около 600 у.е стоит :)

В этой ситуации правильно рекомендовать конвертировать файл в Агфовское пространство. А для печати на Норицу такого не рекомендуют, потому что у нее гамма 2,2. Для нее sRGB - самое то.

#20 Arjuna

  • Пользователь
  • 936 сообщений
  • Город:Taipei

Отправлено 27 October 2005 - 22:12

HSV (27.10.2005, 20:37 MSK) писал:

Потому что у Агфы гамма 1,8.  Стандартная ситуация для любителей - это снимки с ЦФК(в sRGB с гаммой 2,2) без обработки или со слегка попраленной яркостью/контрастностью/насыщенностью. И уж всяко без заморочек типа экранной цветопробы. Да и Фотошоп являтся основным редактором для всех, кому не лень только в России. Он вообще-то около 600 у.е стоит :)

В этой ситуации правильно рекомендовать конвертировать файл в Агфовское пространство. А для печати на Норицу такого не рекомендуют, потому что у нее гамма 2,2. Для нее sRGB - самое то.

Просмотр сообщения

Вполне возможно. Ок, а что делать в моем конкретном случае?
Делаю все коррекции в AdobeRGB, но используя Proof Color с профилем Agfa Sensatis, после чего сохраняю без конвертации и с профилем AdobeRGB, но не включая сам профиль в файл? Вопрос - гамма учтется сама собой? У меня хоть и Мак, но откалиброван моник под гамму ПЦ, 2.2.

#21 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 28 October 2005 - 19:58

Arjuna (27.10.2005, 23:11 MSK) писал:

... а что делать в моем конкретном случае?
Делаю все коррекции в AdobeRGB, но используя Proof Color с профилем Agfa Sensatis, после чего сохраняю без конвертации и с профилем AdobeRGB, но не включая сам профиль в файл? Вопрос - гамма учтется сама собой? У меня хоть и Мак, но откалиброван моник под гамму ПЦ, 2.2.

Просмотр сообщения

Так и делать. Если профиль правильный, все должно быть ОК.

А какие результаты?

#22 Arjuna

  • Пользователь
  • 936 сообщений
  • Город:Taipei

Отправлено 05 November 2005 - 18:18

HSV (28.10.2005, 20:57 MSK) писал:

Так и делать. Если профиль правильный, все должно быть ОК.

А какие результаты?

Просмотр сообщения

Вот отсканировал там пленку - результат скорее подтвердил необходимость использования профиля лаборатории.
Т.е. при открытии BMP файлов с Агфы применение профиля AdobeRGB дает ужасный результат, а лаборатории - правильный цвет. Правда гамма, похоже, не учитывается - фотки выглядят темнее, чем надо (как и ожидалось при различии гамм).
Рассуждая в соответствии с этим, для печати надо таки конвертить в профиль лаборатории перед сохранением...

#23 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 07 November 2005 - 13:17

Arjuna (5.11.2005, 19:17 MSK) писал:

Вот отсканировал там пленку - результат скорее подтвердил необходимость использования профиля лаборатории.
Т.е. при открытии BMP файлов с Агфы применение профиля AdobeRGB дает ужасный результат, а лаборатории - правильный цвет. Правда гамма, похоже, не учитывается - фотки выглядят темнее, чем надо (как и ожидалось при различии гамм).
Рассуждая в соответствии с этим, для печати надо таки конвертить в профиль лаборатории перед сохранением...

Просмотр сообщения

Если Вы отсканировали файл на АГФЕ, то совершенно логично, что он имеет профиль минилаба. Как с ним поступать дальше - Ваше дело. Можно конвертить в Ваше рабочее пространство (AdobeRGB или sRGB), а для печати готовить с включенным Proof preview (но потом не конвертить). Или перевести в рабочее пространство, довести до ума и конвертить обратно в профиль лаборатории. Или присвоить (Assign profile) файлу профиль лаборатории, довести до ума и так сохранить для печати. Во всех случаях конечный результат при печати должен быть одинаковый.

#24 Lyoshs

  • Пользователь
  • 697 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 November 2005 - 11:03

Arjuna (5.11.2005, 19:17 MSK) писал:

Вот отсканировал там пленку - результат скорее подтвердил необходимость использования профиля лаборатории.
Т.е. при открытии BMP файлов с Агфы применение профиля AdobeRGB дает ужасный результат,
ФШ при открытии файла спрашивает, что с ним делать. Надо ответить "конвертировать в рабочее пространство ФШ из профиля файла" (а если в файле нет профиля, то руками ему присвоить Agfa и потом опять же руками конвертировать). Тогда получится то же самое, как и при сканировании фотографии с бумаги на вашем ПК, например.

#25 Arjuna

  • Пользователь
  • 936 сообщений
  • Город:Taipei

Отправлено 08 November 2005 - 14:23

Lyoshs (8.11.2005, 12:02 MSK) писал:

ФШ при открытии файла спрашивает, что с ним делать. Надо ответить "конвертировать в рабочее пространство ФШ из профиля файла" (а если в файле нет профиля, то руками ему присвоить Agfa и потом опять же руками конвертировать). Тогда получится то же самое, как и при сканировании фотографии с бумаги на вашем ПК, например.

Просмотр сообщения

Это я понял и сделал сразу :). Речь о том, что это подтверждает то, что перед сохранением файла для печати его необходимо конвертировать в профиль лаборатории. Так как именно с ним машина сканирует и затем печатает - т.е. входным профилем НЕ будет AdobeRGB, как ранее предполагалось.

#26 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 08 November 2005 - 15:59

Arjuna (8.11.2005, 15:22 MSK) писал:

Речь о том, что это подтверждает то, что перед сохранением файла для печати его необходимо конвертировать в профиль лаборатории. Так как именно с ним машина сканирует и затем печатает - т.е. входным профилем НЕ будет AdobeRGB, как ранее предполагалось.

Просмотр сообщения

Все-таки у Вас каша в голове в отношении профилей... :)

#27 Arjuna

  • Пользователь
  • 936 сообщений
  • Город:Taipei

Отправлено 10 November 2005 - 21:57

HSV (8.11.2005, 16:58 MSK) писал:

Все-таки у Вас каша в голове в отношении профилей... :)

Просмотр сообщения

Не стану отрицать :)

Сегодня получил с печати фотки с Агфы. Делал их в Adobe RGB с proof color с профилем бумаги, в который конвертил перед сохранением для печати.
Цвета и гамма правильные :)...

#28 ABV

  • Пользователь
  • 92 сообщений
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 11 November 2005 - 14:53

Arjuna (10.11.2005, 22:56 MSK) писал:

Не стану отрицать :)

Сегодня получил с печати фотки с Агфы. Делал их в Adobe RGB с proof color с профилем бумаги, в который конвертил перед сохранением для печати.
Цвета и гамма правильные :)...

Просмотр сообщения

Уважаемый Arjuna!
Вот видите,- Вы на правильном пути: именно "с профилем бумаги, в который конвертил перед сохранением для печати", а делали цветокоррекцию в режиме proof color или без- это уже второстепенно.

Удачи и качественных снимков вам!
ABV (Александр)





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных