Сообщений в теме: 85

[Epigon]

Al_lexx (8.4.2011, 21:43) писал:

Как сказал один еврей ignorantia non est argument, если вы чего то не знаете, то это не значит, что это не так... у вас все аргументы всегда такого типа.. я не знаю, я не видел итд..
действительно, тут не о чем спорить.., могу толькро посоветовать оглянуться и посмотреть вокруг не предвзято.. и сравнить самому..., если конечно сможете...
а про незнаю ..
у поэта Руми есть про это прекрасный стих, оканчивается так
"если не знаешь, так зачем же петь?"

[Альфред]

Al_lexx (8.4.2011, 18:43) писал:

Да потому что это выверенные, готовые решения для творческого человека, а не для контуперного гоблина, который по несколько раз в месяц переустанавливает систему или которого хватает г-н кодратий, когда он видит, что нет командной строки.

Пардон, но отсутствие командной строки в Линуксе, мне сложно представить - GUI туда доползло весьма поздно.
Да и в Винде я ею пользуюсь десятки раз на день - ДОСовское прошлое неистребимо.

А уж про ежемесячную переустановку - это по отношению к Винде уже минимум декада как баянистая страшилка. Я на первой бета-Семёрке просидел до окончания её рабочего периода, когда уже пол-года как официальный релиз вышел - всё работало только в путь.

То что на Маках работают грамотные люди, не делает его более стабильной системой. Допустите туда подростков - посмотрим.

Сообщение отредактировал Альфред: 08 April 2011 - 18:46

[Al_lexx]

Epigon (8.4.2011, 19:33) писал:

Как сказал один еврей ignorantia non est argument, если вы чего то не знаете, то это не значит, что это не так... у вас все аргументы всегда такого типа.. я не знаю, я не видел итд..
действительно, тут не о чем спорить.., могу толькро посоветовать оглянуться и посмотреть вокруг не предвзято.. и сравнить самому..., если конечно сможете...
а про незнаю ..
у поэта Руми есть про это прекрасный стих, оканчивается так
"если не знаешь, так зачем же петь?"

Я пока не услышал от вас ни одного примера работы с графикой, из под никс (я привел). Одни общие фразы, как раз как те самые армейские песни. Создается устойчивое впечатление, что именно вы, как честный компьютерный гоблин, что то делаете в никс-ах и потому считаете, что все должны жить точно так же.
Мои же аргументы вы банально передернули. Вам говорят, что человек видит вокруг себя одно, а вы пыжитесь доказать, что ваш оппонент не видит обратного.
Какие ещё нужны аргументы, когда вам говорят, что ВСЕ ведущие столичные дизайнерские конторы, от полиграфии, работают на маках?

Можете дальше выяснять, "кто и в чем не прав в интернете". Мне некогда заниматься подобной ерундой.
Хотите что ьто кому то доказать(?) - мутите опрос, на тему кто на чем (железо, софт) работает с растрами и какая при этом основная профессия.

[Al_lexx]

Альфред (8.4.2011, 19:43) писал:

<...>
То что на Маках работают грамотные люди, не делает его более стабильной системой. Допустите туда подростков - посмотрим.

Как бы да. По сути верно. Но в маке надо ещё очень и очень умудриться залезть в такое место (гусары молчать))), что бы перекорежить систему. А в виндовс, надо постоянно лазить в такие места, что бы она работала так, как это нужно. Утрирую конечно (счазз опять гоблины прицепятся))), но суть примерно в этом.
Я говорил о другом. О готовом, проверенном и предельно удобном решении. Иначе, о ю-за-би-ли-ти. Причем юзабилити, для пользователя, который как раз не знает что такое контупер и знать то не хочет (а часто и не способен), так как у него голова забита креативом, а не системными настройками.


З.З.Ы.
Удивляет стремление людей, оспаривать очевидные вещи. А так же умение не только обсуждать полную хрень, вроде редактирования RAW, но и неуклонным стремлением перевести тематический топик в холивар - "Кто сильнее кит или слон?"

Сообщение отредактировал Al_lexx: 08 April 2011 - 19:15

[Галыч]

Господа, переход на личности вас не сильно украшает, скорее наоборот.

[Epigon]

Al_lexx (8.4.2011, 23:00) писал:

Упаси меня бог, и не важно что вы видете вокруг, это называется абберация близости
в линух есть дсрав и есть гимп
что есть под виндовс? да ничего более мене сравнимого качества, всекие фотошопы и АСК упоминать, не стоит, это более чем не серьезно
первый не имеет нормального дебайера второй алгоритма ресайза
этого достаточно чтобы записать их в мусор, с этим согласны?
вот и получается что программ то и нет, а есть навороченные поделки с кучей ненужных плюшек
это и есть факты

[Альфред]

Epigon (8.4.2011, 21:35) писал:

Т.е. наличие нормального дебайера и алгоритма ресайза сразу делает из мусора конфетку?

Вы ведь в чём-то правы, несомненно. Не во всём, частично, но правы. Но вы преподаёте это так, что даже то, в чём Вы правы, за Вами признавать не хочется.
Результат имеем здесь.

[Epigon]

Альфред (9.4.2011, 1:00) писал:

Т.е. наличие нормального дебайера и алгоритма ресайза сразу делает из мусора конфетку?

Вы ведь в чём-то правы, несомненно. Не во всём, частично, но правы. Но вы преподаёте это так, что даже то, в чём Вы правы, за Вами признавать не хочется.
Результат имеем здесь.

нет, наличие етого не делает конфетку, делает инструментом которым трудно но можно получить результат,
а противоположное приводит к тому что все легко и удобно но результат (совершенный получить нельзя), я просто видел сам не единожды, как люди когда им нужна действительно хорошая и большая фотография (хассельблад какой то) матерятся но запускают дсрав, ибо все другие конверторы качества не дают...
они так для домашнего альбома и для печати а3 или а4 годны
а резкость объясняется просто, безаппеляционностью подачи материала нашим коллегой.. Это немного утомляет, хотя вы правы.. сдержанность должна украшать человека.. я не прав по форме...

[Al_lexx]

Галыч (8.4.2011, 20:17) писал:

Господа, переход на личности вас не сильно украшает, скорее наоборот.

Ты прав.
Безусловно.

[Epigon]

Al_lexx (9.4.2011, 2:13) писал:

Ты прав.
Безусловно.

если где то и перешел, то не желал-того, извиняюсь если это имело место....
не стоит оно того... не на базаре

[Kolyda]

Как я понял из обсуждения вопроса (отбросив перепалки и восхваления систем) - не существует программ редактирующих файлы в формате RAW без преобразования в промежуточный формат и сохранения в TIF или JPG? Тогда я не понял свой первый цифровой Кассио ЕХ 3000. В нем существует неофициальная поддержка формата RAW, но на выходе получается файл формата TIF, который редактируется напрямую. Выходит TIF один из вариантов RAW или наоборот?

[Альфред]

Боюсь они выдавали TIF за RAW.

[Федор Гороховский]

Вполне ясные ответы на большинство вопросов, возникших в этой теме, есть в Википедии.

Kolyda (10.4.2011, 10:55) писал:

Тогда я не понял свой первый цифровой Кассио ЕХ 3000. В нем существует неофициальная поддержка формата RAW

Из слов "неофициальная поддержка формата RAW" можно сделать предположение, что существует какой-то способ извлечь эти данные, не афишируемый компанией Casio.

Во встроенном программном обеспечении любой цифровой камеры обязательно есть модуль преобразования содержимого матрицы камеры в какой-либо стандартный формат графического файла для последующего сохранения на флешку. Таким форматом бывает JPEG (во всех потребительских камерах), TIFF (похоже, что только в очень старых камерах) или DNG (это, как уже обсуждалось выше в этой теме, полустандартный формат сохранения сырых данных снимка). Возможно, есть камеры, выдающие результат съемки еще в каких-то форматах, но я таких не знаю.

Формат RAW - это непосредственно содержимое матрицы после экспонирования + данные о параметрах съемки этого кадра + информация о самой камере. Для программистов написать модуль сохранения в RAW даже проще, чем модуль создания файла JPEG, TIFF или DNG, поскольку не нужно делать никакого преобразования данных. Посему давать ли фотографу возможность сохранения RAW или не давать - это решение производителя камеры, основанное не на технических трудностях, а на маркетинговых соображениях.

Kolyda (10.4.2011, 10:55) писал:

Тогда я не понял свой первый цифровой Кассио ЕХ 3000. В нем существует неофициальная поддержка формата RAW, но на выходе получается файл формата TIF, который редактируется напрямую. Выходит TIF один из вариантов RAW или наоборот?

Нет. TIFF - это уже преобразованные данные. Однако файл формата TIFF на выходе имеет преимущество перед файлом JPEG в битности каждого канала (16 против 8) и в возможности избежать сжатия с потерями. Платой является большой размер файлов.

[Erka]

Тоже спрошу. В Лайтруме есть опция "Экспортировать в DNG". Экпорт рава в рав, что ли, получается?

[Al_lexx]

Kolyda (10.4.2011, 10:55) писал:

<...> Выходит TIF один из вариантов RAW или наоборот?

Нет, не выходит.
Просто TIFF содержит максимальное количество информации о растре (из того, что имеем).
Да, есть ещё psd и ему подобные, но это просто расширения, для слоёв, метаданных и пр. Суть же - всё та же.

Erka (10.4.2011, 15:23) писал:

Тоже спрошу. В Лайтруме есть опция "Экспортировать в DNG". Экпорт рава в рав, что ли, получается?

Почти. Добавляется служебная информация.

[Федор Гороховский]

Erka (10.4.2011, 15:23) писал:

В Лайтруме есть опция "Экспортировать в DNG". Экпорт рава в рав, что ли, получается?

Можно считать так. DNG - попытка стандартизации RAW.

[Erka]

Но это - не редактирование рав'а?

[Al_lexx]

Федор Гороховский (10.4.2011, 16:03) писал:

Можно считать так. DNG - попытка стандартизации RAW.

+1
Я бы сказал, что это абстрагирование от конкретной матрицы и фотоаппарата, приведение к некому знаменателю, что есть суть попытки стандартизации (как в мобильных питальниках))).
На уровне камер не пройдёт, а вот на уровне архивов - вполне возможно.

Erka (10.4.2011, 16:20) писал:

Но это - не редактирование рав'а?

Нет.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 10 April 2011 - 15:44

[iceSS]

Хочется вставить свои 5 копеек.
То Bern:
Если давать прямой ответ на Ваш вопрос - то в моем случае (с тем набором программ с которыми я работаю) частично. Есть прекрасная программа для работы с РАВ - Лайтрум. Ничего лучшего под Виндовс я не встречал. Видит она очень много и очень глубоко...тянет такие пересветы, что АЦР в Фотошопе и не снилось ; ) Но только для глубокой ретуши она не сойдет...по той причине что нет в ней тех временами очень необходимых инструментов ,которые есть в Фотошоп.
По поводу цветов. Лайтрум + набор хороших пресетов и профайлов=счастье По коррекции цветов очень мощно, но Фотошоп даст больше, хотя я не настолько хорошо с этим справляюсь чтобы доводить это дело в Фотошопе.

Идеальная связка на сегодняшний день для хорошей и глубокой ретуши Лайтрум 3.хх ->TIFF 16bit -> Photoshop->JPEG (Или что Вам угодно)
Проблема только в том, то промежуточный ТИФФ порой получается очень объемным и при работе с ним в Фотошопе требует много ресурсов.

[Альфред]

iceSS (10.4.2011, 20:01) писал:

Есть прекрасная программа для работы с РАВ - Лайтрум.
...
тянет такие пересветы, что АЦР в Фотошопе и не снилось ; )

Ну если не учитывать... А разве Лайтрум не использует АЦР как свой движок?

[Ambaa baa]

Альфред (10.4.2011, 23:46) писал:

Ну если не учитывать... А разве Лайтрум не использует АЦР как свой движок?

Наверняка много общего.
Но не все.
В частности посмотрите на кривые.

[iceSS]

Не знаю...многие говорят что построен на базе АЦР...но говорят у нас многое.. В работе - разные вещи, недалеко, но не то именно в плане тягучести.

[Федор Гороховский]

iceSS (10.4.2011, 20:01) писал:

Лайтрум....тянет такие пересветы, что АЦР в Фотошопе и не снилось

Если на компьютере стоит Photoshop CS3/CS4 и Lighroom 3.3, как у меня и многих моих знакомых, то у Лайтрума действительно есть значительное преимущество, поскольку Lighroom 3.3 использует Camera RAW версии 6.x, Photoshop CS4 - менее совершенной версии 5.x, а Photoshop CS3 - совсем старой версии 4.x.

Amba baa (10.4.2011, 20:55) писал:

В частности посмотрите на кривые.

Различие вида кривых - это различие пользовательского интерфейса, а не самого движка Camera RAW.

Сообщение отредактировал Федор Гороховский: 10 April 2011 - 21:57

[iceSS]

Федор Гороховский Да, действительно в 3-м Лайтруме и 5-ом Фотошопе разница нет. В 5-ом стоит АЦР 6.1

[BigRedFish]

Извиняюсь за офтопп.
У меня родной софт и даже сторонний обрабатывает
PEF намного качественнее чем DNG.
Кто-нибудь такое замечал?

[abvit]

Обновилась Camera RAW до версии 6.4, установка возможно после обновления Photoshop CS5 до версии 12.04. Всё это можно скачать на офсайте Adobe.