Сообщений в теме: 85

[Bern]

Сейчас довольно много редакторов и смотрелок непринуждённо и в нормальных цветах открывают
RAW, некоторые позволяют кое-какую работу с ним .
А возможно ли полноценное редактирование снимка в RAW ?

[wayerr]

а зачем?

[Al_lexx]

Гмм.. Странный вопрос.
Действительно, зачем?
Это же просто массив сырых данных, которые интерпретируются тем или иным образом (алгоритмом). А то, что вы видите на экране - превью, того или иного качества. Т.е. сам по себе посыл, что кто то открывает (в смысле показывает) рав, уже не имеет смысла, так как из рава по любому генерируется превью, которое мы видим (или встроенный в него JPG, что чаще всего, если просто гляделка, а не полноценный редактор).

[T_Vlad]

Bern (27.3.2011, 22:27) писал:

А возможно ли полноценное редактирование снимка в RAW ?

А что Вы подразумеваете под полноценным редактированием?
Моё мнение что редактировать нужно в RAW. Jpeg уже преобразован, пересчитан. Накладывать преобразование на уже преобразованное???

Paint открывает точечный рисунок. Почему вы считаете что "Камера RAW" не открывает?

Сообщение отредактировал T_Vlad: 28 March 2011 - 07:50

[PIKmaker]

Цитата

А возможно ли полноценное редактирование снимка в RAW ?

Возможно.
Например, АКР+Фотошоп представляет возможность любого редактирования. Открывается РАВ, делаются любые преобразования, сохраняется джипег. И пользователю нет нужды разбираться в тонкостях преобразования форматов в процессе редактирования.
Есть и др. проги...
Или я не понял вопроса?

[vndem]

Bern (27.3.2011, 21:27) писал:

А возможно ли полноценное редактирование снимка в RAW ?

Пожалуйста, в Lightroom. Только слово «полноценное» очень расплывчатое.

[Йож]

Что значит "полноценное"?
Насколько я понимаю, RAW изменить невозможно, в редакторе (ACR) создается файл настроек XMP, либо встроенный в RAW, либо лежащий отдельно (как настроишь). При экспорте в JPG/TIFF файл записывается с учетом этих настроек. А RAW остается таким, как был. Выкинешь XMP - получишь то, что было в камере.

[Пентагон]

PIKmaker (28.3.2011, 9:00) писал:

... АКР+Фотошоп ...

Спасибо за наводку

Полез смотреть, нагуглил инструкцию для кофейников по работе в АКРе
Осталось нагуглить сам АКР

[PIKmaker]

РАВ это не есть формат изображения.
Когда мы выводим не экран РАВ, то мы видим некую интерпретацию РАВ-файла в формате данной графической программы. Если после преобразований сохранить таки измененный РАВ, то при следующем открытии мы увидим интерпретацию предыдущей редактированной интерпретации. Т.е. бессмыслица.
В то же время можно хранить сам первичный РАВ файл и сколь угодно много вариантов интерпретаций в виде, например, ХМР-файлов.

Сообщение отредактировал PIKmaker: 28 March 2011 - 11:12

[Al_lexx]

Йож, PIKmaker
Именно.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 28 March 2011 - 12:14

[T_Vlad]

PIKmaker (28.3.2011, 12:11) писал:

РАВ это не есть формат изображения.

На эту тему очень хорошо пишет Келби - "Проявка РАВ".
Абсолютно аналогично обработке пленки, на которой тоже есть исходное изображение, которое можно проявить по разному.
Процессор фотоаппарата делает проявку файла РАВ, а потом уже разными программами можно корректировать изображение. Процессор фотоаппарата проявляет быстрее, но не так качественно, как хорошие конверторы.

[Bern]

T_Vlad (29.3.2011, 15:17) писал:

На эту тему очень хорошо пишет Келби - "Проявка РАВ".
Абсолютно аналогично обработке пленки, на которой тоже есть исходное изображение, которое можно проявить по разному.

Видите ли, я последнее время перестал конвертить разом все Пефы в JPG для просмотра-
ACDsee их достаточно быстро открывает, так что в этом смысле всё равно, "негатив" это
или уже "проявленный кадр", а редактор делает довольно много операций(но некоторые , возможные для JPG, отключены)-только что на выходе приводит в JPG.
Мне было бы удобно сперва в RAW , скажем, почистить кадр, а уж потом делать прочие операции.

Сообщение отредактировал Bern: 30 March 2011 - 20:54

[Федор Гороховский]

Bern (30.3.2011, 21:52) писал:

Мне было бы удобно сперва в RAW , скажем, почистить кадр, а уж потом делать прочие операции.

Абсолютно все программы при обработке любого файла, который они считывают с диска, преобразуют данные файла в свой собственный внутренний формат. Редактируя файл, пользователь вносит изменения именно в этот внутренний формат. При сохранении отредактированного файла на диск происходит операция преобразования из внутреннего формата программы в стандартный формат файла (в случае фотографий в JPEG, TIFF, PSD и т.п.). Посему процитированная фраза топикстартера не имеет смысла.

Форматы RAW не являются стандартными форматами хранения графических данных, поэтому для них существуют только модули открытия файлов, но нет модулей сохранения на диск (такие модули есть только во встроенном программном обеспечении фотокамер, то есть в том, что мы называем прошивкой).

Это примерно как на мясокомбинате: для изготовления мясных изделий мясные туши (RAW) разрубают на куски (внутренний формат программы), дальше эти куски перерабатывают (редактирование пользователем), а потом упаковывают в виде фарша (JPEG), сосисок (TIFF), филе (PSD), однако из фарша снова мясо не делают

В принципе опытный программист может писать модули сохранения в формате RAW для любого сочетания программы обработки изображений и формата RAW, только смысла в этом нет, а выяснять необходимые для этого детали формата RAW каждого производителя фототехники достаточно сложно - не публикуют они такой информации.

Сообщение отредактировал Федор Гороховский: 30 March 2011 - 22:12

[Epigon]

Федор Гороховский (31.3.2011, 1:48) писал:

В принципе опытный программист может писать модули сохранения в формате RAW для любого сочетания программы обработки изображений и формата RAW, только смысла в этом нет, а выяснять необходимые для этого детали формата RAW каждого производителя фототехники достаточно сложно - не публикуют они такой информации.

однако DNG то впрлнестандартен... и универсален...

[Альфред]

Epigon (30.3.2011, 23:16) писал:

однако DNG то впрлнестандартен... и универсален...

Я бы не стал употреблять термины "стандартен" и "универсален" к формату, который всего лишь "открыт". Да и то, не совсем "открыт" - его определяет Адоб, и только Адоб.

Сообщение отредактировал Альфред: 30 March 2011 - 22:29

[Epigon]

Альфред (31.3.2011, 2:28) писал:

Я бы не стал употреблять термины "стандартен" и "универсален" к формату, который всего лишь "открыт". Да и то, не совсем "открыт" - его определяет Адоб, и только Адоб.

Верно...
но по спавнению с прочими стандартами его можно считать универсальным
и тргда рав можно редактировать... получается...

[Альфред]

В принципе, я не совсем понимаю стремление редактировать РАВ.
Насколько я знаю, ни один РАВ нельзя редактировать, и считаю это правильным.
Чем не устраивает существующая процедура "проявки" и манипуляций?

[Epigon]

Альфред (31.3.2011, 3:18) писал:

В принципе, я не совсем понимаю стремление редактировать РАВ.
Насколько я знаю, ни один РАВ нельзя редактировать, и считаю это правильным.
Чем не устраивает существующая процедура "проявки" и манипуляций?

Я тоже не понимаю зачем,
и ответ на вопрос можно ли? будет да
а на вопрос нужно ли? будет нет

[Альфред]

Epigon (31.3.2011, 0:21) писал:

и ответ на вопрос можно ли? будет да

Вы знаете (видели) программу, которая редактирует РАВ??? Чисто из интереса...

[Epigon]

Альфред (31.3.2011, 3:25) писал:

Вы знаете (видели) программу, которая редактирует РАВ??? Чисто из интереса...

нет не видел... ибо это никому не нужно..
но строго говоря Adobe DNG Convertor делает имеено редактирование... правда не в том смысле что исмел в виду автор темы

[Альфред]

Epigon (31.3.2011, 0:28) писал:

но строго говоря Adobe DNG Convertor делает имеено редактирование... правда не в том смысле что исмел в виду автор темы

Хм, с этого бока не посмотрел
Touché, однако...

[Al_lexx]

Не понимаю, как можно ретушировать не проявленную плёнку (RAW).

Цитата

RAW (англ. raw — cырой) — формат данных, содержащий необработанные (или обработанные в минимальной степени) данные, что позволяет избежать потерь информации, и не имеющий чёткой спецификации. В таких файлах содержится полная информация о хранимом сигнале. Данные в RAW-файлах могут быть несжатыми, сжатыми без потерь или сжатыми с потерями.

Вики

DNG архивный формат (и ни разу не стандартный, о чем тонну слов уже перемолото на фото-форумах). Редактировать можно, но и опять же - что бы что?
Любой софт, при открытии рав (уже несколько человек сказали) генерит превью. В DNG есть встроенное превью (в рав тоже).

Может уже стоит закрыть эту тему? А то уши вянут от такого дилетантизма.

[Epigon]

Al_lexx (31.3.2011, 4:01) писал:

Хм... а вы знаете вообще тогда стандартные форматы чего либо?
это игра словами, под стандартным надо понимать открытый..

[Al_lexx]

Epigon (31.3.2011, 1:32) писал:

Хм... а вы знаете вообще тогда стандартные форматы чего либо?
это игра словами, под стандартным надо понимать открытый..

Да, знаю - PostScript (*.PS), PDF, Tiff, TGA, PICT, GIF,...
Стандартный и открытый, это как теплое и мягкое (мягко говоря).

З.Ы.
Чем более открыт формат, тем меньше шансов получить стандарт, так как к нему начинают прикладывать руки, все кому не лень.

[Epigon]

PDF - хммм.. и кем же он стандартизирован... в чем отличие от DNG?
вот POSIX и ANSII стандапты я знаю и знаю кем стандартизированы

Сообщение отредактировал Epigon: 31 March 2011 - 00:57

[Альфред]

Думаю, естественно, что в данном случае под открытостью стоит понимать бесплатность.
И, как Вы и заметили, стандарт и открытость - вещи очень разные, это да.

[Al_lexx]

Альфред (31.3.2011, 1:52) писал:

Думаю, естественно, что в данном случае под открытостью стоит понимать бесплатность.
И, как Вы и заметили, стандарт и открытость - вещи очень разные, это да.

Именно.

Что касаемо DNG, то он пока ещё в процессе. Может и станет когда нибудь стандартом хранения, по пока ещё нет. Во всяком случае, мы имеем много примеров того, что Адоб умеет добиваться своего.

Epigon (31.3.2011, 1:52) писал:

PDF - хммм.. и кем же он стандартизирован... в чем отличие от DNG?
вот POSIX и ANSII стандапты я знаю и знаю кем стандартизированы

Теми же, кто стандартизировал постскрипт (читай выше).
Если вы не при делах по части полиграфии, это не дает вам права заниматься профанацией темы.
Пардон, за резкость, но по другому не могу реагировать на ту чушь, которую тут обсуждают. -

Цитата

...в чем отличие от DNG...

это ж убиться ап стену можно от такой параллели.
Языки программирования тут не при чем, даже и если они действительно стандартизированы. А то мы сейчас дойдём до того, кто стандартизировал килограмм и метр.

Прошу модераторов закрыть, а ещё лучше удалить эту тему.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 31 March 2011 - 01:08

[Альфред]

Al_lexx (31.3.2011, 2:05) писал:

Прошу модераторов закрыть, а ещё лучше удалить эту тему.

Al_lexx (31.3.2011, 1:01) писал:

Может уже стоит закрыть эту тему? А то уши вянут от такого дилетантизма.

"Проблема" состоит в том, что закрытие темы не избавит "дилетантизма". Ни на капельку.
Если не разрешить это здесь, оно вылезет в другом месте.

Сообщение отредактировал Альфред: 31 March 2011 - 01:09

[Al_lexx]

Альфред (31.3.2011, 2:06) писал:

"Проблема" состоит в том, что закрытие темы не избавит "дилетантизма". Ни на капельку.

Я тоже об этом думаю (т.е. - вы правы). Но ещё больше боюсь, что после прочтения ТАКОГО, у людей в голове будет полная каша, как с теми полтинниками на кропе.

[Epigon]

Al_lexx (31.3.2011, 5:05) писал:

Именно.
Прошу модераторов закрыть, а ещё лучше удалить эту тему.

Ну да прочитал.. никто его не стандартизировал... такое же изобретение Адобе как и DNG... так что аналогия полная... Удобно просить закрыть тему, когда не совсем компитентентны.. понимаю...