Сообщений в теме: 159

[wlad]

Подскажите, при прошивке с 1.01 нужно вначале прошиться на 1.02 или можно сразу на 1.03 и вторая версия встанет автоматом?

Сообщение отредактировал wlad: 13 March 2011 - 11:48

[classicrock]

wlad (13.3.2011, 10:46) писал:

Подскажите, при прошивке с 1.01 нужно вначале прошиться на 1.02 или можно сразу на 1.03 и вторая версия встанет автоматом?

Тоже уже пора куда-то на видное место выносить как и вопрос про что-то болтающееся в камере.

[Balex]

garry888 (12.3.2011, 23:40) писал:

Отпишитесь потом... плиз.

Отписываюсь.
В процессе съёмки возникло ощущение, что автофокус стал какой то уж совсем "дёрганый", даже глянул на "шильдик": уж не "кенон" ли держу в руках. Пару раз тянулся переставить режим автофокуса думая, что он в "следящем" положении.
Находящуюся в 2-х метрах одинокую веточку удалось снять далеко не с первого раза: автофокус постоянно "убегал" на ЗП.
Однако, устойчивость системы автофокуса, на мой взгляд, повысилась: как не попадал в веточку, так 20 раз и не попадает. А вот портрет в этих же веточках получался в фокусе: из 55 кадров - 3 с промахом на соседний предмет. Точка фокусировки одна и та же - центральная.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Balex]

ogl (13.3.2011, 12:25) писал:

мне кажется, что это и от линзы зависит. это же всегда связка.

Конечно, я согласен!
Свои впечатления я описал учитывая свой предыдущий опыт съёмки на конкретный объектив. В данном случае я использовал довольно медленный и "трудный" F135/2,8 с тем что бы разница в работе автофокуса была более заметной для меня.

[wlad]

ogl (13.3.2011, 12:25) писал:

каждая новая прошивка содержит изменения, которые есть и в старых прошивках.
каждая новая эта "все в одном".
мне кажется, что это и от линзы зависит. это же всегда связка.

Подскажите саму процедуру обновления, а то что то у меня не идет.

[liothik]

wlad (13.3.2011, 12:41) писал:

Подскажите саму процедуру обновления, а то что то у меня не идет.

Точно так же как и тут http://www.pentax.ru...item-eq-134.htm

[garry888]

Balex (13.3.2011, 12:19) писал:

Отписываюсь.
В процессе съёмки возникло ощущение, что автофокус стал какой то уж совсем "дёрганый", даже глянул на "шильдик": уж не "кенон" ли держу в руках. Пару раз тянулся переставить режим автофокуса думая, что он в "следящем" положении.

Вот, именно, об этом чувстве и говорил....

[liothik]

liothik (13.3.2011, 12:48) писал:

Точно так же как и тут http://www.pentax.ru...item-eq-134.htm

P.S. У Вас должны стоять на камере все предыдущие версии.(1.01, 1.02)

[classicrock]

liothik (13.3.2011, 11:50) писал:

P.S. У Вас должны стоять на камере все предыдущие версии.(1.01, 1.02)

это ещё зачем?

(последняя версия включает в себя все изменения из предыдущих обновлений)

[VladimirYo]

Balex (13.3.2011, 12:19) писал:

Находящуюся в 2-х метрах одинокую веточку удалось снять далеко не с первого раза: автофокус постоянно "убегал" на ЗП.

Мне кажется, что ничего странного в этом нет. За тоненькой веточкой контрастные широкие стволы деревьев. Так что по-моему это изначально не совсем верные условия для принятия решения. Ведь на девушке, как я понял проблем с фокусировкой небыло.

[Balex]

ogl (13.3.2011, 12:54) писал:

вот это откровение, а у меня FA135/2.8 самое быстрое, что я вообще видел. они же близнецы.

Я не удивляюсь. Думаю, что дело в конкретных экземплярах. Он значительно медленнее, скажем, имеющегося у меня FA28-70*.

VladimirYo (13.3.2011, 13:11) писал:

Мне кажется, что ничего странного в этом нет. За тоненькой веточкой контрастные широкие стволы деревьев. Так что по-моему это изначально не совсем верные условия для принятия решения. Ведь на девушке, как я понял проблем с фокусировкой небыло.

На девушке проблем с фокусировкой не было. А веточки я снимаю разными камерами, одними и теми же объективами. к10, например, сфокусировалась гораздо быстрее и увереннее.

[liothik]

Судя по всему прошивке 1.04 быть!

[kestrel]

Галыч

Удалено.
Этой темы достаточно для обсуждения событий.

Balex (13.3.2011, 14:02) писал:

Я не удивляюсь. Думаю, что дело в конкретных экземплярах. Он значительно медленнее, скажем, имеющегося у меня FA28-70*.
На девушке проблем с фокусировкой не было. А веточки я снимаю разными камерами, одними и теми же объективами. к10, например, сфокусировалась гораздо быстрее и увереннее.

Еще все может зависит от ревизии (серийной модернизации) камеры. Моя К10Д наприер самой последней ревизии (ревизия 2.6) и мне многие проблемы о которых говорят многие "десяточники" неведомы. Точно так же и у К5 точность работы автофокуса с одной и той же прошивкой думаю будет зависить не только от самой прошивки но и от ревизии выпуска камеры.

Сообщение отредактировал Галыч: 13 March 2011 - 19:47

[wlad]

Всем спасибо, перепрошивка удалась.

[Jochen]

Balex (13.3.2011, 12:19) писал:

В процессе съёмки возникло ощущение, что автофокус стал какой то уж совсем "дёрганый"

Ну вот и у меня сегодня возникли схожие ощущения. Резвенько дёргается он при этом. Дело было с 77-м.

[Галыч]

Галыч

Удалил оффтоп.

[vlaveselow]

Balex (13.3.2011, 13:19) писал:

...
Находящуюся в 2-х метрах одинокую веточку удалось снять далеко не с первого раза: автофокус постоянно "убегал" на ЗП.
...

А вы точно видели красную подсветку на веточке. Я почему об этом спрашиваю. Иной раз писк автофокуса "завораживает" и перестаёшь следить за красной подсветкой. Как-то был случай, не хотел объектив наводится на птичку раз десять, пока я не проверил на селекторе выбор точки. Писк вводил в заблуждение.

[Balex]

vlaveselow (14.3.2011, 0:58) писал:

А вы точно видели красную подсветку на веточке. Я почему об этом спрашиваю. Иной раз писк автофокуса "завораживает"....

Пожалуй, соглашусь: много чего может заворожить тонкую душу фотохудожника оставленного без присмотра близкими с камерой в руках... В целом озабоченность Ваша мне близка и понятна!
В своё оправдание могу сказать только то, что веточки я снимаю довольно давно, может лет 30. Дело это не простое и требует определённой внимательности и терпения!
Скажем, с предыдущей прошивкой, 1.02, буквально неделю назад, этим же фотоаппаратом и объективом мне удавалось снимать веточки заметно легче:

Прикрепленные изображения

• 

[vadimmm]

kestrel (13.3.2011, 17:00) писал:

Удалено.
Этой темы достаточно для обсуждения событий.

Еще все может зависит от ревизии (серийной модернизации) камеры. Моя К10Д наприер самой последней ревизии (ревизия 2.6) и мне многие проблемы о которых говорят многие "десяточники" неведомы. Точно так же и у К5 точность работы автофокуса с одной и той же прошивкой думаю будет зависить не только от самой прошивки но и от ревизии выпуска камеры.

Ревизия-модернизация (2.6) обьясните поподробней пожалуста

[_Александр_]

kestrel (13.3.2011, 17:00) писал:

Еще все может зависит от ревизии (серийной модернизации) камеры. Моя К10Д наприер самой последней ревизии (ревизия 2.6) и мне многие проблемы о которых говорят многие "десяточники" неведомы. Точно так же и у К5 точность работы автофокуса с одной и той же прошивкой думаю будет зависить не только от самой прошивки но и от ревизии выпуска камеры.

Тоже интересно. Вы ревизию камеры как узнали?

[kestrel]

Открываете RAW в любой программе чтения EXIF (например PhotoMe) и смотрите там. Подраздел EXIF относящийся к данным камеры (серийный номер, число кадров и так далее)
Чаще всего (видимо самые массовые по числу выпущенных экземпляров) ревизии для К10Д были ревизии 1.6 и 2.1.
Моя камера была куплена в США уже после снятия этой модели с производства (в магазине была камера из последней поставки). До того как пришлось заменить в камере целиком сгоревшую плату на аналогичную от другого экземпляра у меня была ревизия 2.6. Теперь с платой от донора стала 2.1. После того как стала 2.1 - появились и у меня полтергейсты и прочая лабуда...

А ревизия.. что в этом удивительно? Любое электронное изделие в процессе производства постоянно дорабатывают. Особенно это заметно на компьютерных процессорах и материнских платах. На них ревизия прямо указывается в явном либо в зашифрованном виде.

[_Александр_]

kestrel (14.3.2011, 11:44) писал:

Открываете RAW в любой программе...

Это я первым делом сделал. Нет у меня такого поля. И нет полей с близкими значениями.
Как у Вас оно называется (ID?) и как Вы поняли что это именно ревизия?

Сообщение отредактировал Alex Gr: 14 March 2011 - 13:21

[kestrel]

Cейчас это поле называется ID, а в более ранних версиях программы эта же строчка называлась Revision. Некоторые другие программы чтения EXIF и сейчас так и пишут Revision. Почему эту строку в PhotoMe переименовали - не знаю...
Вообще в последних версиях программы PhotoMe странности всякие лезут. Раньше указывалось ID 2.1 к примеру а сейчас последняя версия вообще пишет просто ID 1

Вообще о ревизии камер на пента-клубе писалось много. Удивлен что Вы об этом ни разу не слышали...

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...%E2%E8%E7%E8%FF

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...ghlite=revision

[S_V]

kestrel (14.3.2011, 14:44) писал:

А ревизия.. что в этом удивительно? Любое электронное изделие в процессе производства постоянно дорабатывают.

Не факт что последующие будет лучше.К сожалению не могу найти я читала что первые К20 были лучше последующих.Не могу утверждать на сколько это правдоподобно так как не помню источника.
Вы бы не могли сделать скриншот с экрана,что то тоже не вижу ревизии камеры в PhotoME.
нашла

Сообщение отредактировал S_V: 14 March 2011 - 13:57

[_Александр_]

Нда, както это мимо меня прошло. Спасибо.
У меня PhotoMe выдаёт следующее:

[gaval]

Да, PhotoMe (версия 0.8b2) в пункте Production ID выдает просто 1.
Посмотрел рав-файл моей десятки через связку ExifTool и ExifToolGUI - ProductionCode = 1.1
Так что можно смотреть с помощью этих программ.

[aoleg]

Однако. С новой прошивкой потребовалась глобальная подстройка АФ +6 (со всеми, то есть, объективами). Раньше все били "в яблочко". Видимо, прошивка сбросила какую-то заводскую подстройку...