Сообщений в теме: 56

[esoterikos]

Есть камера Samsung GX-10 и китовые объективы 18-55 и 50-200. Пример с объективом 50-200 более показателен, поэтому расскажу про него. На дальних дистанциях фокусировка на всех фокусных хорошая, на ближних ( от 1 до 15 метров ) на всех фокусных, кроме 200 мм. — бэк-фокус, примерно сантиметров на 10. С бэк-фокусом всё понятно, но ведь он тогда должен проявляться на всех фокусных, а у меня на 200 мм. всё отлично. Я даже приспособился фокусироваться сначала на 200, а потом, не отпуская кнопку спуска, устанавливать то фокусное, которое мне нужно, и получается всё точно. Как такое может быть? И если я отъюстирую тушку, то на всех фокусных у меня будет отлично, а на 200 мм. будет фронт-фокус? Или нет? Прошу помощи.

[mike69]

Фазовый автофокус зеркалок - вещь в себе.
Ситуация с фокусировекой может может быть разной:
- при смене объектива на объектив другой модели
- при смене двух объективов одной модели, если один из них косячный
- при смене фокусного расстояния у зума
- совсем экстремальный случай (правда с неродным объективом) - фокусировка меняется в зависимости от диафрагмы

Как быть? Каждый решает вопрос в соответствии со своими предпочтениями и толщиной кошелька.
-можно перебирать модели объективов, пока не подберется комплект, идентично себя ведущий, под него выставляется поправка в камере
-перейти на беззеркалки с контрастным автофокусом. Он может не так быстр и хуже себя ведет в темноте, зато точен
-забить на автофокус
Я для себя выбрал третий путь

Сообщение отредактировал mike69: 04 March 2011 - 11:04

[esoterikos]

А имеет ли смысл пробовать юстировать камеру? Только непонятно, что будет с фокусным 200 мм. — сейчас-то при нём автофокус попадает точно. Кстати, при ручной наводке на резкость в фокусном от 50 до 135 у меня всё выглядит в видоискателе резко, и более удалённые ( на 10 см.) объекты чуть размываются. При просмотре после съёмки видно, что как раз более дальний объект и оказался в фокусе. То есть, дело-то и не в автофокусе, а в фокусировке вообще. Идеал только на 200 мм. и от него можно зуммировать обратно, тогда всё будет хорошо. Вопрос : стоит ли юстировать? Не будет ли хуже? Сейчас-то есть хоть какая-то точка отсчёта....

[mike69]

Нет понятия фокусировки вообще.
Есть ручной фокус и есть автофокус. Их работа никак между собой не связана и друг на друга не влияет.
На точность ручного фокуса влияет юстировка фокусировочного экрана. Самая распространеная ошибка начинающих пользователей - доверять результатам ручного фокуса, принимая их за абсолют. Как показывает практика, в современных камерах точная юстировка фокусировочного экрана на заводе похоже вообще не делается. По крайней мере, в тех камерах, что у меня были: istD и K10, изначально точность ручной фокусировки была безобразно плохая. Приходилось юстировать.

Сообщение отредактировал mike69: 04 March 2011 - 11:43

[Andre-y]

esoterikos (4.3.2011, 11:26) писал:

Вопрос : стоит ли юстировать? Не будет ли хуже? Сейчас-то есть хоть какая-то точка отсчёта....

С объективами 18-55 и 50-200 наверное не стоит юстировать. Отдавал на юстировку к200 с китовым объективом, после этого для фиксов приходилось выставлять поправку от +40 до +160. В итоге пришлось самому разбирать камеру и юстировать с 43 лимом, потом проверял с 70м - все ок. А китовый на широком конце БФ.

[Pirotehnik]

Andre-y (4.3.2011, 19:11) писал:

С объективами 18-55 и 50-200 наверное не стоит юстировать. Отдавал на юстировку к200 с китовым объективом, после этого для фиксов приходилось выставлять поправку от +40 до +160. В итоге пришлось самому разбирать камеру и юстировать с 43 лимом, потом проверял с 70м - все ок. А китовый на широком конце БФ.

Вот-вот! Отдавал на юстировку К10 с линзой 16-45. Резкость на матрице и в видоискателе (на экране) совпадает, но поправка стала +270 и перекрут пошел на бесконечность (камеру отдал дочке, щас пользуюсь семеркой).

[mike69]

Забыл упомянуть еще вариант решения проблемы с автофокусом: есть камеры, возможно и у Пентакса тоже, которые позволяют настраивать и сохранять настройки автофокуса под несколько разных объективов.

[JohnWayne]

pirotehnik (4.3.2011, 12:41) писал:

камеру отдал дочке

Что бы дитё мучалось

[esoterikos]

В 10-ке подстройке автофокуса нет, но читал, что через компьютерную программу можно войти в сервисное меню камеры и там подстроить фокус. Но если сейчас 200 мм. даёт правильную фокусировку, то после юстировки-то ведь будет показывать неправильно? Или я что-то не понимаю ? Кстити, на 18-55 на длинном конце в 55 мм. тоже даёт правильную фокусировку, а на всех остальных ФР — нет. Вообще, какое-то странное поведение фокуса. Поможет ли юстировка? Я, правда, не пробовал с другими объективами — возможно ситуация как-то и переменится, но слабо на это рассчитываю.

[mike69]

esoterikos (4.3.2011, 13:33) писал:

В 10-ке подстройке автофокуса нет, но читал, что через компьютерную программу можно войти в сервисное меню камеры и там подстроить фокус. Но если сейчас 200 мм. даёт правильную фокусировку, то после юстировки-то ведь будет показывать неправильно? Или я что-то не понимаю ? Кстити, на 18-55 на длинном конце в 55 мм. тоже даёт правильную фокусировку, а на всех остальных ФР — нет. Вообще, какое-то странное поведение фокуса. Поможет ли юстировка? Я, правда, не пробовал с другими объективами — возможно ситуация как-то и переменится, но слабо на это рассчитываю.

У меня тоже 10-ка, подстраивал через сервисное меню, описание где-то на форуме есть.
Первое, в чем надо убедиться, что Вы правильно интерпретируете результаты, это не так очевидно, как кажется. Особенно с учетом того, что картинке на матовом экране верить нельзя до тех пор, пока экран тщательно не отьюстирован.
Второе. Ориентироваться только на работу с центральным датчиком автофокуса.
Ну и понимаете правильно, если сейчас на длинном конце точно, а на коротком бэк, то после настройки по короткому концу появится фронт на длинном. Значит надо настраивать на что-то среднее.

Сообщение отредактировал mike69: 04 March 2011 - 14:03

[esoterikos]

А так, чтобы в зуме на всех фокусных было точно, нельзя подстроить? Какая-то засада : или там плохо, или здесь не очень...

[mike69]

У меня идеально не получилось, но стало вполне приемлемо.

[esoterikos]

ИНтересно, а у кого-нибудь есть зумы, которые на всех фокусных попадают идеально точно ?

[biv]

esoterikos (4.3.2011, 13:19) писал:

ИНтересно, а у кого-нибудь есть зумы, которые на всех фокусных попадают идеально точно ?

У меня есть. К-м и три зума. Проблем нет. (На фиксах, кстати, тоже.)

[V.Melnikov]

esoterikos (4.3.2011, 14:19) писал:

ИНтересно, а у кого-нибудь есть зумы, которые на всех фокусных попадают идеально точно ?

Ну у меня оба кита корректно фокусируются на всех фокусных. Что на Самсунге, что на К-х. И все фиксы тоже. (См. подпись).

[esoterikos]

Значит у меня проблема в обоих китовых объективах? Потому как если бы проблема была в тушке, то бэк-фокус был бы, наверное, на всех фокусных.

[V.Melnikov]

esoterikos (4.3.2011, 15:16) писал:

Значит у меня проблема в обоих китовых объективах? Потому как если бы проблема была в тушке, то бэк-фокус был бы, наверное, на всех фокусных.

А как Вы проверяете на бэк/фронт? Технология, диафрагма, установки автофокуса?

[hopscotch]

Обїективы типа DA и DFA передают в камеру поправки АФ для разных фокусных растояний, дистанции фокусировки и диафрагмы. Поправки зашиты в чип объектива, и они одинаковы для всей партии объетивов - массовое производство не позволяет подгонять каждый экземпляр. А неточности изготовления линз и корпуса приводят к остаточным ошибкам, поправки не соотвествуют объективу. Потому у одного экземпляра все идеально, у другого выше описаные глюки. В фирменны сервисных центрах могут произвести подстройку каждого объектива, тогда на вашей камере они будет работать как положено, но по невыясненым причинам на другой камере могут(необязательно) возникнуть совсем другие ошибки АФ, и самое странное - разного знака. Тогда прийдется повторять юстировку всего комплекта объективов.
В сервисных центрах не авторизованых Пентаксом может отсуствовать специальное оборудование необходимое для юстировки, потому вам отюстируют камеру под какой то конкретный объектив, простым смещением датчика АФ или через меню сервисное камеры. Такую процедуру можно сделать и самомтоятельно, но действовать будет только для одного объектива или группы объективов для которых нужна одна постоянная поправка.

[esoterikos]

Похоже, дело не в объективах, так как сегодня ездил тестировать другие объективы : Pentax 50-200, Sigma 18-200, Pentax 75-300. В итоге : 55-200 бэк-фокус на 10 см. , а на 200 мм. всё в порядке, 75-300 всё отлично на всех фокусных , 18-200 — начиная от 80 попадает, а всё, что меньше — бэк-фокус . Юстировать ли объективы или всё-таки тушку? . Если тушку, то, боюсь, что фокусное 200 мм. будет давать уже фронт-фокус. А самому через программу очень трудно подправить ?

[JustMe]

esoterikos (4.3.2011, 22:35) писал:

Похоже, дело не в объективах, так как сегодня ездил тестировать другие объективы : Pentax 50-200, Sigma 18-200, Pentax 75-300. В итоге : 55-200 бэк-фокус на 10 см. , а на 200 мм. всё в порядке, 75-300 всё отлично на всех фокусных , 18-200 — начиная от 80 попадает, а всё, что меньше — бэк-фокус . Юстировать ли объективы или всё-таки тушку? . Если тушку, то, боюсь, что фокусное 200 мм. будет давать уже фронт-фокус. А самому через программу очень трудно подправить ?

Выложите пример загадочного фокуса где-нибудь. Полноразмер с EXIFом. Вы снимаете что-нибудь, или только тестируете?

[esoterikos]

Вот два кадрика без обработки. Фокусиовка велась по центральной точке. В первом кадре под №67 фокусировка велась при фокусном в 50 мм., и в итоге фокус убежал сантиметров на 6 назад. Во втором кадре под №68 фокусировка велась с 200 мм., а потом зуммировалось до 50 мм. и дожималась кнопка спуска. В итоге всё чётко.

esoterikos (5.3.2011, 9:10) писал:

А как добавить файл? Чего-то он не цепляется.

[esoterikos]

http://files.mail.ru/PVZACW
Вот ссылочка на два файла. диафрагма 4.0, снято со стола ( не с рук ).

[JustMe]

esoterikos (5.3.2011, 12:12) писал:

Вот два кадрика без обработки. Фокусиовка велась по центральной точке. В первом кадре под №67 фокусировка велась при фокусном в 50 мм., и в итоге фокус убежал сантиметров на 6 назад. Во втором кадре под №68 фокусировка велась с 200 мм., а потом зуммировалось до 50 мм. и дожималась кнопка спуска. В итоге всё чётко.
А как добавить файл? Чего-то он не цепляется.

В 67-м кадре фокусировка не состоялась. По крайней мере, в exif нет данных о том, по какому из датчиков сработала фокусировка. Либо включен следящий автофокус, либо не дождались сигнала подтверждения фокусировки, либо машете камерой, как кадилом.
В 68 кадре фокусировка сработала по центральному датчику. Результат положительный. Вам от камеры что нужно, практически?

[esoterikos]

Что касается 67 кадра: в видоскателе было подтверждение фокусировки в виде загорающейся точки ( немигающей ). Камерой не тряс, так как она стояла на столе. 68 кадр был сфокусирован точно с теми же параметрами за исключением того, что фокусировка производилась на 200 мм., а потом зуммировалось обратно до 50 мм. и только потом дожималась кнопка спуска. Я так понимаю, что электроника камеры вводит меня в заблуждение.

[JustMe]

esoterikos (5.3.2011, 13:43) писал:

Что касается 67 кадра: в видоскателе было подтверждение фокусировки в виде загорающейся точки ( немигающей ). Камерой не тряс, так как она стояла на столе. 68 кадр был сфокусирован точно с теми же параметрами за исключением того, что фокусировка производилась на 200 мм., а потом зуммировалось обратно до 50 мм. и только потом дожималась кнопка спуска. Я так понимаю, что электроника камеры вводит меня в заблуждение.

Сообразите, чем фокусировка на ФР=200мм отличается от фокусировки на ФР=50мм. Угловой размер куклы в первом случае в 4 раза больше, чем во втором. Дальше сами.

Да, ещё навалом жалоб на плохую работу АФ в широкоугольном положении универсального зума. По той же солдатской причине.

[esoterikos]

ПОнятно, что условия фокусировки разные, на 200 мм. легче сфокусироваться камере, нежели на 50 мм., но ведь не должны быть промахи..., тем более постоянные...

[JustMe]

esoterikos (5.3.2011, 14:59) писал:

ПОнятно, что условия фокусировки разные, на 200 мм. легче сфокусироваться камере, нежели на 50 мм., но ведь не должны быть промахи..., тем более постоянные...

Неправильный ход мысли. Понятно, что угловой размер датчика автофокуса в разы больше того, что нарисован на матовом стекле видоискателя. Еще понятно, что когда угловой размер объекта меньше углового размера датчика—бэкфокус гарантирован.

[hopscotch]

JustMe (5.3.2011, 21:26) писал:

Неправильный ход мысли. Понятно, что угловой размер датчика автофокуса в разы больше того, что нарисован на матовом стекле видоискателя. Еще понятно, что когда угловой размер объекта меньше углового размера датчика—бэкфокус гарантирован.

От масштаба изображения точность АФ не зависит. Датчик АФ выдает сигнал величины и знака расфокусировки, и она не зависит от ФР. Единственное условие - апертура должна быть не меньше чем расчетная для данного типа датчика.

[vadimmm]

pirotehnik (4.3.2011, 12:41) писал:

Вот-вот! Отдавал на юстировку К10 с линзой 16-45. Резкость на матрице и в видоискателе (на экране) совпадает, но поправка стала +270 и перекрут пошел на бесконечность (камеру отдал дочке, щас пользуюсь семеркой).

а где юстировали,позвольте поинтересоваться?

[esoterikos]

hopscotch (5.3.2011, 21:51) писал:

От масштаба изображения точность АФ не зависит. Датчик АФ выдает сигнал величины и знака расфокусировки, и она не зависит от ФР. Единственное условие - апертура должна быть не меньше чем расчетная для данного типа датчика.

Честно говоря, так и не понял, как избавиться от бэка, единственный выход пока вижу в том, чтобы фокусироваться на длинном конце, а потом зуммировать обратно до нужно фокусного и нажимать кнопку спуска. Но ведь это неправильно... И не совсем удобно... Но жить с этим можно, учитывая, что результат 100% гарантирован.