Сообщений в теме: 206

[Фотобормотограф]

Посоветуйте, какой 2х-ядерник (AM2) выбрать из АМД? Насколько важна частота процессора, объем кэша и проч. для работы в фотошопе и лайтруме. Никакого видео, 3D, только фото.

Сообщение отредактировал Аз есмь: 25 February 2011 - 10:52

[Epigon]

Аз есмь (25.2.2011, 13:37) писал:

Посоветуйте, какой 2х-ядерник (AM2) выбрать из АМД? Насколько важна частота процессора, объем кэша и проч. для работы в фотошопе и лайтруме. Никакого видео, 3D, только фото.

Любой, вы никогда не почувствуете разницу, особенно для программ для Windows. с недавних пор самое слабое место это не процессор а диск

Сообщение отредактировал Epigon: 25 February 2011 - 11:03

[T_Vlad]

Epigon (25.2.2011, 11:02) писал:

Любой, вы никогда не почувствуете разницу, особенно для программ для Windows. с недавних пор самое слабое место это не процессор а диск

Ну нельзя сказать что никакой разницы. Объёмы пересчётов огромные и быстрота определяется именно процессором, а вот крутая видеокарта действительно не нужна.
Процессор лучше брать 2х ведёрный 2400. Он на данный момент самый отработанный и цена нормальная.
Ещё важна оперативка. 3гб.
В отношении диска. Если нужна высокая надёжность, то нужно делать рейд массив. Если использовать только 2 диска, то нет смысла. Проще иметь копии там и там. 3 и более дисков уже эффективно в виде рейд массива. Я предпочитаю 2 по 320. На одном пару логических разделов 20-50гб под систему и программы, а остатки под базу. Второй диск чисто архивный. Ещё 500гб. внешний USB диск. Его таскать с собой в поездки, где в любом интернет кафе перекидывать отснятое.

Сообщение отредактировал T_Vlad: 25 February 2011 - 11:35

[Epigon]

T_Vlad (25.2.2011, 14:27) писал:

Ещё 500гб. внешний USB диск. Его таскать с собой в поездки, где в любом интернет кафе перекидывать отснятое.

ага! 200 равов за полчаса так перекидывать... усб диск уж больно тормозной....

[T_Vlad]

Epigon (25.2.2011, 11:38) писал:

ага! 200 равов за полчаса так перекидывать...

Это 4-5 гигов. За пол часа прекрасно перекинется.
Вот специально проверил. 8гб за 13 минут.

[Epigon]

T_Vlad (25.2.2011, 15:11) писал:

Это 4-5 гигов. За пол часа прекрасно перекинется.
Вот специально проверил. 8гб за 13 минут.

это 10 256 410 байт в секунду?
это у вас точно USB? скрость то на верхней границе максимума....
а реалье но-то всегда в 2-3 раза меньше бывает

[Фотобормотограф]

Предполагаю тогда Athlon X2 5050e+ или Athlon X2 4050e+
Рейд массив пока не потяну. Есть 2 винта - один IDE 80GB, второй - SATA 500GB/
Видео скорее всего будет GF8400
RAM 2GB

[Father]

Epigon (25.2.2011, 12:27) писал:

это 10 256 410 байт в секунду?
это у вас точно USB? скрость то на верхней границе максимума....
а реалье но-то всегда в 2-3 раза меньше бывает

И где тут фантастика? Внешние винты нормально 30мб/сек дают.

И да, рейд дома не нужен ни в каком виде. С двумя исключениями - два небольших винта в массив под систему или занимаетесь нелинейным видеомонтажом с исходниками в десятки гб.

А бэкап нужно сливать на отдельный внешний диск, под это дело выделенный.

[Epigon]

Father (25.2.2011, 15:36) писал:

И где тут фантастика? Внешние винты нормально 30мб/сек дают.

И да, рейд дома не нужен ни в каком виде. С двумя исключениями - два небольших винта в массив под систему или занимаетесь нелинейным видеомонтажом с исходниками в десятки гб.

А бэкап нужно сливать на отдельный внешний диск, под это дело выделенный.

дело не в внте а в USB! именно он не дает....
а на счет 30... это маркетинг и правда и ложь в одном, дай то бог самым быстрым и не внешним 1 мб в секунду, не на непрерывной записи....

Сообщение отредактировал Epigon: 25 February 2011 - 12:47

[altruegoist]

Аз есмь (25.2.2011, 12:37) писал:

Насколько важна частота процессора, объем кэша и проч. для работы в фотошопе и лайтруме.

По лайтруму скажу, что при ручных операциях мощность процессора (или её недостаток) не так сказывается, как при пакетных. Как-то раз делал экспорт около 700 raw файлов в jpeg, в три различных разрешения. Заняло часа три или четыре. При этом все четыре ядра грузились на 100% почти всё время. В такие моменты хочется иметь конфиг с серверной мат. платой с двумя гнёздами под восьмиядерные процессоры. Или хотя бы, чтобы программы умели пользоваться дополнительной мощью видеокарты (OpenCL и т.п.). Кто-нибудь знает, есть ли графические редакторы, которые это могут?

Сообщение отредактировал altruegoist: 25 February 2011 - 13:20

[Epigon]

altruegoist (25.2.2011, 16:18) писал:

Или хотя бы, чтобы программы умели пользоваться дополнительной мощью видеокарты (OpenCL и т.п.). Кто-нибудь знает, есть ли графические редакторы, которые это могут?

В обработке фото это не поможет, там расчет очень неточный...

[altruegoist]

Видяхи дабл не умеют? Или в конвертерах лонг-дабл?

[WOG]

altruegoist (25.2.2011, 13:18) писал:

..., чтобы программы умели пользоваться дополнительной мощью видеокарты (OpenCL и т.п.). Кто-нибудь знает, есть ли графические редакторы, которые это могут?

- Photoshop от CS4

[T_Vlad]

Epigon (25.2.2011, 12:40) писал:

дело не в внте а в USB! именно он не дает....
а на счет 30... это маркетинг и правда и ложь в одном, дай то бог самым быстрым и не внешним 1 мб в секунду, не на непрерывной записи....

Комп у меня довольно старенький. Процессор пентиум 4 3000ггц. Обычный рабочий комп. Диск новый TS500GSJ25C. На компе есть архивная папка в которую перекинуто без обработки содержимое полностью заполненной 8гб карты в jpeg. Вот эту папку и перекинул на диск. Какое время выдало, то и написал.

altruegoist (25.2.2011, 13:51) писал:

Видяхи дабл не умеют? Или в конвертерах лонг-дабл?

Видяхи разворачивают на экран видеофайлы передаваемые процессором. В обработке файлов они не участвуют. Крутые видеокарты нужны для игрушек где нужно быстро разворачивать большие видеофайлы.

altruegoist (25.2.2011, 13:18) писал:

По лайтруму скажу, что при ручных операциях мощность процессора (или её недостаток) не так сказывается, как при пакетных.

Много фотографий обрабатывал по шуму с помощью Топазденойзе. Очень хорошо заметна разница по процессорам (на разных компах). Конвертировал видео с помощью премьера. На рабочем компе минута видео примерно за 10 минут, а на домашнем почти 30.

Сообщение отредактировал T_Vlad: 25 February 2011 - 14:28

[WOG]

см. офф сайт
"Для увеличения скорости перерисовки экрана Photoshop CS4 использует графический процессор (ГП) видеокарты вместо центрального процессора компьютера (ЦП). Для получения программой Photoshop доступа к ГП видеокарта должна иметь ГП с поддержкой OpenGL и достаточным объемом ОЗУ для поддержки функций Photoshop (минимум 128 МБ ОЗУ), а также драйвер дисплея с поддержкой OpenGL 2.0 и Shader Model 3.0...."

"...приведен список функций Photoshop CS4 и Bridge CS4, выполнение которых ускоряется при помощи ГП. Дополнительную информацию об этих функциях см. в разделе "GPU accelerated features in Photoshop and Bridge CS4" (Техническая записка kb405745*).

Функциями OpenGL/ГП в Adobe Photoshop CS4 являются:

•Сглаживание изображения при любом масштабе
•Анимированный инструмент "Масштаб"

•Анимированные переходы при пошаговом масштабировании
•Перетаскивание изображения при помощи инструмента "Рука"
•Вид с высоты птичьего полета
•Повернуть холст
•Сглаживание изображений, состоящих не из квадратных пикселов
•Сетка пикселов
•Настройка цвета при помощи ГП
•Получение отклика на изменение кончика кисти от ГП
......."

"Функциями ГП в Bridge CS4 являются:

•Панель "Просмотр"
•Просмотр в полноэкранном режиме
•Показ слайдов
•Режим рецензирования "

Операционная система Поддержка и ограничения по использованию ГП
Mac OS PPC Photoshop поддерживает функции OpenGL, в том числе сглаживание изображения при любом масштабе, вид с высоты птичьего полета, поворот холста, получение отклика на изменение кончика кисти от ГП и перетаскивание изображения при помощи инструмента "Рука", на процессорах PowerPC при использовании поддерживаемой видеокарты и установленном флажке "Включить отрисовку OpenGL" в меню Photoshop > "Установки" > "Производительность" (Mac OS) или "Редактирование" > "Установки" > "Производительность" (Windows).

Функции дополнительной отрисовки не поддерживаются процессорами PowerPC даже при использовании поддерживаемой видеокарты. Если параметр "Дополнительная отрисовка" в дополнительных параметрах недоступен, Photoshop отключает параметр "Настройка цвета при помощи ГП", функции графического процессора 3D и эффект "шахматной доски".
Mac OS Intel Поддерживается
Windows XP 32-разрядная Поддерживается, но флажок "Включить отрисовку OpenGL" не установлен по умолчанию

Windows Vista 32-разрядная Поддерживается
Windows Vista 64-разрядная Поддерживается
Windows XP 64-разрядная Хотя Photoshop CS4 может правильно работать в 64-разрядной среде Windows XP, официальной поддержки этой версии операционной системы не существует, так как ее подробное тестирование не проводилось. Вследствие отсутствия подробного тестирования в 64-разрядной среде Windows XP настройки OpenGL по умолчанию недоступны. Если вы хотите разрешить функции OpenGL и ваша видеокарта поддерживает их, запустите сценарий реестра AllowOldGPUs_ON. Однако мы не гарантируем правильность работы программы после выполнения данного сценария. Дополнительную информацию об этом модуле см. в "Crashes occur, Photoshop CS4 won't open, or some features are slow and OpenGL is unavailable" (Техническая записка kb405064*). Обратите внимание на то, что несмотря на предоставление этого сценария реестра, мы не осуществляем его техническую поддержку и не рекомендуем его использовать.
.....

[altruegoist]

T_Vlad (25.2.2011, 16:20) писал:

Видяхи разворачивают на экран видеофайлы передаваемые процессором. В обработке файлов они не участвуют. Крутые видеокарты нужны для игрушек где нужно быстро разворачивать большие видеофайлы.

Вот именно что не участвуют. А могли бы. Такая мощь под боком.

WOG (25.2.2011, 16:22) писал:

Понятно. Кажется не так уж и многое. Да собственно на ФШ я не жалуюсь. Вот ЛР при экспорте процессор загружает сильно, а видяху кажется не умеет под это дело задействовать.

Сообщение отредактировал altruegoist: 25 February 2011 - 14:40

[T_Vlad]

WOG (25.2.2011, 14:22) писал:

см. офф сайт
"Для увеличения скорости перерисовки экрана Photoshop CS4 использует графический процессор (ГП) видеокарты вместо центрального процессора компьютера (ЦП).

А кто спорит?
Речь идёт о скорости перерисовки экрана, а не преобразовании файла. Когда Вы двигаете бегунок яркости, то сначала процессор пересчитывает файл, а потом ГП разворачивает этот файл на экран. Суммарное время окончательного результата слагается из этих двух. Если ГП не совсем уж отстойный, то время работы ГП в разы меньше работы ЦП и его составляющая незначительна. Если вы шумодавите, конвертируете или осуществляете графическое тонирование, то работа ГП вообще мизерна во временных затратах.
Включал я эту функцию в CS5. Разницы не заметил.

Другое дело если работать с видео в нашем формате. Слабая карта просто тормозит и дергает и не поймёшь, то ли карта, то ли так сконвертировало.

[T_Vlad]

altruegoist (25.2.2011, 14:38) писал:

Вот ЛР при экспорте процессор загружает сильно, а видяху кажется не умеет под это дело задействовать.

Вы просто не знаете принцип работы компьютера, а объяснять??? в двух словах не скажешь. Тема не для форума. Вобщем если Вы не работаете с компом непосредственно как с компом, то Вам это и не к чему.
Видеокарта это переферийное устройство которое просто правильно разворачивает на зкран то, что ЦП записывает в память видеокарты. В остальной работе компьютера видеокарта не участвует и участвовать не может.

[Epigon]

altruegoist (25.2.2011, 16:51) писал:

Видяхи дабл не умеют? Или в конвертерах лонг-дабл?

Именно что не умеют...
и не умет корень логарифм итд

[altruegoist]

T_Vlad (25.2.2011, 16:48) писал:

Видеокарта это переферийное устройство которое просто правильно разворачивает на зкран то, что ЦП записывает в память видеокарты. В остальной работе компьютера видеокарта не участвует и участвовать не может.

Формально - да, видеокарта занимается отображением. Однако технологии не стоят на месте. Современные видеокарты - довольно мощные вычислительные устройства. И эту мощность можно использвать не только для отображения 2х или 3х мерных сцен. Специальные программные средства позволяют задействовать видеокарту для расчётов (научных к примеру). Посмотрите в википедии хотя бы по ключевым словам CUDA, OpenCL. Современная видеокарта - это трактор, который частенько зачем-то стоит в сарае, когда на нём пахать бы впору.

Сообщение отредактировал altruegoist: 25 February 2011 - 15:01

[T_Vlad]

altruegoist (25.2.2011, 14:57) писал:

задействовать видеокарту для расчётов

А Вы знаете какой процент ресурса компьютера задействован конкретно на вычисления? Мизер. Недаром калькулятор (собственно вычислитель) незаметная стандартная программка.
Всё время процессора уходит на пересылку и сортировку информационных пакетов.
Нужно Вам сложить 2 числа. Если они на входе процессора, то операция за один такт. Числа просто проваливаются через арифметику на выход с готовым результатом. А если числа на жёстком диске. Процессор формирует адрес одного числа, обращается к жёсткому диску, там находится ячейка с этим числом и число пересылается в процессор, потом так же обращение за вторым числом. Скорость работы жёсткого диска ни в какое сравнение не идёт со скоростью процессора.
Это так общие наброски. Ессно обращение к диску идёт пакетами. Перекачивается в оперативную память у которой скорость сравнима с процессором, но всё равно меньше.

Что касается возможности использовать видеокарту, так у нас же есть компы оперирующий скоростями в десятки терафлоп. Там распараллеливание процессов. Это кластеры, где процесс разбивается на кусочки и каждый комп обрабатывает свой. А где взять ОС для такой работы. Те операционные системы которыми пользуется народ ни чего этого не поддерживают.

Каждый такой комп штучная работа и стоит миллиарды.

Сообщение отредактировал T_Vlad: 25 February 2011 - 15:11

[altruegoist]

Epigon (25.2.2011, 16:49) писал:

Именно что не умеют...
и не умет корень логарифм итд

Вот здесь с помощью видеокарты умножали матрицы с двойной точностью. Правда, похоже не все видеокарты умеют двойную точность, а только из последних поколений.

[Epigon]

altruegoist (25.2.2011, 18:13) писал:

Вот здесь с помощью видеокарты умножали матрицы с двойной точностью. Правда, похоже не все видеокарты умеют двойную точность, а только из последних поколений.

да только последние, и поэтому ориентироваться не это пока нельзя

[altruegoist]

T_Vlad (25.2.2011, 17:10) писал:

А Вы знаете ...

В ваших словах много правды, не спорю.

T_Vlad (25.2.2011, 17:10) писал:

Что касается возможности использовать видеокарту, так у нас же есть компы оперирующий скоростями в десятки терафлоп. ...
Каждый такой комп штучная работа и стоит миллиарды.

Да, суперкомпьюетеры стоят дорого. Не спорю. А хочется просто у видеокарты мощности отжать, тем более что с некоторых пор в драйверах для nVidia и AMD(ATI) библиотечки OpenCL.dll имеются. Просто программы не заточены под использование этого.

[T_Vlad]

altruegoist (25.2.2011, 15:13) писал:

Вот здесь

Посмотрел, почитал. Игрушки с достижением рекордов. А где практическое использование? Практически все современные процессоры имеют внутри арифметическое устройство. Их не было только до пентиумов 3. Тоесть если специальной программой (которой кстати должен управлять ЦП) организовать пересылку чисел на арифметику видеопроцессора, то в итоге получится числовой результат с высокой скоростью. Мы как фотографы работаем с массивами информации, а не сложением отдельных чисел.
Информация то у нас вся хранится на жёстком диске. Её ещё предоставить надо видеопроцессору и обратно упаковать, а заниматься этим будет ЦП

Ещё подумайте о том что в видеокарте тоже должен быть предусмотрен этот процесс. Тоесть там специальная прошивка.

Сообщение отредактировал T_Vlad: 25 February 2011 - 15:32

[tsde1]

T_Vlad (25.2.2011, 15:28) писал:

... Практически все современные процессоры имеют внутри арифметическое устройство. Их не было только до пентиумов 3. ....

Похоже Вы путаете с i386.

[Epigon]

да все работает одинаково
поск того, что быстрее, это ловля блох, не более
больше влияет как программа написана, какие алгоритмы и программисты...
железо не влияет совершенно...

Сообщение отредактировал Epigon: 25 February 2011 - 16:58

[Yuppi]

Аз есмь (25.2.2011, 10:37) писал:

Насколько важна частота процессора, объем кэша и проч. для работы в фотошопе и лайтруме.

Частота процессора - показатель важный, но не главный. Значительно важнее архитектура, скорость шины, объем оперативной памяти. Кэш - чем больше тем лучше. По оптимизации внутренних процессов внутри камня лучшим всегда будет тот, который самый новый (независимо интел или амд), каждое новое поколение камней немного но лучше (иногда сильно лучше).

/OFF например тот рост тактовых частот, который наблюдался в 2000-е годы и достиг двухядерных 3,6 ГГц у интела (пентиум Дэ) теперь является устаревшими тормозными печками. Камень же современный I7 с частотой 2 ГГц по скорости вычислений все эти "печки" делает с большим отрывом./OFF

Для работы берите максимально современный камень по бюджету, путь даже он будет нижним в линейке по частоте, но современным. Не слушайте продавцов, они могут склонять к многоядерникам и т.п. Памяти 3 Гб обязательно! ВисЯщий в окне RAW висит в оперативке. Любая фотография в окне ФШ - тоже в оперативке. Если говорить о пакетной обработке, открытию в ФШ множества изображений, монтажу, панорамам и т.п. - то память забивается еще сильнее. Если память забивается полностью и начинается свап, то тормоза могут выглядеть как полное зависание программы (вызывает сильные эмоции и выражения). Поэтому память - это крайне важно. Скорость памяти для графики не влияет вообще - только объем.

Если для себя для души - смотрите по бюджету и плюс прикинуть, что ценнее - обработка к примеру за 18 или 14 секунд. Большой кардинальной разницы при условии выбора современных процессоров в графических приложениях не будет. Если относительно устаревший камень сравнивать с последней линейкой - разница будет существенной и не в пользу старого.
Конкретно по названиям у АМД не подскажу - почитайте обзоры в интернете, есть много сайтов, специализирующихся на тестироваии железа. Одной из методик тестирования производительности вычислений как раз является какой-нибудь сложный скрипт в ФШ применительно к огромному TIFF`у с секундомером. Попадаются и толковые тесты наподобие "компьютер для графики (интел и амд)", почитайте - вероятно информация будет подробнее и точнее.

Сообщение отредактировал Yuppi: 25 February 2011 - 17:56

[T_Vlad]

Epigon (25.2.2011, 16:56) писал:

железо не влияет совершенно...

В этом Вы не правы абсолютно!!!
Всё быстродействие определяется железом. Раньше шло бурное развитие железа и программного обеспечения. Быстродействие достигалось и тем и другим. Сейчас быстродействие (в плане бытовых компьютеров) достигается только железом. Все эти бытовые ОС это коралловый риф хаотично нарастающий. Если сейчас взять и написать ОС с учётом всех параметров обычного серийного компа, с нуля, то быстродействие вырастет минимум в 100 раз. Все прикладные программы ессно тоже нужно переписать. Ну и писать нужно в машинных кодах, или как минимум на ориентированном ассемблере.

Yuppi (25.2.2011, 17:26) писал:

Частота процессора - показатель важный, но не главный. Значительно важнее архитектура, скорость шины, объем оперативной памяти. Кэш - чем больше тем лучше.

Вы правы и правы во всём, но ведь не понимаете в чём? Хотя бы простой вопрос, а чем собственно Кэш отличается от оперативной памяти? И что такое частота шины и чем собственно она определяется?

Я ни в коем случае не пытаюсь показать свой умняк. Тем более считаю, что очень мало знаю в этой теме. Просто работаю в этой теме профессионально (и образование и любимая работа) уже более 30 лет и чем больше работаю, тем меньше знаю. Наверное знаю с каждым годом всё больше, но мне кажется меньше...