Сообщений в теме: 206

[T_Vlad]

Floppy_Drive (26.2.2011, 18:56) писал:

LabView что-ли?

Бросьте, не заморачивайтесь. В понедельник сниму скрин и выложу.

Floppy_Drive (26.2.2011, 19:19) писал:

обратите внимание

А Вы собственно обратили внимание, что на этой схеме есть участок с одной линией...

[Floppy_Drive]

T_Vlad (26.2.2011, 19:28) писал:

А Вы собственно обратили внимание, что на этой схеме есть участок с одной линией...

Участки с одной линией есть почти всегда - вот Вы свой компьютер одним проводом в розетку 220v подключаете или несколькими? А ведь без такого соединения "одной линией" у вас ни один процессор работать не будет!

[Фотобормотограф]

Ну, вы даёте! Стоит задать вопрос по одной теме, как тут же начинается обсуждение еще около 10 параллельных. Ассоциативное мышление, блин!

[T_Vlad]

CBC (26.2.2011, 18:44) писал:

на этот раз в трансляторе ....

Транслятор это программа (или железо) преобразующая один язык в другой и программы в нём не пишутся. Чисто программное преобразование называется компилированием. Но в нём тоже программы не пишутся.
Программы пишутся в соответствующем редакторе, а потом транслируются, или компилируются. Даже ассемблер транслируется (это к вашему вопросу о разнице ассемблера и машинных кодов). Прямым написанием программы являются только машинные коды. Только в машинных кодах можно общаться с процессором в онлайн.

Есть такая программка эксель из офисного пакета. Наверное даже Вы её знаете. Но наверняка вы не знаете что эта программка является программным редактором. Возможно слышали, что в ячейку можно забить формулу, но эксель ещё и программы информационного обмена позволяет создавать и сам является интерфейсом.

Сообщение отредактировал T_Vlad: 27 February 2011 - 08:34

[Kolyda]

T_Vlad (25.2.2011, 18:27) писал:

Ну нельзя сказать что никакой разницы. Объёмы пересчётов огромные и быстрота определяется именно процессором, а вот крутая видеокарта действительно не нужна.

Это если GPU не участвует в пересчетах, не помогает CPU.
А процессор должен быть однозначно Intel, AMD занимает порядка 15% рынка и соответственно разработчики ПО поддержку этого семейства отрабатывают на ту же цифру, ну или около того.

Сообщение отредактировал Kolyda: 27 February 2011 - 08:51

[T_Vlad]

Kolyda (27.2.2011, 8:40) писал:

Intel, AMD

Так всё таки Intel, или AMD?
15% рынка цифра не маленькая. Ну и ПО для процессора это биос. Для прикладных программ разницы нет, а биос редко кто перешивает он же не влияет на скорость того же фотошопа.

Сообщение отредактировал T_Vlad: 27 February 2011 - 09:27

[Kolyda]

T_Vlad (27.2.2011, 16:23) писал:

... Ну и ПО для процессора это биос. Для прикладных программ разницы нет, а биос редко кто перешивает он же не влияет на скорость того же фотошопа.

Вот тут Вы, на мой взгляд, не правы, и БИОС тут абсолютно ни при чем. Процессоры от этих фирм, кроме одинакового набора "основных" команд, имеют всяческие дополнительные расширения, причем зачастую разные. Вот на этот доп.расширенный набор команд ориентируются разработчики при создании прикладных программ. Как правило на Интеловские, а АМДешникам приходится эмулировать эти расширения. Кроме того внутренняя логика процессоров от АМД несколько другая, чем у Интел и выполнение машинных каманд у них происходит по-разному, хотя результат выполнения одинаков (например положить число в определенный адрес памяти). Отсюда меньшая производительность в "тяжелых" приложениях типа ФШ и подобные. Может быть помните, что в дистрибутивах младших версий ФШ был специальный файл поддержки АМД. И не только в ФШ.

[CBC]

T_Vlad (27.2.2011, 9:07) писал:

Транслятор это программа (или железо) преобразующая один язык в другой и программы в нём не пишутся. Чисто программное преобразование называется компилированием. Но в нём тоже программы не пишутся.
Программы пишутся в соответствующем редакторе, а потом транслируются, или компилируются. Даже ассемблер транслируется (это к вашему вопросу о разнице ассемблера и машинных кодов). Прямым написанием программы являются только машинные коды. Только в машинных кодах можно общаться с процессором в онлайн.

какие глубокие познания, аж жуть берет.....
надо тоже как-нибудь попробовать пообщаться с процессором...в онлайне..

[CBC]

Floppy_Drive (26.2.2011, 21:06) писал:

Участки с одной линией есть почти всегда

Именно! Избежать простоев (коллизий) при доступе к разделяемым ресурсам в SMP-архитектуре невозможно в принципе. Можно их только минимизировать.

[jov]

Цитата

Так всё таки Intel, или AMD?

если покупать кристалл от АМД, то только топовую (дорогую) модель, которая обеспечит комфортную работу. В тоже время, за меньшие деньги можно купить процессор от Интел с аналогичным набором логики, а если рассматривать семейство iCore, то с лучшим набором такой логики.

[Epigon]

jov (27.2.2011, 16:19) писал:

если покупать кристалл от АМД, то только топовую (дорогую) модель, которая обеспечит комфортную работу. В тоже время, за меньшие деньги можно купить процессор от Интел с аналогичным набором логики, а если рассматривать семейство iCore, то с лучшим набором такой логики.

Любая модель амд, давностью до 3х лет... обеспчит комфортную работу... Не верьте вы рекламе.... про Core....

Сообщение отредактировал Epigon: 27 February 2011 - 20:06

[Kolyda]

jov (27.2.2011, 20:19) писал:

если покупать кристалл от АМД, то только топовую (дорогую) модель, которая обеспечит комфортную работу. В тоже время, за меньшие деньги можно купить процессор от Интел с аналогичным набором логики, а если рассматривать семейство iCore, то с лучшим набором такой логики.

Для себя давно решил - АМД в бухгалтерию для 1С плюс Лайн в обед погонять. Я не хаю АМД - это хорошие, производительные процессоры. Там где прикладное ПО оптимизировано под них, то, надо думать, работать будут без проблем.
НО на графику, лично мое мнение, лучше Интел. Фирме АМД не дают сыграть в ящик по причине требований американского Антимонопольного комитета. В их демократии "необходим" плюрализЬм, черт возьми. В платном общественном туалете одно очко должно быть бесплатным, иначе хозяина в тюрьму.

[Epigon]

Kolyda (27.2.2011, 17:43) писал:

Для себя давно решил - АМД в бухгалтерию для 1С плюс Лайн в обед погонять. Я не хаю АМД - это хорошие, производительные процессоры. Там где прикладное ПО оптимизировано под них, то, надо думать, работать будут без проблем.
НО на графику, лично мое мнение, лучше Интел. Фирме АМД не дают сыграть в ящик по причине требований американского Антимонопольного комитета. В их демократии "необходим" плюрализЬм, черт возьми. В платном общественном туалете одно очко должно быть бесплатным, иначе хозяина в тюрьму.

Как-раз на графке то и рвет интел в разы.... Вы сами то мерили? или просто так решили? или прочитали в журналах насквозь кривые и некорректные тесты..., у меня так в впечатление что умереть как раз интелу не дают, ибо после пентиума третьего с которым все было ОК, Интел так не выпустил ни одного процессора, хотя бы близко сравнимым с одноклассником от Амд... хотя надо сказать, с выходом семейством Сore отрыв уже не столь пугающий, Ну поинтересуйтесь же или сами проверьте.... в друго ветке я приводил сделаные мной тесты сраренького атлона64(3200) и i7?они красноречивы... это цыфры а не мнения или слухи

Сообщение отредактировал Epigon: 27 February 2011 - 15:03

[CBC]

Epigon (27.2.2011, 15:29) писал:

Любая модель амд, давностью до 3х обеспчит комфортную работу...

Поддерживаю!
Тем более, человек спрашивает именно о выборе из АМД...а не о целесообразности миграции на платформу интел...

Сообщение отредактировал CBC: 27 February 2011 - 17:21

[Floppy_Drive]

Epigon (27.2.2011, 14:56) писал:

Интел так не выпустил ни одного процессора, хотя бы близко сравнимым с одноклассником от Амд...
.... в друго ветке я приводил сделаные мной тесты сраренького атлона64(3200) и i7?они красноречивы... это цыфры а не мнения или слухи

В продуктах Adobe процы AMD всегда отставали от Intel. И началось это ещё со времён K5 и Pentium-I

[Epigon]

И что это? не чем и как мерено? приведены условия и алгоритмы? пересобирались ли программы с оптимизацией на процессор, я например знаю один трюк....
могу написать программу которая будучи запущена на интел сольет в 30!!! раз амд
потом изменю одно место (по логике то же самое) и так же сольет АМД, и что это докажет?
такие тесты даже читать не надо....
Тесты говорят только то, что продукты адобе оптимизировыны под интел и ничего более, но скажите кто из здравомыслящих людей будет пользоваться этими поделками начинающих программистов?
И кстати не надо про всегда...
я видел эти же картинки во времена P4 и К8 даже на них все было по другому, несмотря на оптимизацию..
про времена 486 процессоров даже вспоминать не будем, там стойко АМД рвал интела как тузик грелку тупо за счет частоты шины 40 против 33 у интела
однако про 30 раз я погорячился... а в 7 раз достиг.... Как просадить АМД пока не придумал...
интел садится так...
заводится массив shared memory.. создается fork-ом 6 процессов и каждый пытается инкрементировать в длинном цикле одну из 6 ячеек массива лежащих рядом.... смотрим результат.... и удивляемся

Сообщение отредактировал Epigon: 27 February 2011 - 20:47

[CBC]

Epigon (27.2.2011, 15:56) писал:

ибо после пентиума третьего с которым все было ОК, Интел так не выпустил ни одного процессора, хотя бы близко сравнимым с одноклассником от Амд...

не буду обсуждать сравнительную производительность, потому что плотно этим не занимался...
но вот с точки зрения архитектуры - полностью согласен. Интеловский Пентиум 4-й после 3-го - это просто деградация какая-то была...

Epigon (27.2.2011, 21:23) писал:

про времена 486 процессоров даже вспоминать не будем, там стойко АМД рвал интела как тузик грелку тупо за счет частоты шины 40 против 33 у интела

вот тут у меня как раз обратные воспоминания..

[T_Vlad]

CBC (27.2.2011, 10:50) писал:

какие глубокие познания, аж жуть берет.....

Как и обещал деревенскому хакеру, выкладываю программу написанную на FB.
В данный момент программа включена в онлайн, тоесть это уже работа с процессором. Надеюсь сообразите что жёлтые линии это присутствующие в данный момент булевы сигналы.
С элементами, которые присутствуют в программе тоже не трудно разобраться без подсказки.
Пишется программа в таком же точно виде. В момент загрузки автоматом компилируется.

CBC (27.2.2011, 10:50) писал:

надо тоже как-нибудь попробовать пообщаться с процессором...в онлайне..

Ну Вы же умный, у Вас получится.
Я за свою жизнь работал только с одним человеком, который это мог. Сложного там ни чего нет, вот только нужно держать в голове всю систему комад процессора в машинных кодах.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал T_Vlad: 28 February 2011 - 09:02

[Epigon]

страсти то какие... я пишу на более понятных языках....

[T_Vlad]

Epigon (28.2.2011, 9:08) писал:

страсти то какие... я пишу на более понятных языках....

Вопрос был собственно вот в этом

CBC (26.2.2011, 15:48) писал:

вы мну убили, коллега..особенно выделенным фрагментом...
что это значит, писать программным редактором?

Почему то человек усомнился в наличии программных редакторов.

Что касается приведённого примера, то здесь всё очень просто. Присмотритесь. Обычные булевы элементы "И", "ИЛИ", "НЕ".
Язык называется FB. Этот же редактор позволяет писать в LD и SFC. В последней версии добавили текстовый редактор. Описывать сложные математические формулы проще в нём.

В отношении написания на более понятных языках... Кто к чему привык.
Вот другой редактор которым постоянно пользуюсь и вариант скрипта в нём

Прикрепленные изображения

• 

[Epigon]

T_Vlad (28.2.2011, 13:04) писал:

В отношении написания на более понятных языках... Кто к чему привык.
Вот другой редактор которым постоянно пользуюсь и вариант скрипта в нём

Неее я человек старой фрмации
понимаю только кондовый си и большие вставки на ассемблере... все остальное от лукавого, и только приводит к появлению плохого кода....

[CBC]

T_Vlad (28.2.2011, 10:01) писал:

выкладываю программу написанную на FB.

моща... чем восхищаться-то, блок-схемой?
открою вам страшную тайну... то, что вы называете программой, в других более серьезных проектах - только один из начальных этапов...

[CBC]

Epigon (28.2.2011, 11:55) писал:

Неее я человек старой фрмации
понимаю только кондовый си и большие вставки на ассемблере... все остальное от лукавого, и только приводит к появлению плохого кода....

не скажите. подобные системы вполне обоснованы. С их помощью специалист в предметной области может сам выполнять необходимые вычисления с минимальными знаниями в области программирования, разбираясь в компьютере на уровне хорошего пользователя, не более.
Ибо хороших программистов мало... а сейчас становится еще меньше..
Плохой код? Это несущественно в данном случае, современное железо позволяет. Надеюсь, код самой системы должен быть хорош..
Кстати, это вполне может быть интерпретируемый язык. Судя по проскочившей фразе про онлайн-режим...

Сообщение отредактировал CBC: 28 February 2011 - 11:18

[T_Vlad]

CBC (28.2.2011, 11:07) писал:

моща... чем восхищаться-то, блок-схемой?

Ну и о чём речь, если Вы просто не в состоянии понять, что это не блок-схема, а готовая программа.
Дело даже не в этом. Вы сомневались в наличии программных редакторов. Теперь то Вас что не устраивает? Вот программный редактор. Он так и называется - Программный редактор. Разверните картинку там в верху написано Program Editor

CBC (28.2.2011, 11:16) писал:

Судя по проскочившей фразе про онлайн-режим...

Фраза онлайн-режим означает что я в этом режиме смотрю работу программы на процессоре работающем в реальном времени. На картинке маленький кусок программы определения аварии реального оборудования. В данном случае видно что нет сигнала дистанционного управления.

Сообщение отредактировал T_Vlad: 28 February 2011 - 12:06

[Salatik]

себе взял процессор Athlon 64 5000+ Socket AM2+ (2.2ghz, не путать со старым под АМ2 с частотой 2,6) - разблокировал еще 2 ядра, 6 метров кэша 3-го уровня, разогнал до 3,3 - и горя не знаю. Это при цене процессора 55 долларов. Если удастся найти - рекомендую. Вероятность успешной разблокировки конкретно у этой серии близится к 100%

[CBC]

T_Vlad (28.2.2011, 12:51) писал:

Ну и о чём речь, если Вы просто не в состоянии понять, что это не блок-схема, а готовая программа.

да-да...готовая программа, вопросов нет... только она в виде блок-схемы алгоритма .... Код, правда, автоматом генерируется, но если об этом забыть (или не знать) - вполне можно считать себя мощным программистом......

T_Vlad (28.2.2011, 12:51) писал:

Вот программный редактор. Он так и называется - Программный редактор. Разверните картинку там в верху написано Program Editor

и в самом деле сначала вы пишете в ассемблере, потом - в программном редакторе... пора переходить на новый этап...например, осваивать написание в программном отладчике

T_Vlad (28.2.2011, 12:51) писал:

Фраза онлайн-режим означает что я в этом режиме смотрю работу программы на процессоре работающем в реальном времени.

да? а в каком еще времени может работать процессор?

Сообщение отредактировал CBC: 28 February 2011 - 17:33

[MiK13]

Epigon (27.2.2011, 19:23) писал:

заводится массив shared memory.. создается fork-ом 6 процессов и каждый пытается инкрементировать в длинном цикле одну из 6 ячеек массива лежащих рядом.... смотрим результат.... и удивляемся

А можете привести код?
У меня на работе Pentium, а дома Athlon. Оба 2-ядерные. Хотелось бы проверить.

[Epigon]

MiK13 (28.2.2011, 21:05) писал:

А можете привести код?
У меня на работе Pentium, а дома Athlon. Оба 2-ядерные. Хотелось бы проверить.

подождете до среды....?
дам код

[Al_lexx]

Floppy_Drive (26.2.2011, 4:39) писал:

При наличии в процессоре более одного исполнительного конвейера так оно и есть - например на одноядерном проце с HT можно на одном конвейере делать декодирование видеопотока, а на втором - кодирование в другой формат. И это будет вполне настоящее исполнение одновременно двух задач.

Не то, что бы не совсем не так, но совсем не так.
На русском языке это называется расшаривание ресурса. Это когда разные инструкции могут идти вперемешку, но не эксклюзивно (если в очереди одна длинная и несколько коротких, то могут пустить вперед короткую) Во многих десктопных, именно многопотоковых приложениях, НТ внятно снижает производительность. Разрабатывалось для дешевых серверов и быстрого alt-tab в десктопных окнах.

З.Ы.
Кроме того, много-задачность и много-поточность не пишутся через знак "равно". Многозадачность была с момента появления защищенного режима на процессорах i386. Многопоточность только на многоядерных системах (itanium, pentium-pro, pentium-IIIS и далее).

[Al_lexx]

Epigon (27.2.2011, 14:56) писал:

Как-раз на графке то и рвет интел в разы.... Вы сами то мерили? или просто так решили? или прочитали в журналах насквозь кривые и некорректные тесты..., у меня так в впечатление что умереть как раз интелу не дают, ибо после пентиума третьего с которым все было ОК, Интел так не выпустил ни одного процессора, хотя бы близко сравнимым с одноклассником от Амд... хотя надо сказать, с выходом семейством Сore отрыв уже не столь пугающий, Ну поинтересуйтесь же или сами проверьте.... в друго ветке я приводил сделаные мной тесты сраренького атлона64(3200) и i7?они красноречивы... это цыфры а не мнения или слухи

Не. Не так.
Если нужно достаточно производительное, но бюджетное решение, то АМД. Если нужна максимальная производительность, без оглядки на бюджет, то Интел.
И конечно же, большинство программ пишутся/отлаживаются на и под интеловские криссталы. Отсюда и производительность (иной раз), и устойчивость (иной раз) выше. С тупо технической точки зрения, я не вижу глобальных преимуществ у любой из этих двух платформ. Остальное всё - домыслы фенов того или иного логотипа.