Сообщений в теме: 55

[Roman-80]

Должно быть многие, кто пользуется PENTAX Digital Camera Utility (в данном случае установлена версия 4.11), сталкивался в панели "Подавление шумов" с параметром "подавление ложного цветового сигнала".
Справка программы прочитана и глосит следующее: Каждый пиксел однокристального датчика изображения (например, ПЗС или КМОП) соответствует красному, зеленому или синему цвету. При съемке объекта с четкими линями или тонкими узорами эти пикселы создают цвета, отсутствующие на исходном изображении (ложные цветовые сигналы). Данная функция уменьшает ложные цветовые сигналы.
А кто знает и может огласить подробности? В каких случаях данную настройку стоит включать в PDCU и до какой степени выкручивать ползунок?
Может конечно я плохо экспериментировал или снимки были неподходящие, но при включении до 80 единиц на разных кадрах особых изменений незамечено... Может матрица у K20 не склонна к ложным цветовым сигналам? или только снимки на высоком ISO покажут разницу?
Эксперименты продолжаются...

[biv]

Roman-80 (18.2.2011, 15:50) писал:

Должно быть многие, кто пользуется PENTAX Digital Camera Utility (в данном случае установлена версия 4.11), сталкивался в панели "Подавление шумов" с параметром "подавление ложного цветового сигнала".
Справка программы прочитана и глосит следующее: Каждый пиксел однокристального датчика изображения (например, ПЗС или КМОП) соответствует красному, зеленому или синему цвету. При съемке объекта с четкими линями или тонкими узорами эти пикселы создают цвета, отсутствующие на исходном изображении (ложные цветовые сигналы). Данная функция уменьшает ложные цветовые сигналы.
А кто знает и может огласить подробности? В каких случаях данную настройку стоит включать в PDCU и до какой степени выкручивать ползунок?
Может конечно я плохо экспериментировал или снимки были неподходящие, но при включении до 80 единиц на разных кадрах особых изменений незамечено... Может матрица у K20 не склонна к ложным цветовым сигналам? или только снимки на высоком ISO покажут разницу?
Эксперименты продолжаются...

Речь в справке идёт о муаре, как я понял. Он может возникать на снимке на волосах, тканях и т.п. регулярных структурах. Погуглите "муар" и всё станет ясно.

[Roman-80]

Спасибо, теперь буду знать о чём речь и на что следует обратить внимание при обработке. Иных мнений нет?

[liquid]

Roman-80 (19.2.2011, 20:22) писал:

Спасибо, теперь буду знать о чём речь и на что следует обратить внимание при обработке. Иных мнений нет?

Родным софтом не пользуюсь, но мне кажется что данная функция работает по анологии с функцией ''Color'' в настройках шумоподавления в Лайтруме. Там, на фотографии сделаной при высоких значениях исо, функция убирает большое количество разноцветных точек, огромную составляющую "шума". Думаю что в PDCU это тоже самое. Весьма полезная вещь, если есть снимки с исо выше 1600.
П.С. Советую Лайтрум 3 - очень хорошо продуманная програма, и шумодав у неё просто замечательный!

[Roman-80]

С Lightroom ещё разбираться предстоит... А родным конвертером привычка пользоваться ещё осталась. Он проще в освоении и родней всё таки. Но видемо переход не за горами

[liquid]

Roman-80 (19.2.2011, 21:20) писал:

С Lightroom ещё разбираться предстоит... А родным конвертером привычка пользоваться ещё осталась. Он проще в освоении и родней всё таки. Но видемо переход не за горами

А я начал с освоения Lightroom. Потом поставил родную прогу.... Минут 5 потыкал, удалил. Самую новую версию (4.32) тоже ставил - заметно ускорена робота, но, всеравно "не то"

[T_Vlad]

liquid (19.2.2011, 22:37) писал:

А я начал с освоения Lightroom. Потом поставил родную прогу....

Цветные шумы очень хорошо видны в RAW. Пробовал обе программы. Lightroom значительно лучше.
Если работать с jpeg, то лучше шумодавить Топазенойзе.

[Evgenii Goligin (AMBA)]

не знаю... этой функцией не пользовался... надобности не было, но по всей видимости убирает цветовой шум.
П.С. мне хватает встроенного рав-конвертора фотошоп ЦС2 и родного(нужен, в случае, если снимаете в рав-сепию - лаитрум не понимает, потом добиться такого оттенка при постпродакшене лично мне не удавалось)

[Alex_X]

Обратил внимание, что камерный Jpeg и "проявленный" в Camera Utility 4.34 Raw заметно отличаются. Снимал на ISO 1600 темную сцену - Jpeg шумнее, но детализированней, а родной конвертер с параметрами шумодава, которые выставляет сам по-умолчанию, мылит просто безбожно! Попробовал добиться сходства, сняв все птички в параметрах шумодава конвертера, но все равно шумодав работает, и очень заметно (хотя со снятыми "птичками" результат уже лучше камерного Jpega - нормально подавлен ложный цветовой сигнал). В камере шумодав стоит в "Авто". Это к тому, что встречал мнение, что пользоваться Camera Utility неинтересно, т.к. результат такой же, как и у камерного Jpeg.

[Alex_X]

Также заметил, что после Camera Utility снимок получился светлее, а тени ослабли, как будто включена их компенсация (в камере опция выключена, в редакторе не включал). По детализации даже в максимальном качестве, полученная из RAW картинка несколько уступает камерной, что не радует. Разные там алгоритмы.

Сообщение отредактировал Alex_X: 08 January 2012 - 19:44

[Эдвин Петрович]

Roman-80 (18 February 2011 - 16:51) писал:

Должно быть многие, кто пользуется PENTAX Digital Camera Utility (в данном случае установлена версия 4.11), сталкивался в панели "Подавление шумов" с параметром "подавление ложного цветового сигнала".
Справка программы прочитана и глосит следующее: Каждый пиксел однокристального датчика изображения (например, ПЗС или КМОП) соответствует красному, зеленому или синему цвету. При съемке объекта с четкими линями или тонкими узорами эти пикселы создают цвета, отсутствующие на исходном изображении (ложные цветовые сигналы). Данная функция уменьшает ложные цветовые сигналы.
А кто знает и может огласить подробности? В каких случаях данную настройку стоит включать в PDCU и до какой степени выкручивать ползунок?
Может конечно я плохо экспериментировал или снимки были неподходящие, но при включении до 80 единиц на разных кадрах особых изменений незамечено... Может матрица у K20 не склонна к ложным цветовым сигналам? или только снимки на высоком ISO покажут разницу?
Эксперименты продолжаются...

Сорри, что только сейчас, но, кажется, я понял, что имеется в виду под "подавлением ложного цветового сигнала". Могу вас просветить. И мощно. И это реально жизненная фича. Поскольку данный дефект: "ложный цветовой сигнал" встречается практически если не везде, но часто на фотографиях с камеры Пентакс К-1.

Сообщение отредактировал Эдвин Петрович: 08 November 2020 - 01:59

[Réaumur-Sébastopol]

Эдвин Петрович (08 November 2020 - 01:52) писал:

практически если не везде, но часто на фотографиях с камеры Пентакс К-1.

А примером не поделитесь?

[Эдвин Петрович]

Jacques Bonsergent (08 November 2020 - 12:58) писал:

А примером не поделитесь?

Сорри, не заглядывал сюда. А на почту не получил уведомления о вашем комментарии. Возможно, здесь это не настроено. Если знаете, как, подскажите, буду благодарен.

Отвечаю. Все фото (PEF) с Пентакса К-1 в той или степени, но практически всегда показывают этот ЛОЖНЫЙ ЦВЕТОВОЙ СИГНАЛ - далее ЛЦС. Я даже слегка был расстроен сим фактом. По двум причинам:

1. Да, правка в родном редакторе DCU5 - исправляет этот ЛЦС, НО - где-то корректно, а где-то замыливает и уничтожает мелкие детали. То есть, в каждом случае строго индивидуальный подход и одно какое-то общее значение - не годится. Число нужно подбирать. Но тем не менее нельзя найти баланс: либо ЛЦС, либо уничтожение мелких деталей.

2. При съёмке видео - этот ЛЦС - вылезает на видео... То есть, нельзя предварительно отрегулировать значение этого ЛЦС в камере за отсутствием оной функции... Вот это печаль... ((

***

Теперь о самом ЛЦС, что это такое: это зелёные-бриллиантовые и красные точки и обводы на таких вещах, как волосы, кошачьи носы, а точнее, пупырышки на них, пупырышки на коже мебели, гладь воды, капли дождя. А ГЛАВНОЕ, НА ПРОВОДАХ.

Фотопримеры буду приводить постепенно. Но это представляется мне некоторой и весьма серьёзной проблемой полюбас. Из-за невозможности найти в иных случаях баланс между ЛЦС и замыливанием. Например, есть фото, где провода поражены этим ЛЦС, но если это купировать в редакторе DCU5, то видно, как чёткие контуры листвы скрадываются сложным фоном и замыливаются (пример будет). А также весьма расстраивает абсолютная невозможность удалить этот ЛЦС из снятого видео.

Также должен отметить, что по умолчанию в DCU5 УЖЕ стоит значение исправления ЛЦС = 60 единиц. Но этого явно мало. Ввод всё более увеличивающихся значений показал, что минимальное значение - когда исчезают артефакты радужных точек и обводов - должно быть НЕ МЕНЕЕ 160 единиц. А возможный максимум 256 единиц.

Привожу первый пример, кошачий нос и шерстинки по дефолту (значение функции подавления ЛЦС = 60) и следом со значением функции подавления ЛЦС 200 ед. - т. е. это минимальное значение, когда артефакты ЛЦС исчезли:

...ммм - скрины не крепятся, пишет браузер, что размеры превышают. Ок. Тогда сделаю примеры и накидаю их в своё Облако и дам здесь потом ссылку.

[Эдвин Петрович]

Jacques Bonsergent (08 November 2020 - 12:58) писал:

А примером не поделитесь?

Приготовил скрины, выложил на Облако. Смотрите, как просили. Где только упомяну, что ISO везде у меня только одно: 200 ед. Также в камере принудительно включено расширение ДД. Возможно, оно тоже ведёт к излишнему ЛЦС... В общем, такие дела:

https://cloud.mail.r.../5yKL/3RGfAEDf1

Да! При переходе по ссылке, кликните по иконке фото, оно откроется, но не в полный экран. Чтобы открыть скрин (1920х1080) в полный экран - нажмите кнопку (с иконкой стрелок в разные стороны) в правом нижнем углу интерфейса Облака.

Сообщение отредактировал Эдвин Петрович: 25 November 2020 - 20:17

[Schwanz]

Эдвин Петрович сказал:

Приготовил скрины

а исходники можете закинуть?

[Эдвин Петрович]

Schwanz (25 November 2020 - 20:59) писал:

а исходники можете закинуть?

Они много весят, выберите что-либо одно (из скринов) - и я скину туда же.

[Эдвин Петрович]

Schwanz (25 November 2020 - 20:59) писал:

а исходники можете закинуть?

Впрочем, я тут более глубоко покурил тему. Этот ЛЦС - выглядит столь удручающе на ПЕФ-файлах. При конвертации DCU5 этих файлов в джипеги - алгоритмы убирают этот ЛЦС. Но в некоторой степени. Видимо, согласно этим дефолтным 60 единицам (хотя я их сводил на ноль и конвертация всё равно проходила с удалением этого ЛЦС). Так что если результат не устраивает, то можно - как я поэкспериментировал - это значение увеличить до 160 ед. ЛЦС убирается лучше, нежели по умолчанию - при незначительном ещё чуть-чуть замыливании. То есть, алгоритмы конвертации полюбас замыливают картинку, независимо от от значения функции подавления ЛЦС, будь это 0 или 60 по дефолту, или мои вкусовые 160-200.

[Schwanz]

Эдвин Петрович сказал:

выберите что-либо одно

все 5 не выйдет? тогда IMGP0427, если не затруднит.

[Эдвин Петрович]

Schwanz (25 November 2020 - 20:59) писал:

а исходники можете закинуть?

Закинул один исходник, с кошкой. А также показал на скринах конвертацию в джипег по дефолту и с моими значениями подавления ЛЦС, всё по той же ссылке выше, там будет папка "Конвертация", исходник также в ней.

Schwanz (25 November 2020 - 21:45) писал:

все 5 не выйдет? тогда IMGP0427, если не затруднит.

Вставил туда же "0427".

[Эдвин Петрович]

Schwanz (25 November 2020 - 21:45) писал:

все 5 не выйдет? тогда IMGP0427, если не затруднит.

Во избежание разночтений - смотреть в DCU5, в режиме редактора. Поскольку в режиме браузера может стоять режим отображения "Джипег" (тогда в настройках нужно поменять на отображение в "RAW 100%", во вкладке меню "Отображение изображения"!

Прикрепленные изображения

• 

[Schwanz]

спасибо за примеры, дку не пользую, было интересно, как поведёт себя акр.

[Эдвин Петрович]

Schwanz (25 November 2020 - 22:26) писал:

спасибо за примеры, дку не пользую, было интересно, как поведёт себя акр.

К сожалению, не знаю, что за зверь такой: "акр"

Если нужно ещё какой файл, кину. Дождь этот феерический, ёкерный бабай, к примеру.

[kastasir]

Эдвин Петрович, ACR - adobe camera raw конвертер. В нём Ваши файлы выглядят замечательно. НО в этом конвертере по умолчанию тоже стоит подавление цветного шума на 25 единиц. Однако, если всё в ноль поставить, то цветные артефакты лишь чуть-чуть заметны. Возможно, у ACR лучший алгоритм конвертирования, чем у DCU. Однако, меня ACR с подавлением цветного шума немного подвёл. (сам виноват). С другом конвертировали один и тот же шумный файл ( фото группы людей) с фуджи. Он в С1, я в ACR. И когда сравнили результаты, то в моём варианте голубые глаза превратились в карие. Долго чесал репу и когда подавление цветного шума выставил ближе к нулю, цвет глаз вернулся.
В Вашем случае попробуйте на К1 включить подавление муара. Вдруг нос котика будет нормальным.

[Эдвин Петрович]

kastasir (25 November 2020 - 23:08) писал:

Эдвин Петрович, ACR - adobe camera raw конвертер. В нём Ваши файлы выглядят замечательно. НО в этом конвертере по умолчанию тоже стоит подавление цветного шума на 25 единиц. Однако, если всё в ноль поставить, то цветные артефакты лишь чуть-чуть заметны. Возможно, у ACR лучший алгоритм конвертирования, чем у DCU. Однако, меня ACR с подавлением цветного шума немного подвёл. (сам виноват). С другом конвертировали один и тот же шумный файл ( фото группы людей) с фуджи. Он в С1, я в ACR. И когда сравнили результаты, то в моём варианте голубые глаза превратились в карие. Долго чесал репу и когда подавление цветного шума выставил ближе к нулю, цвет глаз вернулся.
В Вашем случае попробуйте на К1 включить подавление муара. Вдруг нос котика будет нормальным.

Вот про подавление муара я думал. В смысле, включить имитацию фильтра АА. Но вряд ли его выключенность имеет к этому отношение, поскольку артефакты с носа гасятся в DCU5 вполне корректно именно этой конкретной функцией: "Подавление ложного цв. сигнала" (то есть, я вообще не имею претензии к функции гашения ЛЦС, поскольку понял, что при конвертации в джипег - края объектов так и так замыливаются, независимо от значения функции подавления ЛЦС, будь это хоть 0, хоть 60 по дефолту, хоть мои 160-200 вкусовых).

В любом случае попробую этот муар включить. Эту имитацию фильтра АА. Но у меня главная претензия к видео. Поскольку там эти артефакты ЛЦС пост-убрать нельзя, то вопрос: имитация фильтра АА (вкл) работает в режиме съёмки видео? Я этого не понял из мануала. Хотя, опять же до конца непонятно: в видео - артефакты: это ЛЦС или муар? Бегают зелёные и красные точки по хребту кошки при воспроизведении. Хотя, по логике, это именно ЛЦС. Но почему тогда алгоритмы камеры не гасят его, как гасят в джипегах фото? Тем более что сигнал с матрицы при видеозаписи изначально конвертится сразу в джипег, иначе видеофайлы будут огромных размеров.

Сообщение отредактировал Эдвин Петрович: 26 November 2020 - 00:09

[Schwanz]

Эдвин Петрович сказал:

в видео - артефакты: это ЛЦС или муар?

муар

[Эдвин Петрович]

Schwanz (26 November 2020 - 00:10) писал:

муар

Что же, попробую включить фильтр муара АА. Только так и осталось непонятым: этот фильтр работает в камере в режиме видео (или только в режиме фото)? Из мануала, честно, не понял. Вообще так, своё первое видео с кошкой я выложил на Ютуб. Если интересно, могу дать ссылку, чтобы сказать вам наверняка, муар это или всё-таки ЛЦС?

А пока можно здесь посмотреть на мои упражнения в макросъёмке. Где в конце у миньона Боба как раз разноцветные глаза. Но это не глюк камеры и алгоритмов, это из-за гетерохромии данного героя ))

https://cloud.mail.r.../4UtZ/y15pJNGkL

[Schwanz]

Эдвин Петрович сказал:

попробую включить фильтр муара АА

на видео не сработает

[Patternman]

Эдвин Петрович (25 November 2020 - 19:18) писал:

Сорри, не заглядывал сюда. А на почту не получил уведомления о вашем комментарии. Возможно, здесь это не настроено. Если знаете, как, подскажите, буду благодарен.

Отвечаю. Все фото (PEF) с Пентакса К-1 в той или степени, но практически всегда показывают этот ЛОЖНЫЙ ЦВЕТОВОЙ СИГНАЛ - далее ЛЦС. Я даже слегка был расстроен сим фактом. По двум причинам:

1. Да, правка в родном редакторе DCU5 - исправляет этот ЛЦС, НО - где-то корректно, а где-то замыливает и уничтожает мелкие детали. То есть, в каждом случае строго индивидуальный подход и одно какое-то общее значение - не годится. Число нужно подбирать. Но тем не менее нельзя найти баланс: либо ЛЦС, либо уничтожение мелких деталей.

2. При съёмке видео - этот ЛЦС - вылезает на видео... То есть, нельзя предварительно отрегулировать значение этого ЛЦС в камере за отсутствием оной функции... Вот это печаль... ((

***

Теперь о самом ЛЦС, что это такое: это зелёные-бриллиантовые и красные точки и обводы на таких вещах, как волосы, кошачьи носы, а точнее, пупырышки на них, пупырышки на коже мебели, гладь воды, капли дождя. А ГЛАВНОЕ, НА ПРОВОДАХ.

Фотопримеры буду приводить постепенно. Но это представляется мне некоторой и весьма серьёзной проблемой полюбас. Из-за невозможности найти в иных случаях баланс между ЛЦС и замыливанием. Например, есть фото, где провода поражены этим ЛЦС, но если это купировать в редакторе DCU5, то видно, как чёткие контуры листвы скрадываются сложным фоном и замыливаются (пример будет). А также весьма расстраивает абсолютная невозможность удалить этот ЛЦС из снятого видео.

Также должен отметить, что по умолчанию в DCU5 УЖЕ стоит значение исправления ЛЦС = 60 единиц. Но этого явно мало. Ввод всё более увеличивающихся значений показал, что минимальное значение - когда исчезают артефакты радужных точек и обводов - должно быть НЕ МЕНЕЕ 160 единиц. А возможный максимум 256 единиц.

Привожу первый пример, кошачий нос и шерстинки по дефолту (значение функции подавления ЛЦС = 60) и следом со значением функции подавления ЛЦС 200 ед. - т. е. это минимальное значение, когда артефакты ЛЦС исчезли:

...ммм - скрины не крепятся, пишет браузер, что размеры превышают. Ок. Тогда сделаю примеры и накидаю их в своё Облако и дам здесь потом ссылку.

Это ошибки дебайеризации. Они всегда присутствуют на границах объектов, и видны, если используются примитивные демозаики при проявке.

Проблем с этим нет в нормальных конвертерах, где используются многопроходные алгоритмы восстановления цвета мелких деталей. Грубо говоря, анализируется цвет рядом расположенных пикселей.

В примитивных либо цвет на мелких деталях размывается, либо вообще удаляется. ACR - примитивный, к сожалению.

Сообщение отредактировал Patternman: 26 November 2020 - 12:37

[Schwanz]

Patternman сказал:

ACR - примитивный, к сожалению

PDCU ещё примитивнее, видимо...

Patternman сказал:

в нормальных конвертерах, где используются многопроходные алгоритмы

RT умеет так вроде?

[Patternman]

Schwanz (26 November 2020 - 12:44) писал:

PDCU ещё примитивнее, видимо...


RT умеет так вроде?

Да, RT умеет, движок на 2 установить и забыть об этом навсегда.