Сообщений в теме: 195

[Emacs]

Raoul Duke (16.2.2011, 20:38) писал:

77-й прекрасен, мой любимый лим из всех. *50-135, по-моему, тоже на его уровне, в т.ч. и по рисунку, что для зума я даже не допускал.

после FA* 85 я очень низко опустил для себя 77-ой: сами посудите, какой-то зум работает на уровне "топового" фикса
т.е. не топовый он никакой, а обычное, достаточно хорошее стекло с кучей компромисов

[Gorm]

kreisser (15.2.2011, 21:27) писал:

Это я и сам знаю, только причем тут стаб Сони, и что за проблемы у стаба Пентакса?

Про стабилизатор писал уважаемый oleg_v. Принцип стабилизации у Минольты и Пентах одинаковый, реализация разная, но Вы это и без меня знаете. Что эффективнее, не могу сказать. Отличается ли сильно минольтовский байонет геометрически - посмотрю сегодня вечером и доложу.

Но я совершенно согласен с мыслью о том, что если Сони справилась со стабилизацией ФФ матрицы, то и Пентакс справится.

[VladK]

Gorm (17.2.2011, 10:20) писал:

Про стабилизатор писал уважаемый oleg_v. Принцип стабилизации у Минольты и Пентах одинаковый, реализация разная, но Вы это и без меня знаете. Что эффективнее, не могу сказать. Отличается ли сильно минольтовский байонет геометрически - посмотрю сегодня вечером и доложу.

Но я совершенно согласен с мыслью о том, что если Сони справилась со стабилизацией ФФ матрицы, то и Пентакс справится.

Я так понимаю речь о том, что Минольта в оны времена оставила за бортом пользователей мануальной системы поменяв геометрию байонета. Диаметр АФ байонета заметно увеличился, что возможно дает преимущества для реализации стабилизации фф матрицы.

[Димка-учитель]

Gorm (17.2.2011, 10:20) писал:

<...> Но я совершенно согласен с мыслью о том, что если Сони справилась со стабилизацией ФФ матрицы, то и Пентакс справится.

Я так понял, что речь была не о том, справится или нет, а о невозможности вместить стаб в корпус К-7/К-5. Нужен корпус крупнее.

[987]

Не доволен я лимами, они могут больше, чем я умею

[Димка-учитель]

Raoul Duke (16.2.2011, 20:38) писал:

77-й прекрасен, мой любимый лим из всех. *50-135, по-моему, тоже на его уровне, в т.ч. и по рисунку, что для зума я даже не допускал.

*50-135 действительно хорош, но до 77-го ему далеко, нмв...

[kreisser]

Emacs (16.2.2011, 19:59) писал:

после FA* 85 я очень низко опустил для себя 77-ой: сами посудите, какой-то зум работает на уровне "топового" фикса

Не понял мысль про какото то змм?

[Димка-учитель]

Emacs (16.2.2011, 20:59) писал:

после FA* 85 я очень низко опустил для себя 77-ой <...>

Денис, попробуй подольше поснимать на 77-й. Да, 85*-я даёт отличную картинку, но... "скучную", слишком "правильную" что-ли. 77-й интереснее, на мой взгляд конечно.

kreisser (17.2.2011, 10:38) писал:

Не понял мысль про какото то змм?

вот:

Raoul Duke (16.2.2011, 20:38) писал:

77-й прекрасен, мой любимый лим из всех. *50-135, по-моему, тоже на его уровне, в т.ч. и по рисунку, что для зума я даже не допускал.

Сообщение отредактировал Димка-учитель: 17 February 2011 - 10:52

[kreisser]

Димка-учитель (17.2.2011, 9:50) писал:

85*-я даёт отличную картинку, но... "скучную", слишком "правильную" что-ли. 77-й интереснее, на мой взгляд конечно.

У меня нет 77-го, есть *85 а для нескучности Биотар 75.
Но лично мне нравяться именно правильные картинки.

А вообще интересно *85 и 77 со штатива один и тот же фрагмент снять. Что будет на выходе?

[Ostwind]

77м доволен
31м снимал - линза класс, но пока дорого для меня
43м снимал - не впечатлён

40й и 21й просто хорошие стёкла

Сообщение отредактировал Ostwind: 17 February 2011 - 11:40

[Галыч]

Emacs (16.2.2011, 20:59) писал:

после FA* 85 я очень низко опустил для себя 77-ой

Они разные конечно. FA*85 моя любимая линза(из фиксов) на пентаксе. Если научится грамотно ей снимать на открытых(f1.4-2.0) она дает очень красивый, кремовый рисунок

Димка-учитель (17.2.2011, 10:50) писал:

85*-я даёт отличную картинку, но...

И ни каких "но"

[biv]

ogl (17.2.2011, 10:32) писал:

Я был недоволен DA35/2.8 LIMITED. Линза не понравилась категорчески

Имею и очень доволен.

[Димка-учитель]

Галыч (17.2.2011, 11:38) писал:

И ни каких "но"

Ух, какая категоричность!

[Галыч]

Димка-учитель (17.2.2011, 11:42) писал:

Ух, какая категоричность!

FA*85/1.4 шикарная линза и скучной может быть только в неумелых руках

Сообщение отредактировал Галыч: 17 February 2011 - 11:53

[Димка-учитель]

Галыч (17.2.2011, 11:51) писал:

FA*85/1.4 шикарная линза и скучной может быть только в неумелых руках

Это пример умелых рук, демонстрация красивого боке или что, Максим?
Я высказал свою мысль, указав, что на мой взгляд картинка с 77-го интереснее. Я исходил из собственных ощущений, т.к. сравнительными тестами не увлекаюсь, но на четыре экземпляра *85 я снимал, так что имею вполне обоснованное для себя мнение. Я нигде не говорил, что 85-ка плохое стекло. Отличное репортажное стекло, именно репортажный портретник под ФФ и не более. Вовсе не призываю соглашаться со своим мнением, но оно сложилось именно таким. Минусы и плюсы есть у обоих стёкол, каждый в праве выбрать свой компромисс, вот и всё.

[Галыч]

Димка-учитель (17.2.2011, 12:04) писал:

Это пример умелых рук, демонстрация красивого боке или что, Максим?

В первую очередь это пример, а не пустая болтовня

Димка-учитель (17.2.2011, 12:04) писал:

Я высказал свою мысль, указав, что на мой взгляд картинка с 77-го интереснее...

Жаль, что не показав

Димка-учитель (17.2.2011, 12:04) писал:

Отличное репортажное стекло, именно репортажный портретник под ФФ

Вот так звучит убедительнее

[Alex Solomin]

jaleel (14.2.2011, 2:23) писал:

И вроде бы как считаются оптически эталонными, пластмасски кэнон никон рядом не лежали.
Но как начинаешь смотреть фотографии на пента-клубе, так непонятки возникают в голове - несоответствие ценности лимов и красивых (или просто интересных) фотографий, сделанных ими.

На счёт "эталонности оптически" - вы зря так. Лимы они несколько для другого были сделаны. Там делался упор на пластику и рисунок. Такой объектив не обязательно будет идеальным с точки зрения оптической схемы. Это как лицо: может быть правильный нос, правильные губы, правильный подбородок... А всё вместе выглядит посредственно.

На счёт интересных фотографий - это уже вопрос к самим фотографам

А ещё я заметил, что на пента-клубе присутствует некая тенденция - не обрабатывать фотографии даже по-минимуму "чтобы выглядело естественно". На мой взгляд - дюже неверная позиция. Потому как фотография суть не просто щёлк (особенно в пейзаже). Нужна обязательно цветокоррекция, кадрирование, регулировка тонов для расстановки акцентов и тем самым достижения определённого художественного эффекта.

То есть бывает так, что камера обработала картинку так, что снятый сюжет, который глазами видился хорошо, на снимке "не играет". И тут надо вносить коррективы. И, да. Сказанное вовсе не означает, что любой кадр, даже самый плохой можно вытянуть, чтобы он "заиграл".

Цитата

Так как эта оптичность помогает на практике всем? Получаются ли фотографии более "объемными", "красивыми"? Какая то особая передача восприятия у лимов?

Тот самый рисунок и пластичность объектива, можно оценить только на хорошем принте.

Как-то так.

[Димка-учитель]

Галыч (17.2.2011, 12:22) писал:

Вот так звучит убедительнее

[off] Я попрошу при цитировании мои посты не коверкать, Максим. Если тебя так напрягает моя "пустая болтовня" (да, никогда не заявлял о своих "умелых руках", т.к. адекватно оцениваю свои возможности и могу позволить себе выкладывать что-то для доказательства своих слов, когда действительно есть что-то стоящее, а не абы что), то просто поставь меня в "игнор". Благодарю за понимание.

Сообщение отредактировал Димка-учитель: 17 February 2011 - 12:41

[Галыч]

Димка-учитель (17.2.2011, 12:39) писал:

Жаль, что тебе не чем подкрепить свою категоричность
За тик спасибо

[Димка-учитель]

Галыч (17.2.2011, 12:47) писал:

Жаль, что тебе не чем подкрепить свою категоричность

Конечно не чем, куда мне? Твоя аватарка и снимок в твоём профиле на форуме, сделанные мной не в счёт.

Сообщение отредактировал Димка-учитель: 17 February 2011 - 12:54

[Галыч]

Димыч, так чего стесняться? Покажи и расскажи в чем ты видешь превосходство 77го на этих снимках

[Добрыня 74]

Димка-учитель, как-то в личке, корректно ответил мне на вопрос про Сигму 50/1,4 , что рисунок ему как-то не очень. Я стал более внимательно присматриваться к стеклу и тоже не увидел особой красоты по рисунку...к чему я...у каждого из нас своя художественная организация воспринимаемых изображений и образов...но, иногда интересно, при взаимном уважении чувства восприятия друг друга, посмотреть на образы, глазами другого индивида...или, хотя-бы с учетом его мнения и видения...

[Jochen]

Добрыня4 (17.2.2011, 13:09) писал:

но, иногда интересно, при взаимном уважении чувства восприятия друг друга, посмотреть на образы, глазами другого индивида...или, хотя-бы с учетом его мнения и видения...

Если эго большое, оно не позволит это сделать. Правильность своего мнения превыше всего.

[Димка-учитель]

Галыч (17.2.2011, 12:57) писал:

Димыч, так чего стесняться? Покажи и расскажи в чем ты видешь превосходство 77го на этих снимках

Мигай не мигай, Максим, а смысла это не прибавит. Какой смысл в данной ветке доказывать что-то? Здесь речь о том, что нравится и не нравится, а не технический раздел со сравнительными тестами (напомню, раздел называется "Просто обо всём", ветка - "Доволен ли ты лимами"). Тем более ты сам знаешь и видел массу моих самых разных примеров с 77-го, однако что-то пытаешься здесь изобразить перед лицом других. Вот только зачем? А на "слабо" меня не взять.

[Галыч]

Димка-учитель (17.2.2011, 13:30) писал:

Мигай не мигай, Максим, а смысла это не прибавит.

Болтай не болтай, Димыч, а смысла в твоем контраргументе на пост Дениса я таки не вижу.
Следуя твоей логике незачем тебе было писать свое мнение

[pla]

о, опять все свелось к измерению членов.

[Михаил61]

pla (17.2.2011, 11:23) писал:

о, опять все свелось к измерению членов.

....Вы имели в виду - худсовета....?

[IOTNIK]

Галыч (17.2.2011, 11:57) писал:

Покажи и расскажи в чем ты видешь превосходство 77го на этих снимках

Про не превосходство, а про особенность - 77 был бы в таких случаях воздушнее, с более неоднородным фоном. Кому-то( мне ) нравится это больше - они же считают ФА*85 скорее не портретником, а репортажником. Хотя 85 также можно использовать и в портретах( воздушный рисунок не везде нужен ).