Сообщений в теме: 50

[Alexey.]

Из моего совета могу показать фотографии которые сняты на DA* 16-50mm

[BigRedFish]

Я недавно взял Sigma 17-50 2.8 HSM. Очень доволен. Советую взять его!
Для съемок природы - самый универсальный диапазон для кропов.
Подробнее: http://www.penta-clu...showtopic=84916
Pentax17-70 хороший объектив. Есть на него жалобы - автофокус тупит в сложных условиях,

Сообщение отредактировал BigRedFish: 02 March 2011 - 08:01

[Massanderos]

PLATONYCHEV (9.2.2011, 10:43) писал:

После просмотра тестовых фотографий с ДА* 16-50 (на пиксель-пиперe) на другие стекла вообще не хочется смотреть а родной 16-45 вообще не впечатлил. С родного 17-70/4 куда ярче и резче снимки в сравнении с 16-45/4.

Посмотрите на Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC HSM OS, по мне так эта сигма лучший выбор, только один минус у неё нет влагозащиты.
тест на фотозоне де

[BigRedFish]

Massanderos (2.3.2011, 12:53) писал:

Посмотрите на Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC HSM OS, по мне так эта сигма лучший выбор, только один минус у неё нет влагозащиты.
тест на фотозоне де

Согласен. В сигме пожалуй единственный серьёзный недостаток -
отсутствие влагозащиты. Для экстремальных съемок это существенно.
Я это понял это на k20d.
Существенные отличия от других хороших объективов:
- реальный 2.8,
- хорошо снимает портреты
- не боится контрового света

[Kolyda]

Тоже постепенно пытаюсь понять какой объектив мне нужен.
Прочел эту тему и не нашел отзывов на Sigma AF 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM, Pentax
Вот его характеристики на сайте продавца:
ASP - Асферические линзы создают высококачественное изображение и упрощают оптическую схему объектива.
IF- Внутренняя фокусировка не изменяет фактическую длину объектива что удобно при макросъемке.
OS - Оптический стабилизатор нейтрализует вибрации камеры без съемки и увеличивает возможности фотографа.
HSM - Ультразвуковой моторный привод (Hyper Sonic Motor) обеспечивает быструю и бесшумную фокусировку.
DC - Компактные и легкие объективы для цифровых камер.
Денег просят 17,5к, с доставкой.
Мне интересен такой момент: Оптический стабилизатор в объективе и стабилизатор в камере - как будет работать такая связка?

Сообщение отредактировал Kolyda: 07 March 2011 - 12:39

[nShade]

Связка работать не будет, точнее будет, но плохо. Один из стабилизаторов надо отключать. Тот, что в объективе - поэффективнее. Тот, что в фотоаппарате - меньше ест батарейки.

[BigRedFish]

Kolyda (7.3.2011, 16:36) писал:

Тоже постепенно пытаюсь понять какой объектив мне нужен.
Прочел эту тему и не нашел отзывов на Sigma AF 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM, Pentax

Вот его тест http://www.photozone...a1770f284osapsc.
Отзывы на него есть неплохие.

Я имел в виду 17-70 f2.8 (ваш F2.8-4 MACRO) он подороже и получше.

[Kolyda]

BigRedFish (10.3.2011, 16:45) писал:

Я имел в виду 17-70 f2.8 (ваш F2.8-4 MACRO) он подороже и получше.

Спасибо за ссылку на описание, разобрался в моделях в итоге.
А какого производителя 17-70 f2.8? Я что-то не нашел с фиксированной f2.8 ни у кого... Может плохо искал?

Еще, как вариант, рассматриваю Sigma AF 18-125mm F3.8-5.6 DC OS HSM, но у него светосила поменьше чем у 17-70, но он и подешевле.

Сообщение отредактировал Kolyda: 10 March 2011 - 15:15

[BigRedFish]

Kolyda (10.3.2011, 19:13) писал:

Спасибо за ссылку на описание, разобрался в моделях в итоге.
А какого производителя 17-70 f2.8? Я что-то не нашел с фиксированной f2.8 ни у кого... Может плохо искал?

Пардон я имел в виду Sigma 17-50 f2.8
Кстати есть еще его старший брат Sigma AF 18-50mm f/2.8 EX DC macro
немного дешевле без мотора и стаба, довольно редок, по отзывам хороший объектив.

[Kolyda]

Начитался всякого про зумы до 70, но так и не понял какому производителю отдать первенство: Sigma или Tamron. Китовый 18-55 что-то не впечатлил меня вот и решил обновиться. Запали в мозги две модели: Sigma AF 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM и Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF), кроме того деньги непропитые вдруг появились на такой ценник (15 -17кр), вот и чешу лысину. Планирую под весенне-летний отпуск - природа, морЭ, пИтички, экскурсии ну и конечно семейственность. Оба объектива сильно хвалят, а иногда так же сильно и поругивают.
Что посоветуете, какой удобнее будет с Кр?

Сообщение отредактировал Kolyda: 12 March 2011 - 13:07

[StarPer]

Цитата

Что посоветуете, какой удобнее будет с Кр?

ИМХО.никакой неудобнее.На Pentax имеет смысл в первую очередь на FA ,DA лимы и родные фиксы смотреть,даже не автофокусные.А если очень нужен дежурный ЗУМ то на фокусные светосилу и цену смотреть,да ещё желательно чтобы неломался или нежалко было выкинуть.Звезд это естесственно некасается там и цены другие.Но на зведные мне лично денег жалко.Кит 18-55 за свою цену незаменим особенно защищённый.Конечно мыльный и шарпить приходится-но цена рулит.Тампон 17-50\2,8 на Pentax у меня есть японец резкий с открытой снимаю им репортажку с концертов,танцы в темных залах без пыхи и на высоких ISO заказчику только на компе смотреть,а при нормальном освещении лучше мыльный кит и фотошоп чем серая грязная очень резкая с обилием деталей от которых даже глаз режет картинка с моего конкретного Тампона.Фиксы на Пентаксе рулят и безальтернативны.А дешовый зум по большому счету без разницы какой +топовая пыха.

[kovboi]

Tamron vs (кит ) инструмент более интересный ...и оторвать объект может ... планы поджать ... полутона раскроет ... Мне он как то для ближнего боя неплох ..... от 5 метров война ,ничего не получается ....жду весны...лета ... Интересно кто то возразит " ...про Фиксы " ...думаю все "ЗА" ...иногда из 100 ...глаз выдёргивает Один снимок ... О !!!! Полтос !!! Родной !!!

[Kolyda]

StarPer (12.3.2011, 22:15) писал:

ИМХО.никакой неудобнее.На Pentax имеет смысл в первую очередь на FA ,DA лимы и родные фиксы смотреть,даже не автофокусные.А если очень нужен дежурный ЗУМ то на фокусные светосилу и цену смотреть,да ещё желательно чтобы неломался или нежалко было выкинуть.Звезд это естесственно некасается там и цены другие.Но на зведные мне лично денег жалко.Кит 18-55 за свою цену незаменим особенно защищённый.Конечно мыльный и шарпить приходится-но цена рулит.Тампон 17-50\2,8 на Pentax у меня есть японец резкий с открытой снимаю им репортажку с концертов,танцы в темных залах без пыхи и на высоких ISO заказчику только на компе смотреть,а при нормальном освещении лучше мыльный кит и фотошоп чем серая грязная очень резкая с обилием деталей от которых даже глаз режет картинка с моего конкретного Тампона.Фиксы на Пентаксе рулят и безальтернативны.А дешовый зум по большому счету без разницы какой +топовая пыха.

Фиксы советские пытаюсь освоить, покупать пока не вижу смысла, я не профи - снимаю для себя.
Зум в районе 70 хочу в замену китовому 18-55. Печатать все подряд не собираюсь, ну может когда-нибудь единично, в основном на просмотр на экране. Нравятся снимки с размытым задником, потому и взял зеркалку со сменной оптикой и вспышку Metz 58.
Не ожидал что Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) делает серые и грязные снимки, в примерах на форуме как раз наоборот.

[StarPer]

Поджать планы-согласен.Полутона раскроет-не видал.А зумы я на Canon L-ки покупаю,надежнее.

[StarPer]

Тамрон 28-75\2,8 у меня не было про него ничего не скажу.На новую Сигму 17-50\2,8 os обратите внимание там вроде конструктив покрепче но надо дотошно выбирать.

[PolBlack]

Kolyda (12.3.2011, 15:56) писал:

Фиксы советские пытаюсь освоить, покупать пока не вижу смысла, я не профи - снимаю для себя.

тоже снимаю для себя, но посоветовал бы побыстрее освоить и купить фиксы советские (у вас в подписи ведь очень неплохие советские стекла, если ваши - пользоваться), с ними получаются намного интереснее снимки, чем с кита. да и вообще после мануального фикса забавно получается переход на зум - фокус подбираешь ногами и крутить резкость что-то руки норовят

[alexyurch]

Kolyda (12.3.2011, 17:56) писал:

Не ожидал что Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) делает серые и грязные снимки, в примерах на форуме как раз наоборот.

Примеры на форумах наверняка с коррекцией баланса белого, цвета, контраста, светов-теней и чего-нибудь еще. Освойте фотошоп или, хотя бы, редактирование в ACDSee и Ваши снимки тоже станут радовать глаз. Получить безупречный снимок прямо с камеры для любителя - редкая удача, и возможно это только при идеальном освещении.

PolBlack (12.3.2011, 18:50) писал:

тоже снимаю для себя, но посоветовал бы побыстрее освоить и купить фиксы советские (у вас в подписи ведь очень неплохие советские стекла, если ваши - пользоваться), с ними получаются намного интереснее снимки, чем с кита.

Гелиос и Юпитер - да, неплохие, если экземпляры удачные. Мир-1В, на мой взгляд - гадость. Но, в любом случае, фокусное на кропе у них больше, чем даже "длинный" конец кита, так что всех вопросов они не решают.

Сообщение отредактировал alexyurch: 12 March 2011 - 18:40

[PolBlack]

alexyurch (12.3.2011, 17:38) писал:

Гелиос и Юпитер - да, неплохие, если экземпляры удачные. Мир-1В, на мой взгляд - гадость. Но, в любом случае, фокусное на кропе у них больше, чем даже "длинный" конец кита, так что всех вопросов они не решают.

не надо так говорить, специально проверял при 50 мм Гелиос-77М и кит: в картинку влазило одно и тоже, а изначально думал что гелиос будет более узким.

Сообщение отредактировал PolBlack: 12 March 2011 - 18:53

[kovboi]

".. снимаю для себя. "
" Зум в районе 70 хочу ..."
" Нравятся снимки с размытым задником .."
" Не ожидал что Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) делает серые и грязные снимки, в примерах на форуме как раз наоборот..."

1.Tamron - за эти деньги с F2.8
2.Tamron - даже 75
3.Tamron - аккуратненько и старательно моет !!!
4.Там просто цвета не Наши ...теплит немного ( не напрягает ) ..не яркий ...так с Вашей 58 й с контрастом-цветом будет порядок.

Сообщение отредактировал kovboi: 12 March 2011 - 20:45

[Kolyda]

alexyurch (13.3.2011, 1:38) писал:

Примеры на форумах наверняка с коррекцией баланса белого, цвета, контраста, светов-теней и чего-нибудь еще. Освойте фотошоп или, хотя бы, редактирование в ACDSee и Ваши снимки тоже станут радовать глаз. Получить безупречный снимок прямо с камеры для любителя - редкая удача, и возможно это только при идеальном освещении.

Гелиос и Юпитер - да, неплохие, если экземпляры удачные. Мир-1В, на мой взгляд - гадость. Но, в любом случае, фокусное на кропе у них больше, чем даже "длинный" конец кита, так что всех вопросов они не решают.

Насчет удачливости моих советских объективов толком сказать не могу, они покупались в середине 70-х, просветление МС тогда еще небыло, по моему. Г44-2 мне сразу не нравился, в те годы я пытался освоить цветную пленку и слайды, как-то все мыльно получалось. Может быть это издержки обработки - реактивы собирал сам из комплектов аэрофотосъемки, какие были пленки и бумага, что сейчас говорить.... Ю37 получше будет, но темный. Миром практически не снимал.
А вот насчет фокусного... Вроде я понял, что фокусное расстояние для объективов приводиться к 35 мм. пленке, а на свой кроп каждый считает сам в зависимости от аппарата, не у всех же камер размер матрицы одинаковый. Или я ошибаюсь?

[jov]

StarPer (12.3.2011, 15:15) писал:

лучше мыльный кит и фотошоп чем серая грязная очень резкая с обилием деталей от которых даже глаз режет картинка с моего конкретного Тампона.

Сигм у меня не было, а вот Тамрон 28-75 был. Да, он резкий, но желтит и цвет дает (на мой взгляд) неживой. Цвета получше при использовании вспышки. А вот 18-55 родной мне нравится, вполне резкий на поджатых диафрагмах и яркий.

фото с 18-55:

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал jov: 13 March 2011 - 07:59