Перейти к содержимому


Leica Elmarit-R 135/2.8


Сообщений в теме: 58

#31 Вумудщзук

  • Пользователь
  • 349 сообщений

Отправлено 27 January 2011 - 10:23

Просмотр сообщенияKNA (26.1.2011, 1:29) писал:

Диафрагма - многолепестковой шестеренкой. Это, конечно, лучше, чем гайка, но почему бы не сделать просто круглую?
мне так думается потому, что в обычных прыгающих диафрагмах сколько лепестков не ставь, они всё равно образуют многоугольник. К тому же если слишком много поставить - ну, там штук 20, - то будет ли работать прыгалка? Там жеж трение будет нехилое. А те действительно круглые диафрагмы, типа как в киношных линзах, получаются за счёт изменяемой геометрии: лепестки не только поворачиваются, но и немного смещаются вдоль радиуса. Такая конструкция с прыгалкой ещё меньше совместима.
Мне так кааца :)

#32 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 27 January 2011 - 10:29

Просмотр сообщенияВумудщзук (27.1.2011, 10:22) писал:

мне так думается потому, что в обычных прыгающих диафрагмах сколько лепестков не ставь, они всё равно образуют многоугольник. К тому же если слишком много поставить - ну, там штук 20, - то будет ли работать прыгалка? Там жеж трение будет нехилое. А те действительно круглые диафрагмы, типа как в киношных линзах, получаются за счёт изменяемой геометрии: лепестки не только поворачиваются, но и немного смещаются вдоль радиуса. Такая конструкция с прыгалкой ещё меньше совместима.
Мне так кааца :)
Ну, что 20 лепестков в прыгалку не засунешь, это понятно. Вернее, наверняка реализуемо, но дорого. Однако, у современных Фойхтов 9-лепестковые диафрагмы вполне скругленные. Никон раньше 9 лепестков ставил. И все прыгает. А форма дырки еще и от формы лепестков зависит. Ту же гайку можно сделать и совсем рубленной, как у Домиплана какого-нибудь, и все-таки скругленной.

#33 Вумудщзук

  • Пользователь
  • 349 сообщений

Отправлено 27 January 2011 - 13:25

Просмотр сообщенияKNA (27.1.2011, 9:28) писал:

Однако, у современных Фойхтов 9-лепестковые диафрагмы вполне скругленные. Никон раньше 9 лепестков ставил. И все прыгает. А форма дырки еще и от формы лепестков зависит.
так вон и у сигмы 50/1,4 тоже 9 и тоже "скругленной" формы. Но всё равно при зажатии дырки образуются гайки. Может, не столь ярко выраженные, но гайки.
Хотя с другой стороны у окса 75/2 8 лепестков с этой навороченной диафрагмой с изменяемой стреловидностью :) тоже при зажатии образуются гайки.
Походу, вопрос больше в количестве лепестков, а их сильно много не засунешь, такщо довольствуемся гайками :). Хотя почему раньше не могли делать скругленные - непонятно

Сообщение отредактировал Вумудщзук: 27 January 2011 - 13:26


#34 Al_lexx

  • Пользователь
  • 10469 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 27 January 2011 - 14:41

Просмотр сообщенияkreisser (27.1.2011, 8:51) писал:

На первых двух фото объектив для Пентакон СИХ, с хвостом Пентакон СИХ,
Точно?
Почему спрашиваю? Потому, что у моего, если снять хвостовик с М42 (снимается легко), в виде отрезка трубы, который виден на последней фотографии, с белым объективом, нет ничего похожего на какой либо байонет (как мне кажется). Просто торчит (как на фото) два шпенька и всё.

#35 Сергей Бородин

  • Пользователь
  • 19 сообщений

Отправлено 27 January 2011 - 17:13

Просмотр сообщенияKNA (27.1.2011, 3:37) писал:



А вот этим ребятам я бы не доверял. Они сами не очень понимают, о чем пишут. И мешают в кучу CZ и CZJ.


Да собственно никто их в кучу не мешал, просто даны ссылки на близкие более поздние аналоги. Понятно что CZJ до войны и после - разные вещи. Тем не менее ГДР-й по оптической схеме даже более приближен к оригинальной Олимпии, чем тот-же Зоннар под Контакс/Яшику

Да и в принципе там можно указать на любую неточность, если она имеет место быть в описании, регистрация не требуется, время реакции обычно не более суток.

Сообщение отредактировал Сергей Бородин: 27 January 2011 - 17:14


#36 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 27 January 2011 - 17:24

Просмотр сообщенияAl_lexx (27.1.2011, 13:40) писал:

Точно?
Зебра, но конструктив такой же, как на Вашем - черном.
Я не знаю как у Вас, но именно на тех двух фото объектив именно под Пентакон СИХ!!! Это точно!

#37 Al_lexx

  • Пользователь
  • 10469 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 27 January 2011 - 17:52

Просмотр сообщенияkreisser (27.1.2011, 17:23) писал:

Зебра, но конструктив такой же, как на Вашем - черном.
Я не знаю как у Вас, но именно на тех двух фото объектив именно под Пентакон СИХ!!! Это точно!
Пасип. :)

#38 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 27 January 2011 - 21:24

Просмотр сообщенияСергей Бородин (27.1.2011, 17:12) писал:

Да собственно никто их в кучу не мешал, просто даны ссылки на близкие более поздние аналоги. Понятно что CZJ до войны и после - разные вещи.
Цитата с сайта:

Цитата

Самой фирмой Carl Zeiss тоже выпускались в дальнейшем вариации Зоннара 180, уже менее громоздкие. Из них стоит отметить особо:
Carl Zeiss Jena Sonnar 180 mm f/ 2.8
...
Carl Zeiss Sonnar T* 180 mm f/ 2.8
...
Тогда как-нибудь подредактируйте текст, чтобы понятно было, что имеется ввиду. Ну и слово Sonnar читается по-немецки как "Зонар". Но это уже мелочи.

Цитата

Тем не менее ГДР-й по оптической схеме даже более приближен к оригинальной Олимпии, чем тот-же Зоннар под Контакс/Яшику
ГДРовский - да. А более поздний западногерманский (и потом японский) - это уже сильно переработанная схема, с воздушными промежутками и без тяжеленной центральной склейки.

Цитата

Да и в принципе там можно указать на любую неточность, если она имеет место быть в описании, регистрация не требуется, время реакции обычно не более суток.
Ну, это же Ваш сайт (: Тем более, что он здорово напоминает барахолку или комиссионку. Какой мне резон править чужой коммерческий проект? (:

#39 Сергей Бородин

  • Пользователь
  • 19 сообщений

Отправлено 27 January 2011 - 22:01

Просмотр сообщенияKNA (28.1.2011, 0:23) писал:

Цитата с сайта:

Тогда как-нибудь подредактируйте текст, чтобы понятно было, что имеется ввиду. Ну и слово Sonnar читается по-немецки как "Зонар". Но это уже мелочи.

Спасибо за рекомендации, завтра поправлю.


Просмотр сообщенияKNA (28.1.2011, 0:23) писал:

Ну, это же Ваш сайт (: Тем более, что он здорово напоминает барахолку или комиссионку. Какой мне резон править чужой коммерческий проект? (:

Ошибаетесь - проект некоммерческий, делается на голом энтузиазме :)
Если со временем будет каким-то образом приносить доход - хорошо (но только не простынями баннеров), если не будет - будет поддерживаться ради идеи. Благо доходы есть с других проектов...

А барахолка, или иначе "маркет" - создан исключительно для удобной продажи/покупки объективов. Вообще собственно все делалось и делается, чтобы все необходимое было в одном месте и, по возможности, в удобной форме.

Поэтому мне и ценны любые правки, дополнения информации и пр.

#40 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 27 January 2011 - 22:21

Просмотр сообщенияСергей Бородин (27.1.2011, 22:00) писал:

Спасибо за рекомендации, завтра поправлю.
Сорри за занудство, но лучше в тексте не оставлять двусмысленностей (:

Цитата

Ошибаетесь - проект некоммерческий, делается на голом энтузиазме :)
Да я, собственно, совершенно не против и коммерческих проектов. Кушать ведь тоже надо. В конце-концов, у меня у самого хобби переросло чуть ли не во вторую профессию.

Цитата

Если со временем будет каким-то образом приносить доход - хорошо (но только не простынями баннеров), если не будет - будет поддерживаться ради идеи. Благо доходы есть с других проектов...
Тоже неплохо.

Цитата

А барахолка, или иначе "маркет" - создан исключительно для удобной продажи/покупки объективов. Вообще собственно все делалось и делается, чтобы все необходимое было в одном месте и, по возможности, в удобной форме.
Просто на голом энтузиазме такие проекту долго не живут. Так что некоторая коммерциализация не повредит. Хотя бы оправдать хостинг и некие трудозатраты по поддержанию контента. Тем более, что когда Вы объявляли некий конкурс в ветке про Гэ-40 на фотору, я это однозначно расценил как пиар и коммерческую акцию. Уж извините, без обид. Поэтому и пишу, что лучше обходиться без двусмысленностей.

Впрочем, мы тут явно скатываемся в оффтопик, ибо изначально разговор был про Лейку Эльмарит (: А меня хлебом не корми, но дай потрендеть за всякие стекложелезяки ((:

#41 lantan

  • Пользователь
  • 141 сообщений
  • Город:юг Украины

Отправлено 31 January 2011 - 01:40

Просмотр сообщенияAl_lexx (19.1.2011, 14:41) писал:

Коллеги, кто нибудь использовал эту линзу?
Хотелось бы услышать отзывы о ней и увидеть некоторое количество Ваших фотографий, с различными сюжетами и условиями съёмки.
Ставить планирую на канокроп. Предполагается портретное использование и в качестве дополнения к CZ 135/2.8. Последний меня всем устраивает, но хочется ещё одну 135-ку, чуть помягче и поцветастее.

У меня второй версии ®, пожалуй из всех что было лучшая 135-ка, жаль что весит много, так бы таскал ее чаще. Кроме того довольна заметно хроматит. Больше недостатков нет. Но если 2.8 не надо, а требуется "поцветастее" и с лейковским рисунком - лучше купить Leica Vario-Elmar 75-200 - отличный зум, хоть и заядлые лейкофилы его не любят ибо сработанный Минолтой. Он и дешевле будет, и МДФ всего 1.2 метра. У меня с него почему-то больше приличных снимком чем со 135-ки.
Оба объектива замечательно работают что на кропе что на полном кадре.

#42 Al_lexx

  • Пользователь
  • 10469 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 31 January 2011 - 02:08

lantan
Спасибо. Интересно.
А можете что либо показать, снятое на 135-й эльмарит?

#43 lantan

  • Пользователь
  • 141 сообщений
  • Город:юг Украины

Отправлено 31 January 2011 - 03:26

Просмотр сообщенияAl_lexx (31.1.2011, 2:07) писал:

lantan
Спасибо. Интересно.
А можете что либо показать, снятое на 135-й эльмарит?
конечно, давайте ваш емайл. Не рискну выкладывать фото людей без их разрешения в открытую.

#44 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 31 January 2011 - 11:53

Просмотр сообщенияlantan (31.1.2011, 1:39) писал:

У меня второй версии ®,
А по каким признакам она определяется? Я так понимаю, что по серийнику/году выпуска?

Цитата

пожалуй из всех что было лучшая 135-ка, жаль что весит много, так бы таскал ее чаще.
Латуни не жалели (:

Цитата

Кроме того довольна заметно хроматит. Больше недостатков нет. Но если 2.8 не надо, а требуется "поцветастее" и с лейковским рисунком - лучше купить Leica Vario-Elmar 75-200 - отличный зум, хоть и заядлые лейкофилы его не любят ибо сработанный Минолтой.
Ну да, который еще и аналогичный Rokkor и который стал знаменитой минольтовской автофокусной "пивной банкой". Хорошая штука. Я думал себе такой Роккор купить, но решил забить. Все-таки у меня неАФ зумы не идут.

#45 lantan

  • Пользователь
  • 141 сообщений
  • Город:юг Украины

Отправлено 31 January 2011 - 12:16

Просмотр сообщенияKNA (31.1.2011, 11:52) писал:

А по каким признакам она определяется? Я так понимаю, что по серийнику/году выпуска?

Латуни не жалели (:

Ну да, который еще и аналогичный Rokkor и который стал знаменитой минольтовской автофокусной "пивной банкой". Хорошая штука. Я думал себе такой Роккор купить, но решил забить. Все-таки у меня неАФ зумы не идут.

Насколько я знаю, первые версии R 135/2.8 (от первых лейкафлексов) имели цифры метража белым и красным написаны, потом поменяли на современный бело-желтый вариант. У меня вот из бело-желтых но достаточно старых серийных номеров. Но оптическая схема вроде не менялась.

Пивбанка все таки скорее 70-210/4 - аналог этого от Лейца стоит подороже чем 75-200, но по рисунку я не нашел особых различий (брал его у знакомого для сравнений со своим 75-200). Чуть светосильней, чуток короче корпус но и толще. Еще пробовал Минольтовский Роккор 70-210/4 - так вот он по рисунку и цветам все таки сильно отличается от лейковских объективов. Не говоря уже о конструктиве. Где-то читал что лейка использовала в 75-200 9 разных марок стекла, Минолта - меньше. То есть оптически (схема) вроде одно и тоже, на практике - все таки разные объективы.

#46 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 31 January 2011 - 12:24

Просмотр сообщенияlantan (31.1.2011, 11:15) писал:

Пивбанка все таки скорее 70-210/4
А как он в сравнении с нашим SMC-A 70-210/4?

#47 lantan

  • Пользователь
  • 141 сообщений
  • Город:юг Украины

Отправлено 31 January 2011 - 18:51

Просмотр сообщенияkreisser (31.1.2011, 12:23) писал:

А как он в сравнении с нашим SMC-A 70-210/4?

У меня 70-210 A был года два назад, тогда не было Vario-Elmar-а. Но вообще личное мнение - по _красоте рисунка_, Лейцевский 75-200 лучший зум этого диапазона из всего чего я пробовал доступного по цене (до ~500 долларов), включая такие проф линзы как Tamron SP 80-200/2.8. Например кэноновская Элька 70-200/4 даже рядом не лежала. Конечно если гоняться только за резкостью то тут он будет не на первом месте.

#48 lantan

  • Пользователь
  • 141 сообщений
  • Город:юг Украины

Отправлено 31 January 2011 - 21:20

75-200 рисует на открытой вот так например:
Прикрепленное изображение: IMG_8945w.JPG

Сообщение отредактировал lantan: 31 January 2011 - 21:21


#49 Al_lexx

  • Пользователь
  • 10469 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 01 February 2011 - 18:31

2lantan
Красивый объектив, спору нет.
Но меня не очень привлекает телезумы, без стабилизатора. Почему?
Снимать ими можно только при хорошем свете (от 1/500с). Иначе шевеленка (1/250 и ниже). Кроме того, они весьма увесистые, а таскать с собой тяжелый объектив, ради 30% выхода технически пригодных снимков...
Т.е. для себя я понял, что длиннее 135мм, можно иметь мануал, но исключительно фикс, ради идеальной картинки.
Возможно, что на 5д(1) всё было бы несколько лучше, но я снимаю на 7д (куча пикселей и узкий угол).

З.Ы.
У меня был EF 70-200/4L. Продал именно из за отсутствия стаба, так как картинка не компенсировала количество смазанных кадров. Причем, если не брать в расчет довольно скучную (но с хорошим цветом) картинку и вызывающую расцветку корпуса, то во всём остальном весьма и весьма достойный репортажный объектив.
Скажем, если бы у меня была ЦЗК от пентакс, то я бы с удовольствием поимел FA* 80-200/2.8 ED. Так как там картинка, как раз компенсирует испорченные кадры (имхо, интереснее вашей ляйки). Но у кенон есть примерно такой же со стабом(70-200/2.8 is L). Чуть менее интересный, но совершенно бескомпромиссный, с технической стороны. Сигма тоже выпустила 70-200/2.8 со стабилизатором. Жду картинки с него (mennager недавно взял).

Сообщение отредактировал Al_lexx: 01 February 2011 - 18:38


#50 lantan

  • Пользователь
  • 141 сообщений
  • Город:юг Украины

Отправлено 01 February 2011 - 21:53

Просмотр сообщенияAl_lexx (1.2.2011, 18:30) писал:

Скажем, если бы у меня была ЦЗК от пентакс, то я бы с удовольствием поимел FA* 80-200/2.8 ED. Так как там картинка, как раз компенсирует испорченные кадры (имхо, интереснее вашей ляйки). Но у кенон есть примерно такой же со стабом(70-200/2.8 is L). Чуть менее интересный, но совершенно бескомпромиссный, с технической стороны. Сигма тоже выпустила 70-200/2.8 со стабилизатором. Жду картинки с него (mennager недавно взял).

Тут конечно все дело вкуса, и сейчас в меня посыпятся тухлые помидоры :), но меня картинки с того же Pentax 80-200/2.8 (ну как например на первой страницы этой темы : http://www.penta-clu...showtopic=88931 ), совсем не впечатлили после оптики Leica/Carl Zeiss. Цвета кстати похожи на цейсовские, цветопередача точная, но как-то не то... У лейки цвета совсем другие, намного более насыщенные (иногда даже неестественно сильно), особенно красные тона и очень качественная передача полутонов. Пентакс заметно резче но картинка простецкая на мой взгляд.
Кстати 75-200 от лейки - их _самый_ дешевый зум объектив (а сейчас похоже вообще самый дешевый объектив системы Leica-R)
вот еще с 75-200:
Прикрепленное изображение: IMG_8158w.JPG

#51 Al_lexx

  • Пользователь
  • 10469 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 February 2011 - 02:56

2lantan
Да нет. Имхо не вкуса. Объектив действительно не плох(мягко говоря). Даже более того и весьма.((;
Скорее, вопрос некой прикладистости.
Веточку, недвижную снять - не штука. А вот, вечно перетекающую из одного, в другое состояние барышню (мануалом)...
Вот....

З.Ы.
Про обилие полутонов и общую "жирность" совершенно согласен.
Тут, с вейцлар, трудно тягаться, хотя и вполне возможно (мир тесен, но велик).
Цейсс более прагматичный, по картинке(имхо). Праздника меньше, но не без восторга.

З.З.Ы.
Не люблю узкий грип.
Переболел.
Давно.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 02 February 2011 - 03:06


#52 Comewrong

  • Пользователь
  • 461 сообщений

Отправлено 12 January 2020 - 21:12

Уважаемые владельцы!
9 лет минуло.
Может, есть чем поделиться?
С Пентаксом фф сложно породнить? И есть ли смысл?

#53 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 12 January 2020 - 21:35

Просмотр сообщенияComewrong (12 January 2020 - 21:12) писал:

9 лет минуло.
Есть более свежие фото)))
Nepanov - владелец

https://www.penta-cl...ost__p__1978413
https://www.penta-cl...ost__p__1978670
https://www.penta-cl...ost__p__2057264

#54 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 12 January 2020 - 22:54

Просмотр сообщенияComewrong сказал:

С Пентаксом фф сложно породнить?
Покупается на иБее сменный хвост, благо китайцы вполне успешно пиратят продукцию Leitax. Если я правильно помню, то видел даже у тех же китайцев чёрные вставки в такие хвосты, причём как раз под Пентакс. Но, скорее всего, хвосты должны быть от того же китайца.
Просто по умолчанию эти вставки не прилагаются, а родную приходится убирать. Потроха у объектива сияют.

И Elmarit-R 135/2.8 80-х годов выпуска надо внимательно смотреть, они часто с расклейкой в переднем блоке линз. Хотя всё равно отлично снимают.

#55 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 12 January 2020 - 23:57

Просмотр сообщенияKNA (12 January 2020 - 22:54) писал:

Покупается на иБее сменный хвост, благо китайцы вполне успешно пиратят продукцию Leitax. Если я правильно помню, то видел даже у тех же китайцев чёрные вставки в такие хвосты, причём как раз под Пентакс.
Да вот на Никон на ебее бывают от китайцев, на Пентакс что то не видел. Может редко попадаются?

Это он?
https://www.ebay.com...k8AAOSwruVbEOsS

вот дешевле
https://www.ebay.com...5.c100005.m1851

https://www.ebay.com...wsAAOSwumJdN04i

https://www.ebay.com...KEAAOSwstJZP1jP

#56 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 13 January 2020 - 00:10

kreisser, да, они самые. Хотя, конечно, ценник за первый по счёту - адов перебор. Но не исключено, что у него как раз предусмотрена посадка родной вставки в хвост, что полезно. Иначе приходится токарить.

#57 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 13 January 2020 - 00:12

Просмотр сообщенияKNA (13 January 2020 - 00:10) писал:

kreisser, да, они самые.
Надо еще у Лейтакс цены узнать.

#58 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 05 March 2020 - 15:11

Просмотр сообщенияKNA (13 January 2020 - 00:10) писал:

предусмотрена посадка родной вставки в хвост, что полезно. Иначе приходится токарить.
Родная вставка с объектива? В дешевые адаптеры не лезет? Так понял?

#59 KNA

  • Модератор
  • 17506 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 05 March 2020 - 15:53

Просмотр сообщенияkreisser (05 March 2020 - 15:11) писал:

Родная вставка с объектива? В дешевые адаптеры не лезет? Так понял?
В дешёвые точно не лезет. Не факт, что в этот лезет. Но какие-то посадочные уши предусмотрены. Примерять надо. Но для этого адаптер надо купить :)





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных