Сообщений в теме: 11

[win-win]

Переход с семёрки на пятёрку лично для меня очень труден- не такая уж и плохая семёрка, поэтому и решил открыть эту тему.
Чем больше читаю хорошие отзывы о к-5 тем больше задумываюсь о переходе.
Интересно мнение пользователей именно с семёрки перешедших на к-5. Пожалуйста напишите, что Вы получили от перехода и оправдал ли он себя?

автофокус?
шумы?
картику?

Думаю что это будет не только мне интересно.
Спасибо

Сообщение отредактировал win-win: 16 January 2011 - 01:01

[Jochen]

win-win (16.1.2011, 0:56) писал:

автофокус?
шумы?
картику?

+
+
Цвет

Пока не перешёл, но плотно снимал на К-5 и перейду в ближайшее время. Семёрка хорошая камера, но К-5 - это чисто чума. В помещении глобально развязывает руки и позволяет снимать там, где с К-7 порой просто не сунуться (ИЗО 2200 и выше). Вот такое моё мнение. АФ реально шустрее и цепче. ДД на высоких ИЗО сильно больше. Цвета больше нравятся.

PS: у меня К-7 ранней версии (с соплёй птеродактиля)

[Momous]

Мне на 7-ке не приглянулся цвет/шум, держал-держал, снимал-снимал, не купил. Вот. Можно считать, что перешёл как через дорогу

[Cube_]

автофокус - после 7-ки разница заметна сразу, особенно в потёмках.
шумы - написано многое, но на мой взгляд 1600 потолок для печати, дальше только ч/б.
картинка - другая более насыщенная, но с красными оттенками случаются неожиданные фокусы
+ подходят все аксессуары от 7-ки.

Камерой доволен, но без фанатизма и фетишизма.

[guinnes]

Правильно говорят...
Автофокус шустрее, особенно контрастный. Шумы абсолютно другие по характеру и без цветных клякс-пятен в темных участках. ИСО 1600 рабочие - дальше ЧБ, ДД однозначно выше. Затвор очень тихий. Вообще, нюансы/отличия чувствуются "резче" на хорошей оптике, особенно 31 или 77. Цвет другой - менее насыщенный что-ли, более "ровный" и естественный. Съемка в помещении приобретает более комфортный характер. Другие нюансы определятся, конечно, после плотной работы, а сейчас зима - объектов для моей съемки мало...

Получилась хорошая рабочая камера и, если-бы не проблемы и беготня из-за грязи на сенсоре в новой камере - было-бы совсем отлично.

[win-win]

guinnes (16.1.2011, 10:53) писал:

Правильно говорят...
Автофокус шустрее, особенно контрастный.

А ещё пишут о цепкости автофокуса- действительно цепкий?
Спасибо

[Jochen]

win-win (16.1.2011, 11:29) писал:

действительно цепкий?

А каковы критерии? Может проще такой параметр самому оценить?

[guinnes]

win-win (16.1.2011, 11:29) писал:

А ещё пишут о цепкости автофокуса- действительно цепкий?
Спасибо

Цепкий - в смысле - следящий? Зафиксировал объект и с проводкой ведем - прицепились ? Не знаю... не пробовал следящий... и, если честно, не было такой необходимости - скорострельность в серии такая, что пока следящий автофокус для меня не актуален.

Сообщение отредактировал guinnes: 16 January 2011 - 12:03

[win-win]

guinnes (16.1.2011, 12:02) писал:

Цепкий - в смысле - следящий?

Надеюсь имеется в виду не следящий режим а обычный- более хваткий?!

[guinnes]

win-win (16.1.2011, 12:11) писал:

Надеюсь имеется в виду не следящий режим а обычный- более хваткий?!

хммм... "цепкость - хваткость" - понятие расплывчатое . Скорость фокусировки - точность фокусировки в сложных условиях освещенности/подвижности объекта - отсутствие бэк и фронт-фокуса, да и то применительно к КОНКРЕТНОЙ оптике - где-то SDM - где-то отвертка, да и разная светосила .... вот это определенные понятия (по сравнению с аналогичной оптикой на K-7). Если сумма этих параметров и есть в Вашем понимании "цепкий - хваткий", то для 50-135 - однозначно да - 5-ка более "цепкая"... на нем, как наиболее тормознутом объективе с SDM, но с шикарным рисунком - это видно однозначно...

На топовых отверточных FA - светосильных лимах это не так заметно, но все-таки заметно - они и так на 7-ке отлично крутились, но тут уже вступает в "игру" более качественный экспозамер и цвето-свето передача. Меньше на выходе кадров, которые надо "доводить" в рав-конверторах. Относительно цвета для вышеупомянутых лимов: хуже - лучше - вытягивает ли разрешение 16-ти мегапиксельной матрицы эти лимы - и пр. нюансы, пока сказать что-то определенное не могу - мало "статистики" на сложных объектах, но то что не хуже, чем на 7-ке и на 20-ке - это однозначно

Вообще, класс фотоаппарата определяется его универсальностью, гарантированностью выхода хороших кадров при работе в сложных условиях. Поэтому (ИМХО) считаю, что K-5 - это первая камера от Pentax, которая не вызывает чувства ПОСТОЯННОЙ "тревоги" за конечный результат...

Сообщение отредактировал guinnes: 16 January 2011 - 13:34

[win-win]

guinnes (16.1.2011, 13:01) писал:

хммм...K-5 - это первая камера от Pentax, которая не вызывает чувства ПОСТОЯННОЙ "тревоги" за конечный результат...

Спасибо

Сообщение отредактировал win-win: 16 January 2011 - 14:43

[PavS]

guinnes (16.1.2011, 10:53) писал:

Шумы абсолютно другие по характеру и без цветных клякс-пятен в темных участках. ИСО 1600 рабочие - дальше ЧБ

Я шумы оцениваю по отпечаткам. С iso 3200 на формате 30x40 шумов не видно вообще и это с отключеным шумодавом, думаю и 6400 можно использовать при меньшем увеличении. ЧБ это на любителя, тем более в K-5 цветных шумов нет.