Сообщений в теме: 260

[S_V]

VladimirSh (20.1.2011, 0:16) писал:

Да, уж... в шкафчике... а на камере - какой-то кропнутый зум.

А у Вас не бывает такого момента когда все линзы в одном месте?Например когда Вы спите?

[Gorm]

IOTNIK (19.1.2011, 17:00) писал:

И гораздо тише затвор( если это может пригодиться ).

Меня поразил звук затвора 7-ки. А у 5-ки ещё тише?

[IOTNIK]

Gorm (19.1.2011, 20:36) писал:

А у 5-ки ещё тише?

Ага - когда обладатель семерки заходит в помещение с фотографами-пятерочниками, то сразу задает вопрос: "А что это так тихо клацает?" - ну, конечно в том случае, если услышит.

[VladimirSh]

IOTNIK (19.1.2011, 21:58) писал:

Ага - когда обладатель семерки заходит в помещение с фотографами-пятерочниками, то сразу задает вопрос: "А что это так тихо клацает?" - ну, конечно в том случае, если услышит.

легенды нашего городка...

[IOTNIK]

VladimirSh (19.1.2011, 21:07) писал:

легенды нашего городка...

( все на самом деле было именно так - можете спросить у того дядьки, который будет 23 рассказывать о панорамах )

[Jochen]

Gorm (19.1.2011, 21:36) писал:

Меня поразил звук затвора 7-ки. А у 5-ки ещё тише?

Думается мне, что К-5 + DA* это самая тихая АФ-система. А затвор К-5 реально очень тихий, даже после К-7 он кажется очень тихим.

[Gorm]

Jochen (19.1.2011, 22:22) писал:

Думается мне, что К-5 + DA* это самая тихая АФ-система. А затвор К-5 реально очень тихий, даже после К-7 он кажется очень тихим.

Здорово!
Я помню, в плёночные времена писали, что Canon EOS-33 (так кажется) было не слышно уже в полуметре.

[aoleg]

Цитата

Canon попадал в фокус реже ...

...но точных попаданий (пентакс) примерно столько же, сколько у Canon.
И как это понимать?

Если промахивался Canon 24-70, то снимок можно выбрасывать - нерезкость уходит в сплошное мыло. Если промахивался DA*16-50, то возникает ощущение, что снимок вполне можно использовать. При том, что фактическая величина промаха примерно одинакова. Я думаю, что связан этот эффект с более плавным уходом в нерезкость у "звезды". Подобный эффект я наблюдал у объектива Tokina 28-80/2.8 на 80мм, там тоже всё было плавненько вплоть до софта. При этом именно попаданий "в точку" у обоих систем было примерно одинаковое количество.

IOTNIK (19.1.2011, 6:00) писал:

1 - хочу поздравить автора ветки с пополнением в семействе
2 - я заметил одно обстоятельство - вы хотите сначала купить 70 лим, а только потом 77 ?

Спасибо Я внимательно изучил вопрос, и 70мм на кропе для наших целей получается самое то. 77 - уже и длинновато, да и дороговат сам объектив. Приятно было бы добавить 43 лим для снимков "в контексте", но я хорошо знаю свою жену - менять объективы она не станет.

[Raoul Duke]

aoleg (19.1.2011, 22:57) писал:

Спасибо Я внимательно изучил вопрос, и 70мм на кропе для наших целей получается самое то. 77 - уже и длинновато, да и дороговат сам объектив.

У меня были все три FA лима, 31-й продал, но не за оптические свойства, а за вес и, как следствие, не высокую пригодность для меня на кропе. 43-й подкупает, безусловно, компактностью, и в остальном неплох. Но 77-й просто шедеврален, это стопроцентно мой любимый из лимов, и 70-й для меня где-то там далеко, в тени первого

DA* 50-135 тоже шедеврален.

Сообщение отредактировал Raoul Duke: 19 January 2011 - 23:41

[VladimirSh]

IOTNIK (19.1.2011, 22:17) писал:

... можете спросить у того дядьки..., 23

Не судьба.

[Serdginio]

Добрый вечер. А не подскажет ли мне кто нибудь из имеющих К5/К7 как работает очистка матрицы от пыли? У меня на К200Д при нажатии кнопки в меню "уделение пыли" включался пылетряс, которого не заметить было сложно... У меня на новой К5 при включении очистки матрицы ничего не происходит... Косяк?

[VladimirSh]

Serdginio (21.1.2011, 18:38) писал:

... У меня на новой К5 при включении очистки матрицы ничего не происходит... Косяк?

Косяк. Они просто обязаны были сделать ультразвуковые колебания слышимыми.
Да и инструкция - так себе...

Сообщение отредактировал VladimirSh: 21 January 2011 - 19:29

[Serdginio]

VladimirSh (21.1.2011, 19:25) писал:

Косяк. Они просто обязаны были сделать ультразвуковые колебания слышимыми.
Да и инструкция - так себе...

Косяк вообще Пентакс К5? Или косяк конкретно моего экземпляра? Переживаю, так как аппарат везла из Финляндии EMS Почта России... мать ее... Как бы не уронили... А вот финнам нужно отдать должное - упаковали весьма бережно, в два слоя крупнопузырчатой защиты.

[gaval]

Serdginio (21.1.2011, 21:46) писал:

Косяк вообще Пентакс К5? Или косяк конкретно моего экземпляра?

Тут ключевая фраза

Цитата

сделать ультразвуковые колебания слышимыми

[Serdginio]

gaval (21.1.2011, 20:18) писал:

Тут ключевая фраза

Я с ума схожу а вы упражняетесь в изящной словесности...

[VladimirSh]

Serdginio (21.1.2011, 20:57) писал:

Я с ума схожу а вы упражняетесь в изящной словесности...

Берегите себя. Чтение инструкции помогает.

[Serdginio]

VladimirSh (21.1.2011, 20:59) писал:

Берегите себя. Чтение инструкции помогает.

К сожалению я купил свой К5 в финском интернет-магазине, платой за низкую цену явилось отсутствие инструкции на русском... Сейчас изучаю скан инструкции к К7 - там нет ни слова про то слышно ли, ощущается ли что-то тактильно процесс "Очистки КМОП датчика" он же Удление пыли ультразвуком" стр 314... По логике вещей ультразвук мы не слышим, но чувствуем ли?

Ответьте кто-нибудь имеющие К5/К7, что происходит если в пункте "Удаление пыли" нажать ОК на вашей камере???

[VladimirSh]

Serdginio (21.1.2011, 21:14) писал:

... Сейчас изучаю скан инструкции к К7 - там нет ни слова про то слышно ли, ощущается ли что-то тактильно процесс "Очистки КМОП датчика" он же Удление пыли ультразвуком" стр 314...

Вот я и говорю: инструкция - так себе... и ультразвука не слышно... , и тактильно его никак не ощутить...
Все у Вас работает.

[Serdginio]

VladimirSh (21.1.2011, 21:22) писал:

Вот я и говорю: инструкция - так себе... и ультразвука не слышно... , и тактильно его никак не ощутить...
Все у Вас работает.

Вот и славно...
Спасибо.

[aoleg]

Крокс (21.1.2011, 9:41) писал:

этот эффект того что снимок можно использовать (по Вашим словам) называется - разница в размере грип кропа и фф. (из за этого на фф ошибка фокуса - любая сразу брак. но еще зависит от диафрагмы... много факторов, но первое это грип имхо) а ни как ни плавнененькое размытие которое якобы заглаживает ошибки автофокуса. Но звучит красиво, мне понравилось.

Ну, а как тогда объяснить наличие точно такого же "софт-эффекта" на полном кадре у Tokina 28-80/2.8? И, кстати, я замечал подобное и у других объективов Canon. Скажем, EF 85/1.8 размывает сразу и сильно, а у Гелиос-40, Planar 85/1.4 размытие наступает "постепенно" - при том, что они на 2/3 стопа светлее. Если уж говорить техническим языком, то мне кажется, дело тут вовсе не в грип, а в недоисправленной сферической аберрации, которая подобный эффект и даёт. У Canon СФА или исправлена правильно, или исправлена слишком сильно.

Serdginio (21.1.2011, 10:14) писал:

Ответьте кто-нибудь имеющие К5/К7, что происходит если в пункте "Удаление пыли" нажать ОК на вашей камере???

Ничего слышимого не происходит. У Canon 5D2 несколько раз срабатывает затвор - видимо, чтобы пользователи не пугались, что пылетряс сломался

[IOTNIK]

aoleg (21.1.2011, 22:33) писал:

Если уж говорить техническим языком, то мне кажется, дело тут вовсе не в грип, а в недоисправленной сферической аберрации, которая подобный эффект и даёт. У Canon СФА или исправлена правильно, или исправлена слишком сильно.

То, что вы говорите, существует - именно по этой причине на фотографиях с оптики Канона, снимаемый объект выглядит вклеенным( ну, кроме тех случаев, когда криворукие фотошоперы пытаются улучшить снимок ).

[fone]

И как интересно весь этот шум читать, какая классная тушка у хойя-пентакс получилась!
Я мечтаю о ней!

[aoleg]

Крокс (21.1.2011, 15:06) писал:

Эта токина мягко говоря никакая! (сужу по сэмплам в инете) Мягкая с видимыми ХА.

Ну, кстати, это вы зря. Прекрасное стекло было, иногда даже жалею, что продал. Но таки да, недоисправленные СФА на 80мм давали три вещи: описанный уже софт-эффект, очень мягкое размытие абсолютно без двоения (24-70L такого не даёт) и, к сожалению, суровый фронт-фокус (не совпадали зоны максимального разрешения и контраста).

Крокс (21.1.2011, 15:06) писал:

85\1.8 не самое лучшее стекло у кенона с очень жестким ватным рисунком очень похожим на полтинник EF50/1.4 одним словом 85-ка это полтос переросток. EF100/2 вот это уже намного лучшее стекло по рисунку и плавно все и красиво.

Я снимал на оба, всей разницы - у "сотки" гораздо меньше фиолетовой хроматики на открытой. Оптические схемы у них, кстати, тоже похожи. Рисунок практически неразличим.

Крокс (21.1.2011, 15:06) писал:

Скажите, а Вы оптик? Просто интересно узнать, а то вы здесь говорите о таких интересных свойствах оптики.

Увы. Но увидеть на снимках СФА, кому, хроматические аберрации - на это меня хватает, как и хватает на то, чтобы различать эти понятия между собой.

Крокс (21.1.2011, 15:06) писал:

Я вот не оптик, но я прекрасно знаю как использовать грип для того что бы вклеить человека или сделать например так что бы фон "плавно уезжал" и человек не был "наклеен на размазню"

Возьмите с полки пирожок

Крокс (21.1.2011, 15:06) писал:

Это как срабатывает два раза? Или Вы в режиме Live View снимаете?

У Canon 5D2 режим чистки сенсора "на слух" срабатывает так: сенсор начинает трястись, открывается затвор, закрывается, снова открывается, опять закрывается. Всё это с промежутком примерно пол-секунды.

Крокс (21.1.2011, 15:06) писал:

я хотел всего лишь сказать, что ошибки автофокуса сразу же заметны и режут глаз когда грип меньше. А это на ФФ. И это будет с любой линзой не зависимо от рисунка, кисточки и холста

А я утверждаю, что с некоторыми объективами на том же размере сенсора ошибки фокуса менее заметны, а с другими - более. Примеры уже приводил: Canon 85/1.8 уводит в нерезкость резко и грубо, а Гелиос-40 и Planar 85/1.4 - плавно и незаметно.

Да что я тут распинаюсь - посмотрите просто тесты и почитайте сопроводительный текст вот тут: http://www.16-9.net/...eiss85mm_3.html

Цитата:
Interestingly, the Zeiss 85mm manages to pull of the trick of rendering defocused areas more legibly than the depth of field should permit – giving it greater apparent DOF for the aperture – a trick that makes their wide angles so great for interiors, but how much better portraits would be with the Canon's sharply defined focal plane and strongly defocused bokeh.

В переводе: "Цейс 85/1.4 проделывает интересную вещь с зоной расфокусировки, отрисовывая различимые детали даже за пределами рассчётного грип. Эта особенность отлично работает при съёмке интерьеров широкоугольными цейсами, но портреты должны получаться намного лучше у объектива Canon c его сильно размытым боке".

Сообщение отредактировал aoleg: 22 January 2011 - 04:17

[S_V]

fone (22.1.2011, 5:54) писал:

И как интересно весь этот шум читать,

Canon & Canon

Это не пентаксисту заливать
Ув. aoleg ещё раз добро пожаловать!!!

[Йож]

aoleg (22.1.2011, 3:21) писал:

Canon 85/1.8 уводит в нерезкость резко и грубо, а Гелиос-40 и Planar 85/1.4 - плавно и незаметно.

Чтобы было понятнее пентаксистам - это разница между, скажем, Юпитером и Гелиосом.
Хотя уважаемый Крокс тоже по-своему прав.

[VladimirSh]

fone (22.1.2011, 2:54) писал:

... какая классная тушка у хойя-пентакс получилась!

Тушка (уменьшительное от "туша) - освежёванное и выпотрошенное тело убитого животного (обычно небольшого) или птицы.
Меня всегда удивляет применение слова "тушка" в контексте околофографической тематики...
Просто бойня какая-то...
Или слово "тушка", примененное вместо слова "корпус фотоаппарата", как нельзя лучше отражает одновременно и качество товара, и отношение потребителя к нему?