Сообщений в теме: 260

[Галыч]

Крокс (21.4.2011, 12:52) писал:

Галыч, есть но не такой... во втором он туповатый потому что контрастный лайв-вюевский ... В третьем будет что-типа как у сони, если верить слухам

Григорий, думаю тебе нужно время для того чтобы получше изучить матчасть и не вводить коллег в заблуждение.

Галыч

Нарушение пункта 2.5. Запрещается создание сообщений, содержащих ложнyю информацию...

Галыч

5 часов РО.

[dimzel]

Крокс (21.4.2011, 12:35) писал:

Тем более, что Вы написали о людях перешедших с второго на первый из за автофокуса, так вот я готов спорить что это ошибочное мнение ...

Не вижу предмета для спора Свафотографы (мои знакомые) откатываются назад, что бы не видеть ошибок автофокуса в большЕм разрешении и не показывать их клиентам соответственно, хотя официальная версия - рисунок больше нравится. А пережимать файлы со второго пятака до 12 мп лень и не комильфо перед клиентамли . Они привыкли снимать на 12 мп, перейдя на 22 получили большую детализацию, соответственно все косяки съемки стали гораздо заметней, соответсвенно добавился геморой с обработкой.

[vadimmm]

Vitaly (20.4.2011, 2:54) писал:

Камера у меня недавно, но после "семерки" переход не был длительным. Автофокус в студии работает быстро и корректно.

attachment

Цвет настраивается легко.

attachment

При свете Луны можно снимать без штатива.

attachment

А как приятно репортажить на свежем воздухе.

attachment

Но и крытый манеж, не помеха.

attachment

Поскольку, пыли под защитным стеклом пока не наблюдается, разрешите зачислить камеру в безоговорочно рабочие инструменты и более не обсуждать.

в студии 50-135? хороший портрет. ростовый в студии делали? из имеющихся у меня объективов в студии стабильно фокусируется только 50к,50-135 в сервисе, пробовал китовые 18-55 автофокус подтверждает но все вне ГРИП 50-200 отлично только с 75-80ти шире тоже всё вне ГРИП. Тамрон 28-75 примерно тоже самое,что и 50-200. с К200Д всё стабильней было. Мечтаю поженить свои объективы с К5 и буду "счастлив"!

[ПНТ ПНХ]

на ф8-11 нельзя попасть в грипп?

[vadimmm]

Weiss (21.4.2011, 19:33) писал:

на ф8-11 нельзя попасть в грипп?

значёк в видоискателе и звуковой сигнал подтверждают фокусировку-изображение не резкое ни разу.
с полтинником всё Ок!

[OMG67]

У меня К5 с *50-135 подружилась без проблем. (тьфу-тьфу). Как и все остальные (*16-50 и 40лим). Пробовал в комнате при слабом освещении ФА50 на 1.4 - тоже в точку. Все промахи связываю со своими кривыми руками или спешкой, ну еще слабое освещение иногда. Единственное, что на К5 особенно заметно, *50-135 - это ме-е-е-е-дленный фокус. *16-50 достаточно быстро, а 40-й просто летает.

Не удержался и по-быстрому щелкнул линейку...

[ПНТ ПНХ]

>>значёк в видоискателе и звуковой сигнал подтверждают фокусировку-изображение не резкое ни разу.

ну тогда это диагноз

а кас съемки линеек, то это актуально только для макрушников
в жизни приходиться снимать от 2м и далее, вот там бывают чудеса, хотя по линейке может быть все ок

[Sync74]

Weiss (21.4.2011, 22:17) писал:

в жизни приходиться снимать от 2м и далее, вот там бывают чудеса, хотя по линейке может быть все ок

С Вами согласен, но на 50-135 жаловаться я не могу- фокусируется точно. У меня не хочет с К-5 дружить 35/2.4, у него частые промажи. И ещё заметил, что 18-55 на фокусном 18мм и растоянии до объекта более 30 метров, не хочет вообще фокусироваться, хотя в LV фокусируется без проблем.

Сообщение отредактировал Sync74: 21 April 2011 - 23:44

[aoleg]

Sync74 (21.4.2011, 13:42) писал:

У меня не хочет с К-5 дружить 35/2.4, у него частые промажи.

Мой тоже иногда мажет, но довольно редко. Думаю, дело в очень коротком ходе фокусировочного кольца - там всего три полных оборота отвёртки проворачивает объектив от МДФ до бесконечности.

[aen]

dimzel (21.4.2011, 10:15) писал:

Я полностью согласен с aoleg, во втором пятаке автофокус не ахти. А за стабильностью бежали, что бы как у всех.

dimzel (21.4.2011, 10:15) писал:

После покупки К5, не пользуюсь рабочим 5DmkII, просто не осталось больше причин таскать на себе лишние киллограммы

Может и не ахти, вот только точный, более стабильный и с ИСМ-объективами намного быстрее, чем у К-5 с любыми объективами. Если мне нужно обязательно получить результат, то всегда беру 5д.

dimzel (21.4.2011, 10:15) писал:

И некоторые мои знакомые, купив 5DmkII разочаровывались и откатывались на 5DmkI.

Лично я не откатился, никакой разницы АФ не заметил.

dimzel (21.4.2011, 10:15) писал:

Многие топовые свадебные фотографы, которые не могут позволить себе такой вольности, именно по этой причине переехали на Никон.

Я не свадеьный фотограф, но вот с Никона перешел на Кенон, как раз из-за стабильности получения результата.

dimzel (21.4.2011, 10:43) писал:

Но разрешение то разное, соответсвенно и погрешности на полноразмерах не так заметны. Или я не прав?

Не прав - если АФ промазал, то это видно на полноразмере с любой матрицы, хоть 12МП, хоть 21МП.

Дмитрий Е. (21.4.2011, 11:21) писал:

3. Совершенно не согласен Лучше матрица - лучше картинка. По крайней мере в моих руках.

+1.

Крокс (21.4.2011, 11:35) писал:

1. Дим, поснимай долгое время первым, а потом вторым. Это не объяснить, просто надо самому почувствовать, честно!

Снимал обоими долго параллельно, 5д недавно был продан без всякого сожаления.

dimzel (21.4.2011, 15:25) писал:

Не вижу предмета для спора Свафотографы (мои знакомые) откатываются назад, что бы не видеть ошибок автофокуса в большЕм разрешении и не показывать их клиентам соответственно, хотя официальная версия - рисунок больше нравится.

А мои знакомые сватографйы снимают на 5д2 и 7д и никаких ошибок АФ не видять даже на 21МП и 18МП-кроп.

Сообщение отредактировал aen: 22 April 2011 - 07:38

[aoleg]

aen (21.4.2011, 20:43) писал:

Может и не ахти, вот только точный, более стабильный и с ИСМ-объективами намного быстрее, чем у К-5 с любыми объективами. Если мне нужно обязательно получить результат, то всегда беру 5д.

У меня на руках оба аппарата. Я не могу сказать, что стабильнее фокусируется тот или иной. Пожалуй, в связке с 16-50 Пентакс промахивается чаще, чем 5Д+24-70. При этом фиксы (из имеющихся у меня - DA 35/2.4, 43lim, F 50/1.7) не промахиваются совсем. По скорости - да, Canon ожидаемо быстрее; кольцевой USM - это кольцевой USM.

[Maveric]

Цитата

При этом фиксы (из имеющихся у меня - DA 35/2.4, 43lim, F 50/1.7) не промахиваются совсем.

А как же тогда понимать это про DA 35/2.4

Цитата

Мой тоже иногда мажет, но довольно редко.

[aoleg]

Maveric (21.4.2011, 22:22) писал:

А как же тогда понимать это про DA 35/2.4

Я и говорю - редко, почти не мажет.

Но вообще, для меня АФ на Пентаксе после Canon стал сюрпризом. Что ни объектив - то с норовом. Про 16-50 я уже рассказывал; к 43-му пришлось приспосабливаться довольно долго (наверное, две сессии подряд, причём в первой порядка трети кадров пришлось выбросить, во второй - меньше. Сейчас - попадаю им в фокус без проблем.) 35-й самый простой, пожалуй; но короткий ход кольца даёт редкие но - промахи по вине системы АФ (а не пользователя, как было в случае с 43-м).

У Canon с родной оптикой - да, предсказуемо всё. Если фокусируется, то стабильно, если мажет - то тоже, в общем, стабильно.

[dimzel]

aen (22.4.2011, 7:43) писал:

Может и не ахти, вот только точный, более стабильный и с ИСМ-объективами намного быстрее, чем у К-5 с любыми объективами.

Быстрый да. А вот интересно по боковым точкам хорошо получается фокусироваться, особенно при плохом освещении?

aen (22.4.2011, 7:43) писал:

Я не свадеьный фотограф, но вот с Никона перешел на Кенон, как раз из-за стабильности получения результата.

А вот свадебные часто наоборот делают почему то

aen (22.4.2011, 7:43) писал:

Не прав - если АФ промазал, то это видно на полноразмере с любой матрицы, хоть 12МП, хоть 21МП.
+1.

Читайте предыдущие посты, я писал, что в обычном свафото полноразмеры никто из клиентов не смотрит, а промахи режут глаз самоим фотографам

aen (22.4.2011, 7:43) писал:

А мои знакомые сватографйы снимают на 5д2 и 7д и никаких ошибок АФ не видять даже на 21МП и 18МП-кроп.

АФ в 7D на голову выше.
Вот интересно почему в большинстве своем свафотографы снимают по 2-3-4 тысячи снимков за свадьбу и лупят сериями на следящем афтофокусе. Причем от системы это совсем не зависит. А клиенту в лучшем случае отдают треть, или вообще одну десятую

aoleg (22.4.2011, 9:32) писал:

У Canon с родной оптикой - да, предсказуемо всё. Если фокусируется, то стабильно, если мажет - то тоже, в общем, стабильно.

+1

[Maveric]

Есть такое. Я каждый объектив по мишени "отстреливаю", все с поправками через сервисное меню, напрягает при частой смене объективов. 50-200 увел в -80, 50/1,7 в -100, кит 18-55 в -30(хотя с ним мне не все ясно, то вроде ничего, а то мылит страшно, 28-80 давно не пользовался,но думаю что после перепрошивки тоже надо юстировать.

[Дмитрий Е.]

Maveric (22.4.2011, 9:48) писал:

все с поправками через сервисное меню, напрягает при частой смене объективов. 50-200 увел в -80, 50/1,7 в -100, кит 18-55 в -30

А уже нашли вход в сервисное меню на к-5?
Судя по упоминанию 18-55 Вы явно не о ФФ Кэноне говорите.

[Maveric]

Дмитрий Е. (22.4.2011, 10:02) писал:

А уже нашли вход в сервисное меню на к-5?
Судя по упоминанию 18-55 Вы явно не о ФФ Кэноне говорите.

Извините, я отвечал на пост уважаемого aoleg про АФ Пентакса, у меня, исходя из подписи в наличии К-х, и собственно о нем я и говорил. Извините если ввел ввел в заблуждение уважаемых форумчан, тема конечно же не о К-х.

[aen]

dimzel (22.4.2011, 8:46) писал:

Быстрый да. А вот интересно по боковым точкам хорошо получается фокусироваться, особенно при плохом освещении?

Не знаю, я и при хорошем освещении редко снимаю на боковые. Но на К-5 вообще не снимаю на боковые, потому что в результате не уверен.

dimzel (22.4.2011, 8:46) писал:

А вот свадебные часто наоборот делают почему то

Я таких не встречал.

dimzel (22.4.2011, 8:46) писал:

Читайте предыдущие посты, я писал, что в обычном свафото полноразмеры никто из клиентов не смотрит, а промахи режут глаз самоим фотографам

В Торонто, как правило, в цену съемки входит альбом 20-30 снимков размером 12х18 или 13х19 дюймов, где промахи фокуса, если они есть, клиент сразц заметит.

dimzel (22.4.2011, 8:46) писал:

АФ в 7D на голову выше.

Возможно, но при съемке свадьбы это не существенно.

dimzel (22.4.2011, 8:46) писал:

Вот интересно почему в большинстве своем свафотографы снимают по 2-3-4 тысячи снимков за свадьбу и лупят сериями на следящем афтофокусе. Причем от системы это совсем не зависит. А клиенту в лучшем случае отдают треть, или вообще одну десятую

Я лично знаю немного свад. фотографов. Но часто гуляю возле дома в парке, куда приезжают свадебные кортежи для съемок. Практически нет таких фотографов, котрые лупят очередями - обычно это солидный и неспешный процесс - расставляют/ставят молодых, гостей, суетятся 2-3 помощника с сумками и со светом - и обычно это набор: Кеноны 1д+5д+24-70+70-200 и PhasOne для групповых снимков.

[aen]

aoleg (22.4.2011, 8:32) писал:

У Canon с родной оптикой - да, предсказуемо всё. Если фокусируется, то стабильно, если мажет - то тоже, в общем, стабильно.

Стабильно мажет в одну сторону и поэтому легко подстраивается - в 5д2 и 7д мне пока хватило подстройки АФ в меню - 5д с 70-200/4 попадал точно, с 24-105/4 пришлось обратиться в сервис, настроили оперативно и без проблем (чего сервис Пентакса в принципе не делает).

[Ипат]

Ipat

Тема почищена от флейма.
Больше чистить не буду, устрою ретивым спорщикам, отдых от форума.
Господа: Крокс и Weiss, если не уймутся, будут первыми.

[aoleg]

Подниму тему. Прошло полтора года. К-5 использовался очень активно, довольно быстро полностью заменив для повседневных съёмок "кирпичик" 5DmkII. В пользу решения "что взять поснимать" служат вес и размеры в комплекте с "блинчиком" 70/2.4 или весьма удобным и качественным 43/1.9 в сравнении с огромным 5DmkII + 24-70/2.8. Фактически, все эти полтора года 5D использовался дома, для съёмки коммерческой предметки с макро-объективом (тут вес никакого значения не играет).

Из первоначально купленной оптики 16-50/2.8 использовался реже всего: не так и часто на самом деле нам оказался нужен "универсальный" зум. Несколько чаще использовался 50-135/2.8, который удобно брать для съёмок утреников и тому подобных мероприятий (я сравниваю с менее светосильным Canon 70-200/4 без стаба). Постепенно докупалась оптика, сначала 43-й лим (практически стал повседневным штатником), потом - 70-й, потом 77-й (который, как ни странно, 70-й совершенно не заменил - я до сих пор использую оба, выбирая тот или другой в зависимости от погоды и настроения). Потом появился портретник 55/1.4 - вещь идеальная для помещений и съёмок ребёнка на кружках и занятиях. На улицу его беру редко - тяжеловат (хоть и красиво рисует). Был 21-й лим, но был продан. Хороший объектив, если бы денег было больше - оставил бы. А вот с DA35/2.4 расстался без сожаления, рисунок не по душе пришёлся.

Между делом проредил коллекцию автофокусной оптики для Canon, продав EF 85/1.8 (к душе не лежал совершенно, хоть и резкий).

Сегодня на очередную прогулку взял 5DmkII. Было очень интересно сравнить ощущения после полутора лет пользования Пентаксом. Как бы взгляд на ту же самую тему - только наоборот

Во-первых, конечно, вес. Связка из 5D2+24-70/2.8 - это не для слабых шеей. Но - резкий, очень и очень. Снимки всегда более резкие и контрастные выходят, чем с К-5. Фокусируется быстро и бесшумно, даже очень быстро и бесшумно. Я от этого уже успел отвыкнуть. Точность АФ на ярком дневном свету выше всяких похвал - в отличие от К-5, который с отвёрточными объективами время от времени на свету подвирает.

Что было неприятно ощутить после К-5 - это, как ни странно, более узкий динамический диапазон у 5D2. Не хочу раздувать флеймы с цитатами DXO Mark, но света у обоих аппаратов тянутся примерно одинаково, а вот тени - тут только К-5. Снимая сегодня на 5D2, я получил совершенно жуткий бандинг на ISO 200, вытянув жалких полтора стопа вверх. Это ужас: жена была одета в белую кофту, и снимать на ярком солнце приходилось с недодержкой; при этом в озвученных условиях конвертере лезли жуткие шумы и бандинг. Я был весьма недоволен.

И ещё: у Canon - совсем, совсем другие цвета. Это особенно чётко видно, когда долго снимаешь одной системой, потом долго - другой, а потом снова переключаешься на первую. У 5D2 цвета более тёплые, насыщённые и, пожалуй, камера слегка краснит (тут я говорю о настройках по умолчанию при съёмке в RAW). А вот у К-5 всё совершенно нейтрально и натурально, даже хочется иногда насыщенность поднять в конвертере.

Итак, подведу итоги. Размер, вес - преимущество у К-5 с большущим отрывом. Скорость, точность и бесшумность работы автофокуса - преимущество у 5D2. Попиксельная резкость картинки - у 5D2 (крупнее пиксель, слабее противомуарный фильтр). Объектив 24-70/2.8, конечно, шикарный - отличная вещь и оптически, и механически. 16-50 до него технически не дотягивает, хоть и поинтересней будет рисунком. Шумы - паритет, но визуально шум больше нравится (более "плёночный") на К-5. Динамический диапазон - два жирных плюса К-5 за отличный ДД в тенях. Преимущество минимум на два, а то и на три стопа. Цвета - цвета просто разные. Мне нравятся и те, и другие; в этом смысле я не большой эстет. Думаю, при большом желании можно создать профиль для RAW конвертера с любой цветностью; я возиться не стал.

А если коротко - буду продолжать пользоваться К-5 с фиксами. Если нужен будет универсальный зум при максимально возможном техническом качестве картинки - потащу Canon.