Сообщений в теме: 90

[kozerog1]

Или такой вопрос. Иногда снимаю свадьбы. Как поступить, взять Тамрон или Сигму подешевле и три лим фикса, или звездный 16-50 по картинке их заменит?

Спасибо!

[Кир]

Ануфриенко Андрей (26.12.2010, 19:19) писал:

Или такой вопрос. Иногда снимаю свадьбы. Как поступить, взять Тамрон или Сигму подешевле и три лим фикса, или звездный 16-50 по картинке их заменит?

Спасибо!

На мой взгляд, странный вопрос... при том, что я свадеб не снимаю, да и вообще фотографией денег не зарабатываю... Но, как мне кажется, для свадебной съёмки вполне хватит чего-то типа Тамрона 28-75. Или даже подлиннее... Там ведь, обычно, особенно бизко неудобно к "процессу" подходить, значит ШУ, чаще всего, будет не так уж и нужен... А если к теме ближе, то, конечно, лимы, по отдельности, будут превосходить звёздный 16-50 (даже если взять не самый "крутой" набор, а 15+40+70, к примеру). Но даже он и стоить будет как два 16-50... Но им неудобно пользоваться на свадьбах (либо две камеры надо), да и не очень понимаю, зачем там такое уж качество сумасшедщее...

[Галыч]

Кир (26.12.2010, 19:32) писал:

я свадеб не снимаю

Наверное на этом и стоило остановиться

[IOTNIK]

Если вы задаете такой вопрос, то вам лимы на свадьбе не нужны. Как и вообще Пентакс.

Кир (26.12.2010, 18:32) писал:

зачем там такое уж качество сумасшедщее...

Затем, что фотограф видит их возможности и использует их. А если использовать увеличившиеся возможности, то можно и увеличить количество интересных снимков.

[Галыч]

IOTNIK (26.12.2010, 20:13) писал:

Если вы задаете такой вопрос, то вам лимы на свадьбе не нужны.

Богдан, а тебе свадьбу хоть раз приходилось снимать?

[IOTNIK]

Галыч (26.12.2010, 19:15) писал:

Богдан, а тебе свадьбу хоть раз приходилось снимать?

Да, и?

[Галыч]

IOTNIK (26.12.2010, 20:16) писал:

Да, и?

Так поделись интересными кадрами снятыми на лимы и топикстатеру сразу все ясно станет

[jovanni]

для съёмки свадеб - всё больше убеждаюсь на практике - решающее значение имеет не линза, а тушка (сиречь точность и быстрота АФ). говорю про свой опыт. имею 16-50 и 55 на к-7.

обе звезды конечно вкусны по картинке, 55 вообще сказка! но оба порой задумчивы. и если постановочная свадебная съёмка ок, то репортажка бывает "не айс".

всё больше задумываюсь о к-5...

[IOTNIK]

Галыч (26.12.2010, 19:21) писал:

Так поделись интересными кадрами снятыми на лимы и топикстатеру сразу все ясно станет

Во-первых не поделюсь. Во-вторых я снимал не лимами, а, в основном, зумом.
А кадрами можно у Антона разжиться - только зачем? Автору это конечно откроет глаза, но опыта нужного не добавит. А мы тут ставим задачу помочь, а не доказать крутость техники.

jovanni (26.12.2010, 19:39) писал:

всё больше задумываюсь о к-5...

Моторам новая камера скорости не добавит - разве что в потемках снимать лучше будет( размышления ). Лучше задуматься о 28-70* или ФА 85*.

[Vinc]

Опыт съемки свадеб не очень большой, но могу сказать что связка K7+16-50+77lim(для постановок)+540 вспышка вполне рабочий комплект Дырка все равно будет зажатая (16-50) и вероятность того что все попадет в грип при динамических сценах большая
Сам не свадебщик, поделился опытом, потому что люди остались довольны!
P.s.C множеством лимов неудобно если одна камера!

Сообщение отредактировал Vinc: 26 December 2010 - 23:08

[maestro_t]

Такой вопрос. Если сравнить 16-50 с двумя фиксами или лимами, например с 21(15) на коротком фокусе и с полтинником(FA50/1,4 или *55) на длинном конце, где будет более заметна разница в рисунке?

[Галыч]

С полтинниками однозначно.

[kreisser]

IOTNIK (26.12.2010, 19:41) писал:

Лучше задуматься о 28-70* или ФА 85*.

Первая, у меня основная линза для съемки свадеб. Для помещений Тамрон 17-35.
Соотношение в % примерно 70-30

По поводу лимов, не знаю, даже пробовать не стал бы. Некогда на свадьбах объективы часто менять. А таскать несколько тушек, руки отвалятся. Хотя я таскаю, но больше в кофре для подстраховки.

Когда появилась ФА 85*, разок взял ее на свадьбу, попробовал. Но сделал так мало фоток, что понял, не за чем ее на свадьбы таскать. Зум есть зум, более удобен.

[maestro_t]

Галыч (26.12.2010, 22:59) писал:

С полтинниками однозначно.

В том то и дело. Не лучше ли взять DA12-24, DA70 и две тушки К-х? Получится и оперативность и разнообразие рисунков.

Сообщение отредактировал maestro_t: 27 December 2010 - 00:43

[aeg-33]

А может лучше 31лим и Fa*85

[maestro_t]

aeg-33 (26.12.2010, 23:35) писал:

А может лучше 31лим и Fa*85

Отличная связка. Но. Имея имея широкий угол на фокусах меньше 15 можно и застолье со всеми гостями сразу, и на фоне красивой архитектуры, и даже на фоне солнца.

[aeg-33]

maestro_t (27.12.2010, 0:50) писал:

Имея имея широкий угол на фокусах меньше 15 можно и застолье со всеми гостями сразу, и на фоне красивой архитектуры, и даже на фоне солнца.

Спору нет широкий угол с фоном архитектуры и солнышком будет неплохо,но те чистые цвета которые дают 31 и *85 резкость и пластичность ,правильно выбранные сюжеты , с лихвой покроют панорамный снимок легиона идущего в атаку , во время свадьбы пара фоткается всё одно со всеми родственниками и друзьями.

[Кир]

aeg-33 (27.12.2010, 1:00) писал:

Спору нет широкий угол с фоном архитектуры и солнышком будет неплохо,но те чистые цвета которые дают 31 и *85 резкость и пластичность ,правильно выбранные сюжеты , с лихвой покроют панорамный снимок легиона идущего в атаку , во время свадьбы пара фоткается всё одно со всеми родственниками и друзьями.

Чистые цвета дают и 16-50 и 50-135 и 15-й лим тоже, ещё и поболее... Так что, если этот критерий брать, то из чего выбрать - есть. Но дело ведь в соотношениях: цена-качество, удобстве для данного конкретного вида съёмок, и понятии разумного соответствия... Думаю, что исходя из этого критерия, для 90% заказчиков свадебных фотографий, того же 18-250, но на приличной тушке (семёрке или той же пятёрке новой) будет более чем "за глаза".
Другое дело, что многие фотографы (особенно снимающие на Пентакс) не относятся, к счастью, к классу совсем уже "бомбил" и им самим, порой, хочется порадоваться особому качеству, пусть даже и свадебных (банкетно-пяночных и т.п....) фотографий. А в этом случае, и советовать нечего - каждый из таких "эстетов" вправе выбирать, как ему мучиться будет приятнее... носить три тушки, менять лимы со скоростью заправского факира... или ещё каким образом... .
Но к утилитарной цели качественно съемки свадьбы - всё это уже отношения не имеет....

[Latinos]

Для серьезной съемки свадьбы нужно иметь хорошую ФФ камеру, мощную вспышку с головой на 360' и 2 зума:
24-70/2.8 + 70-200/2.8
Так же нужен ассистент и ростовый отражатель.
В бюджетном варианте без ФФ подойдет *16-50/2,5 + *50-135/2,8

Если съемка не серьезная или свадьба не серьезная то 18-55 + любая вспышка хватит с головой.

И ещё, никогда не используйте на свадьбе только фиксы. Ну их нафиг.

Сообщение отредактировал Latinos: 27 December 2010 - 01:53

[maestro_t]

Кир (27.12.2010, 0:18) писал:

для 90% заказчиков свадебных фотографий, того же 18-250, но на приличной тушке (семёрке или той же пятёрке новой) будет более чем "за глаза".

Как раз Семерка предназначена для работы с несколькими объективами, а для широкодиапазонного зума и К-х хватит. Многие знают о проблеме неточной фокусировки Пентакса на светосильной оптике. На семерке предусмотрена корекция(подстройка) не на один, а на много экземпляров. А качество снимкам на одном объективе семерка не добавит.

Latinos (27.12.2010, 0:50) писал:

И ещё, никогда не используйте на свадьбе только фиксы. Ну их нафиг.

Почему? Только из за потраченного времени на замену и суету?

[Guro]

Это прям для меня тема

Лимы лимами, очень они хороши! Красивы, качественны и рисуют отлично
Но свадьбу, корпоративы, репортажку фиксами не поснимаешь...
Это к ответу на вопрос: заменят или не заменят.

И вот я тоже чувствую необходимость в штатном зуме.
И тут просто ужас какая проблема выбора!!!

конечные варианты изучены, но решение принять нелегко:

Тамрон 17-50/2.8 (330 у.е.)
Резкий. Компактный. Дешевый.
Все хорош вроде.. но рисует он как-то скучно.
Никакой по рисунку... впечатление не производит.
А еще квик-шифта нету.

Sigma 17-50/2.8 (700 у.е.)
Недавно вышла, со стабом, на фотозоне ее хвалили, фото с нее все резкие и рисунок у нее есть. Такой.. не сказать, что впечатляющий рисунок, но в целом нравится... жаль только у нас ее под пентакс не найти, а из-за бугра сложно заказывать, не протестируешь даже ведь..

Pentax 16-50/2.8 (950 у.е.)
Неадекватно дорог! Почему-то аналогичная Токина стоит 650 у.е., а тут за название пентакс надо 500 баксов доплачивать Токину для пентакс не делают конечно... эх..
Рисует красиво. Как он рисует нравится.
Но не без проблем.
сильные ХА и софтит на 2,8 (сейчас напишут "мягко рисует" )

в общем..
пока склоняюсь к Сигме...
советуйте))

Покажите мне кто-то яркий рисунок с Тамрона 17-50..
сэкономьте мне денег

Сообщение отредактировал Guro: 27 December 2010 - 02:28

[Guro]

Цитата

Почему? Только из за потраченного времени на замену и суету

Не в суете и смене дело.
Когда ты между людей, часто нет возможности подойти или отойти, чтобы скопоновать правильно кадр фиксом.
и да. оперативность очень важна.. момент может быть упущен.

Сообщение отредактировал Guro: 27 December 2010 - 02:31

[maestro_t]

Guro (27.12.2010, 1:24) писал:

Sigma 17-50/2.8 (700 у.е.)
Недавно вышла, со стабом, на фотозоне ее хвалили, фото с нее все резкие и рисунок у нее есть. Такой.. не сказать, что впечатляющий рисунок, но в целом нравится...

Pentax 16-50/2.8 (950 у.е.)
Неадекватно дорог! ....Рисует красиво. Как он рисует нравится.

250$ переплаты за "красиво рисует" может и не много?
Я цвета, сине-желтые, Сигмы вам нравятся?

[Guro]

Цитата

250$ переплаты за "красиво рисует" может и не много?
Я цвета, сине-желтые, Сигмы вам нравятся?

не много, но и не мало)
и в нагрузку еще приличные ХА и мягкость на открытой.

А Сигма этих проблем не имеет.
вот с нее фото например.
Красиво, имхо)
http://www.flickr.co...324889/sizes/l/

чем мне она мою 50-150 по рисунку напоминает)

[feuer]

Цитата

Заменит ли 16-50 F2,8 лимы?

нет

[Альфред]

maestro_t (27.12.2010, 2:00) писал:

Latinos (27.12.2010, 1:50) писал:

И ещё, никогда не используйте на свадьбе только фиксы. Ну их нафиг.

Почему? Только из за потраченного времени на замену и суету?

Проблема исключительно в том, что заказчика абсолютно не интересуют проблемы с "фокусными расстояниями". Его интересуют снимки. Пропущенные моменты его интересуют только с позиции "очень плохо". "Художества" сюда не входят, никаким боком.

[maestro_t]

Guro Примеры это конечно здорово и всегда надо... Только вот макросъемка выравнивает все оъективы, я на старом индустаре, который по 5 рублей за кило, не хуже такой сюжет сниму.
Если речь тдет о диапазоне 16-50, то хорошо бы примерчик архитектуры или пейзажа на коротком и портретик на длинном конце. А поскольку еще и Сигма то показать как красные оттенки передает.

Альфред (27.12.2010, 1:48) писал:

...заказчика абсолютно не интересуют проблемы с "фокусными расстояниями". Его интересуют снимки... "Художества" сюда не входят, никаким боком.

Я в соседней ветке сказал похожее - хотели затоптать.

[Guro]

Цитата

Guro Примеры это конечно здорово и всегда надо... Только вот макросъемка выравнивает все оъективы, я на старом индустаре, который по 5 рублей за кило, не хуже такой сюжет сниму.
Если речь тдет о диапазоне 16-50, то хорошо бы примерчик архитектуры или пейзажа на коротком и портретик на длинном конце. А поскольку еще и Сигма то показать как красные оттенки передает.

Это не макросъемка, а портретная уже тогда.
Для кого выравнивает, а для меня самая разительная разница в рисунке видна именно здесь.

Сигму тут еще можно глянуть и тест посмотреть:
http://www.photozone...50f28os?start=2

как раз с геометрией и пейзажной резкостью на шикором угле и прикрытой диафрагме они все примерно хорошо.
Хотя опять же Симга выглядит резче по всему полю кадра, чем 16-50.

но меня больше интересует рисунок Как простой резкий пейзажник подошел бы и Тамрон.

Сообщение отредактировал Guro: 27 December 2010 - 04:09

[maestro_t]

Посмотрел эти фотки. То что я говорил подтверждается, цвета блеклые, красный плохо отрабатывается небо(в данных экземплярах) плохо прорисовано. ХА присутствуют(крыши башни на фоне неба). Еше Сигмы любят зайцев но тут все по солнцу. Смотрел raw 16-50, так там все идеально по резкости по всему полю. В объективах такого диапазона на коротком конце дырку надо ставить от 5,6. Лично я вижу схожесть всех Сигм, дорогих и дешевых, и если объектив по цвету не проходит, то дальше его не рассматриваю вообще, будь он даже "золотой".

[aeg-33]

*50-135/2,8 отличный объектив но к сожалению намного медленнее того же Fa85* что для сьёмки свадьбы критично, *16-50/2,8 в руках не держал но врятли он быстрее *50-135/2,8 ,18-250 это точно для бомбил,да фиксами конечно на свадьбе не позуммируешь но качество картинки таково что можно и дома скадрировать зато автофокус на к-7 с ними быстрее работает(с 31 и *85) для сьёмки в помешениях можно ещё 20-35/4 попробовать зум с картинкой .