Сообщений в теме: 192

[paolo_cocoa]

Lexus (10.12.2010, 16:50) писал:

То есть 100мм на кропе приблизит объект в отличии 100мм от ФФ ?

Я ничего не понял.
Если вдруг случайно попаду в ваш вопрос, то да, изображение объекта, полученное объективом с фокусным 100мм на кропнутой матрице, будет больше изображения, полученного тем же объективом на матрице полного размера, после того, как мы выведем фотографии на один и тот же экран.

У вас никогда не было мыльницы с цифрозумом?

[Mink]

Lexus (10.12.2010, 17:21) писал:

При чём тут макро ? тут постоянно талдычат что если 100мм поставить на кроп получиться 150мм.

да.

Цитата

Объект ближе станет на фото ?

что за жаргон, коллега?
да, Вы его приблизите (призумируете)

Сообщение отредактировал Mink: 10 December 2010 - 17:26

[Lexus]

Mink (10.12.2010, 17:24) писал:

да.
что за жаргон, коллега?
да, Вы его приблизите (призумируете)

Жаргон чтобы было понятнее А то я после ссылок Крокса уже не соображаю ничего)))

[Momous]

Lexus (10.12.2010, 17:21) писал:

При чём тут макро ? тут постоянно талдычат что если 100мм поставить на кроп получиться 150мм. Объект ближе станет на фото ?

Да ну, бред какой-то. Не станет объект ближе ни на мм. Просто изменится его относительный масштаб. Если бы в кадр 24х36 влез бы человек врост, то на кроп он влезет где-то по колено. А передача пространства не изменится. А чтобы этот чел на кропе влез полностью в кадр, то придётся отойти на некоторое расстояние, вот тут-то и будут возникать изменения в передаче пространственной перспективы, из-за изменения расстояния до объекта. Ну, и боке тоже изменится по той же самой причине.

[Lexus]

paolo_cocoa (10.12.2010, 17:22) писал:

то да, изображение объекта, полученное объективом с фокусным 100мм на кропнутой матрице, будет больше изображения, полученного тем же объективом на матрице полного размера, после того, как мы выведем фотографии на один и тот же экран.

А вот выражение - "будет больше" можно заменить как - "приблизит" ? Ведь птичек снимают не просто так на 300-400 мм , объект ведь ближе становиться в видоискателе.

Momous (10.12.2010, 17:28) писал:

Да ну, бред какой-то. Не станет объект ближе ни на мм.

Это почему ??? Если смотреть в видоискатель на птичку 50мм и смотреть на эту-же птичку с 300мм - то она в видоискателе разве не будет казаться ближе визуально ?

Сообщение отредактировал Lexus: 10 December 2010 - 17:32

[paolo_cocoa]

А главное, я не понимаю, почему вообще эта тема так волнует. Те люди, которые бьются над ней, они когда-нибудь интересовались фокусными расстояниями компактов? Скажем у четырежды кропнутой Коники-Минолты А200 на объективе написано 7 - 50мм. И вы что, думаете на 7мм у нее такое же изображение, как у ФФ камеры с объективом 7мм?

Но как только дело переходит к ФФ и ФФ/1.5, то все, разрыв шаблона

Lexus (10.12.2010, 17:30) писал:

А вот выражение - "будет больше" можно заменить как - "приблизит" ? Ведь птичек снимают не просто так на 300-400 мм , объект ведь ближе становиться в видоискателе.

Если под "приблизит" понимать "я буду видеть увеличенное изображение на экране фиксированного размера", то да, можно

Сообщение отредактировал paolo_cocoa: 10 December 2010 - 17:38

[Lexus]

paolo_cocoa (10.12.2010, 17:32) писал:

на объективе написано 7 - 50мм. И вы что, думаете на 7мм у нее такое же изображение, как у ФФ камеры с объективом 7мм.

пару лет назад я так думал))) пришлось читать)

[Mink]

короче, эта тема сделала мой день сегодня. Пятница в чистом, первозданном виде же!

[Lexus]

paolo_cocoa (10.12.2010, 17:35) писал:

Если под "приблизит" понимать "я буду видеть увеличенное изображение на экране фиксированного размера", то да, можно

Значит птичек лучше снимать на кроп 200 мм сразу превращается в 300!

[paolo_cocoa]

Lexus (10.12.2010, 17:51) писал:

Значит птичек лучше снимать на кроп 200 мм сразу превращается в 300!

Таки да. А лучше на Олимпус, у него 300 превращается в 600. (не мои фотографии, если что)

http://geophoto.livejournal.com/416968.htm...&style=mine

http://geophoto.live...html?style=mine

[Aлеф]

Lexus (10.12.2010, 20:30) писал:

Ведь птичек снимают не просто так на 300-400 мм , объект ведь ближе становиться в видоискателе.

птичек снимают на 300-400 потому, что при приведении к одному размеру "отпечатка" с разных объективов, лучшее качество будет при оптическом масштабировании, а не при цифровом...
другой никакой разницы нет... если предположить существование идеального сенсора с безконечным разрешением, то птичек можно было бы снимать на ширики и кропить...
upd: конечно и объектив должен быть идеальным...

Сообщение отредактировал Aleph: 10 December 2010 - 18:25

[Mink]

ждем четвертый миф...

[Aлеф]

Mink (10.12.2010, 21:22) писал:

ждем четвертый миф...

кагбе я только один "миф" увидел...
на тему: истина говорю вам - перспектива снимка определяется точкой съемки...

Сообщение отредактировал Aleph: 10 December 2010 - 18:26

[Михаил Мадорский]

Mink (10.12.2010, 15:14) писал:

Вы хотите поговорить об этом? ©
Вы придуриваетесь или правда не понимаете фразы "35 на кропе становится полтинником"?
Или педантизм заставляет выискивать все неточности простонародной русской речи?

ну и сразу остально сюда же:

Цитата

1. любому школьнику известно что перспективные искажения зависят от расстояния до объекта. Вы сами придумали миф и сами его успешно развенчали.
2. просто достаточно ссылки и краткой выжимки. Читать словесные излияния камрадов (хотя конкретно этот вполне нормальный) не всегда охота.
3. бъюсь лицом об пальму.
4. эта тема сделала мой день сегодня. Пятница в чистом, первозданном виде же!
5. за бред модераторов ...

Дружище, а Вы не слишком ли агрессивно настроены, а?
Поясню - здесь имеет место обсуждение, заявленное в заголовке темы, а не то, что Вы думаете по поводу ответов соклубников. И, скажем так, содержание темы должно быть адекватно заголовку. Даже если предположить, что модератор пока еще до нас не добрался, то ведь Яндексу не все равно ))

Я считаю, что да, тема таки раз 20-ть уже пережована, но, также, я считаю, что у народа масса вопросов именно в части понимания этой проблемы. И если НЕКТО озадачивается тем, что хочет поставить все точки на нужные места для себя и помочь в этом остальным - я не вижу ничего зазорного в этом, и также, с удовольствием учавствую в обсуждении.

Итак, к аксиомам можно отнести следующее:

1. ФР конкретного объектива не меняется ни при каких условиях, куда бы Вы его не поставили.
2. Оптические и рисующие свойства (в том числе и ГРИП) также, не меняются.
3. Световое пятно разных объективов, имеющих одинаковое ФР, но разработанных для разных форматов, будет разное, несколько больше диагонали кадра обсуждаемого формата.
4. Увеличение объективов с одинаковым ФР в одинаковых условиях будет одинаковое, а вот размер изображения в пропорции к площади кадра - разный.

Пояснения к последнему утверждению:

Представте, что я беру фотокамеру с кадром 9х12 см, и делаю снимок человека объективом 100 с расстояния 10 метров. Предположим, я получил на пленке кадр размером 9х12 см, и изображение человека на нем имеет размер 1 см.
Теперь я делаю кроп под ФФ 24х36, используя ножницы. Размер кадра у нас изменился, но все предудущие условия и их результаты остались неизменными. Фактически, изменилось соотношение размера кадра и изображения предмета на нем.
Этот пример объясняет все процессы, происходящие при кропировании, кроме нескольких мелочей, не связанных напрямую с обсуждаемой темой.

И еще раз 2Mink - давай там повежливее, хорошо?

[Aлеф]

mr.trenzel (10.12.2010, 22:46) писал:

И еще раз 2Mink - давай там повежливее, хорошо?

Эй ты, чувак, Mink или как тебя там, повежливее давай, понял, нет...

mr.trenzel (10.12.2010, 22:46) писал:

3. Световое пятно разных объективов, имеющих одинаковое ФР, но разработанных для разных форматов, будет разное, несколько больше диагонали кадра обсуждаемого формата.
4. Увеличение объективов с одинаковым ФР в одинаковых условиях будет одинаковое, а вот размер изображения в пропорции к площади кадра - разный.

Если уж продолжать в стиле 1 и 2, то тогда нужно переформулировать:
3. Световое пятно объектива не меняется...
4. Размеры кадров камеры не меняется...

[Михаил Мадорский]

Aleph (10.12.2010, 19:51) писал:

Эй ты, чувак, Mink или как тебя там, повежливее давай, понял, нет...
Если уж продолжать в стиле 1 и 2, то тогда нужно переформулировать:
3. Световое пятно объектива не меняется...
4. Размеры кадров камеры не меняется...

все перефразировки совершенно надуманные. Я подобрал нужные слова именно так, как это написал.

Размер кадра, кстати, меняются легко и непринужденно: на многих камерах есть панорамные шторки, на Любителе - вкладка 6х4,5, на ФКП аж 8 форматов, - продолжать ?? Около 20 примеров в голове, лень писать ))

Размер пятна, конечно, не меняется, но вот при установке объектива на фотокамеру с другим форматом кадра размер пятна ожет быть больше кадра - то получается, что часть изображения остается за рамкой кадра (рассеивается по шахте, например )), либо напротив - при большем размере кадра, чем пятно объектива получается круглый кадр с виньентированными краями.

Это банальные истины для тех, кто это уже понял, проходил, и знает. Но для тех, кто еще нет - это совершенно не явно. И нечего выпячиваться из-за того, что я знаю - а ты нет. Это и есть бред, а не вопрос человека, который стремиться разобраться в чём-то, чего не знает.

Сообщение отредактировал mr.trenzel: 10 December 2010 - 20:02

[Aлеф]

mr.trenzel (10.12.2010, 22:56) писал:

Размеры кадра, кстати, меняются легко и непринужденно

если его менять... у зума тоже фокусное расстояние меняется, а Вы написали:
ФР конкретного объектива не меняется ни при каких условиях, куда бы Вы его не поставили.
Кстати, Вы куда обычно объективы ставите? На подоконник или на полку?

[Михаил Мадорский]

mr.trenzel (10.12.2010, 19:56) писал:

Кстати, Вы куда обычно объективы ставите? На подоконник или на полку?

Сегодня что, в природе что-то? что-то напряженное общение слишком ))

По скольку подоконника у меня нет, то , в основном, на полку.

Встречный вопрос: Дружище, а Вы что снимаете чаще: натюрморт, или трусы?
Русский язык богат, давай не будем этим заниматься, ок? Держите себя в руках ))

ФР Зумма также не меняется, не надо путать людей: берем зумм 18-55, УСТАНАВЛИВАЕМ его на камеру с ФФ, УСТАНАВЛИВАЕМ ФР на значение 50 мм, снимаем с камеры, УСТАНАВЛИВАЕМ на кроп 1,5, и .... что? Изменилось ли ФР объектива? Да нет, оно так и есть 50 мм ))

Сообщение отредактировал mr.trenzel: 10 December 2010 - 20:09

[Aлеф]

mr.trenzel (10.12.2010, 23:03) писал:

Дружище, а Вы что снимаете чаще: натюрморт, или трусы?

Сегодня трусы снимал чаще, но Вы меня заставили задуматься о натюрморте...
Кстати, а почему Вы такой нервный и невежливый?

Я правильно понял, что аксиома про постоянное ФР противоречит существованию зумов...
что из этой пары будем отменять?

[Михаил Мадорский]

Цитата

Я правильно понял, что аксиома про постоянное ФР противоречит существованию зумов...
что из этой пары будем отменять?

Извините, я выше чуть пояснил по этому вопросу, еще раз сюда копирую:

Цитата

ФР Зумма также не меняется, не надо путать людей: берем зумм 18-55, УСТАНАВЛИВАЕМ его на камеру с ФФ, УСТАНАВЛИВАЕМ ФР на значение 50 мм, снимаем с камеры, УСТАНАВЛИВАЕМ на кроп 1,5, и .... что? Изменилось ли ФР объектива? Да нет, оно так и есть 50 мм ))

Aleph (10.12.2010, 20:06) писал:

Сегодня трусы снимал чаще, но Вы меня заставили задуматься о натюрморте...
Кстати, а почему Вы такой нервный и невежливый?

Я не нервный, и не невежливый, я стараюсь быть адекватным. Вы изволили пошутить в продолжение моей просьбы прекратить подобный стиль общения. Я не очень это оценил. Но, если чем-то задел Вас, прошу прощения. Предлагаю прекратить обмен репликами, ибо это и невежливо, и замусоривает топик нашего клуба. Я со своей стороны прекратил.

Сообщение отредактировал mr.trenzel: 10 December 2010 - 20:14

[Aлеф]

mr.trenzel (10.12.2010, 23:11) писал:

Предлагаю прекратить обмен репликами

я хотел бы получить ответ на вопрос про зумы, если Вы не против...

Сообщение отредактировал Aleph: 10 December 2010 - 20:15

[Михаил Мадорский]

Цитата

Я правильно понял, что аксиома про постоянное ФР противоречит существованию зумов...
что из этой пары будем отменять?

Извините, я выше чуть пояснил по этому вопросу, еще раз сюда копирую:

Цитата

ФР Зумма также не меняется, не надо путать людей: берем зумм 18-55, УСТАНАВЛИВАЕМ его на камеру с ФФ, УСТАНАВЛИВАЕМ ФР на значение 50 мм, снимаем с камеры, УСТАНАВЛИВАЕМ на кроп 1,5, и .... что? Изменилось ли ФР объектива? Да нет, оно так и есть 50 мм ))

[Aлеф]

mr.trenzel (10.12.2010, 23:11) писал:

ФР Зумма также не меняется

это новое слово в вопросах о зумах...

[Михаил Мадорский]

Хорошо! Отлично! С моей помощью Вы открыли для себя что-то новое. Еще раз прошу вести диалог в правильной интонации. Если что-то не ясно, мы можем найти истину, тут такие спецы есть, которые могут нас рассудить. Но пока меня не смущает вопрос: я его знаю не просто хорошо, а отлично. И уже давно знаю, лет д-цать ))

Сообщение отредактировал mr.trenzel: 10 December 2010 - 20:20

[Aлеф]

mr.trenzel (10.12.2010, 23:18) писал:

я его знаю не просто хорошо, а отлично.

Экзамен сдавали? Одобряю.
Не кажется ли Вам, что ФР зумов не меняется точно также, как не меняется размер кадров у камеры?

[Михаил Мадорский]

Извините пожалуйста. Есть чувство обиды в ваших словах.
Экзамен я сам не сдавал. Но принимал неоднократно.
По сути вопроса не понял, прошу еще раз прощения.

[IOTNIK]

Aleph (10.12.2010, 19:21) писал:

Не кажется ли Вам, что ФР зумов не меняется точно также, как не меняется размер кадров у камеры?

В принципе да, точно так же - если не менять, то и не изменится.

Но вообще странно - на кой черт люди занимаются фигней? Ко всем способностям объектива( как и возможностям камеры ) привыкаешь очень быстро - на кой черт пересчитывать-переводить? Берите и пользуйтесь.

[Aлеф]

mr.trenzel (10.12.2010, 23:25) писал:

Извините пожалуйста. Есть чувство обиды в ваших словах.

Вам не за что извиняться, Вы предельно корректны. И обиды у меня нет...

mr.trenzel (10.12.2010, 23:25) писал:

По сути вопроса не понял, прошу еще раз прощения.

Сможем ли мы компенсировать изменение размеров кадра изменением фокусного расстояния,
если снимает из одной точки?

Сообщение отредактировал Aleph: 10 December 2010 - 20:34

[Михаил Мадорский]

Если на то пошло, то даже те же трусы не снимаются сами почти никогда, что уж говорить о натюрморте!
В том и дело, что есть категория фотосъёмщиков, кторая снимает, не задумываясь, и есть таланты, что позавидуешь; а есть такие, что только и копаются в знаниях, а съёмки нет вооще никакой (только трусы))).
Но эт как чёрное, и белое - но ведь полутонов масса... У кого-то всеже и вопросы есть... а у кого-то - и ответы ))

[Aлеф]

mr.trenzel (10.12.2010, 23:33) писал:

Если на то пошло

да, Мир - сложная штука, но не могли бы Вы ответить на мой последний вопрос в предпоследнем (от этого) посте?