И вновь к вопросу о точности фокусировки камер MZ-S
#1
Отправлено 03 May 2005 - 23:06
Вопрос ко всем владельцам MZ-S - ребята, проверьте, а?
#2
Отправлено 04 May 2005 - 01:51
С уважением, Александр.
(Edited by AZET at 8:12 pm on May 6, 2005)
#4
Отправлено 04 May 2005 - 03:09
Что это - в прошивку объектива заложено смещение фокальной плоскости при изменении значения диафрагмы???
#8
Отправлено 04 May 2005 - 13:39
За ГРИП не выходит. Вернее, так - выходит, если фокусироваться на открытой диафрагме, имею установленное значение от 5.6 и выше.
Единственное объяснение, которое я этому нахожу - в прошивку объективов заложен факт смещения плоскости фокусировки в зависимости от значения диафрагмы и камера это учитывает.
#10
Отправлено 04 May 2005 - 15:13
#11
Отправлено 04 May 2005 - 15:37
я тоже замечал некоторые странности с фокусом, но списывал это на свои глаза - когда проводил "тест" на 50/1,4 фронт фокус был и совсем чуть...
такого вот как описывается разная фокусировка при разной дырофрагме - не встречал...
#13
Отправлено 04 May 2005 - 23:26
#14
Отправлено 05 May 2005 - 01:57
С уважением, Александр.
#15
Отправлено 05 May 2005 - 02:41
А негативы - я тоже делал такую съемку. Только не с текстом, а с линейкой. Увы... />
#17
Отправлено 05 May 2005 - 17:52
Попробовал свою эСку с FA 50/1.4, правда с рук.
Полтора метра до коробочки от плёнки, целиком занимает зону центрального датчика.
Если навестись, и не сводя датчик поменять диафрагму, то так и остаётся, объектив не двигается, если же расфокусировать и потом опять навестись, то уже по разному наводится - судил по шкале на объективе.
Зайду в салон, там попробую на штативе, тогда напишу как оно точно.
#19
Отправлено 05 May 2005 - 22:31
Проверил на штативе свою эСку.
Всё работатет правильно.
На 1.5 и на 2 метра по коробочке от фомы, целиком заполняя центральный датчик аф.
И на 8 метров по стенду с примерами багета.
Сначала наводил на ф 1.4, не смещаяя переводил на ф 9.5/11, потом расфокусировка смещением (весь штатив наклонял на двух ногах, что бы перефокусировать, и снова наведение.
Потом перевод на ф 1.4 и снова смещение, наведение.
Контроль по шкале объектива, для верности запоминал три точки и проверял их совпадения.
Всё наведения были одинаковыми.
Однако потом решил проверить люфт, и фокусировку из пределов люфта.
Маленькие недочёты были - перескок "нормального положения", в 50% доводил нормально. Перефокусирование и потом возвращение в исходное - возвращало положение объектива в нормаьное состояние.
з.ы. у меня фотоаппарат, по словам человека продавшего его, был в спектрале и все датчики приведены к правильному положению.
з.з.ы. по функциям стоит в положении нормальной фокусировки, т.е. не приоритет быстрых выдержек и не длинных грип (т.е. в заводской установке)
#20
Отправлено 05 May 2005 - 23:50
#27
Отправлено 10 May 2005 - 19:59
На бесконечности в этом плане проще.
#28
Отправлено 10 May 2005 - 22:04
>>> ...у меня фикс с дырой 1.4, а все равно резкость не там, или ее вообще нет.
И на ручной?
Юстировке матового экрана не стоит слепо доверять , в некоторых камерах она бывает очень неточная. Как вам промах 30см с расстояния 2.5 метра?(Edited by mike69 at 7:05 pm on May 10, 2005)
#29 Гость_Prospero_*
Отправлено 11 May 2005 - 12:03
Перефразируя известную фразу можно сказать: "MZ-S, конечно, крепкая камера, но зачем же ей стулья ломать?" /> Приведённый пример настолько удивителен, что для внятного ответа хочется увидеть снимок с подробным описанием условий съёмки и, в первую очередь, какой режим фокусировки использовался (если AF, то с указанием какой именно датчик/датчики). Без этих данных -- разговор просто беспредметный. Да и с ними... Вы уверены, что фокусировались именно туда, куда было нужно Вам? Если же уверены, что причина столь грубой ошибки в камере, то дорога одна -- в сервис. Но совершенно не понятен смысл данного примера в контексте разговора о некоторых предполагаемых погрешностях фокусировки MZ-S в целом.
P.S. В случае с имеющимися проблемами у уважаемой Daniel Rice и отсутствием таковых у меня (за исключением крайне редких случаем, когда использовалcя объектив Sigma 105/2.8, да и то -- только при AF), речь идёт об одной и той же камере. Поэтому-то и закрадываются подозрения, что не в MZ-S (в целом) дело.
(Edited by Prospero at 9:16 am on May 11, 2005)
#30
Отправлено 11 May 2005 - 14:23
Цитата
Данный пример касается ручной фокусировки. Пример экстремальный (такая вот неудачная камера, естественно, проблема может быть решена обращением в сервис). Я не жалуюсь, все проблемы давно уже решены, я хочу обратить внимание, что верить ручному фокусу можно только на проверенной камере. Увы, современные реалии таковы, что если автофокус на заводе настраивается, то точность ручной фокусировки зависит от воли случая и сильно гуляет от экземпляра к экземпляру. Приведен потому, что во первых, чуть выше в ветке было про ручную фокусировку, а во вторых, наверняка многие взявшись проверять точность автофокуса начнут анализировать результаты, ориентируясь на ручной фокус.
(Edited by mike69 at 11:33 am on May 11, 2005)
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных