Сообщений в теме: 46

[Grokh]

Возвращаясь к теме своего старого топика. Случайно заметил тут, что точность фокусировки MZ-S зависит (у меня) от того, какая именно экспозиционная программа на ней выставлена (через PF). То есть, камера фокусируется идеально, если выставлен режим F2-2 (fastest shutter speed). Во всех остальных - идет заметный фронт-фокус.
Вопрос ко всем владельцам MZ-S - ребята, проверьте, а?

[AZET]

     Я эту тему уже поднимал три года назад. Были ответы, что очень многие камеры "недостреливают" якобы для того, чтобы при бесконечности автофокус не упирался в ограничитель "бесконечности" и тем самым не блокировался и не замедлял свою работу. Кроме того, MZ-S не со всеми объективами "недостреливает". С 35-70/2,8 он работает идеально (работал) - проверял в магазине специально.

   С уважением, Александр.


(Edited by AZET at 8:12 pm on May 6, 2005)

[Grokh]

Это какое-то странное объяснение, Саша, ты не находишь?

[Grokh]

Продолжаю исследования. Вот что нашел. Смещение плоскости фокусировки, похоже, зависит от значения выставленной диафрагмы! Т.е., на 2.8 камера фокусируется точно. Закрываю дырку до 9.5 - фокус слегка уходит вперед. Вновь открываю - вновь фокусировка точно по объекту.
Что это - в прошивку объектива заложено смещение фокальной плоскости при изменении значения диафрагмы???

[Serkosha]

Интересно... />

[mike69]

Помнится давненько я сообщал о том, что MZ у меня подглючивал с Сигмой 28-70/2.8 EX именно таким образом: если диарагма 2.8 - наводился в одно место, если 5.6 - в другое. Тогда дружно решили, что такого быть не может. Похоже, что все-таки может.

[Gorm]

Ув. Grokh!
Скажите, выходит ли объект (на который вы собственно фокусируетесь) за ГРИП или нет? Если нет, может быть в смещении плоскости фокуса есть смысл?

[Grokh]

2 Gorm
За ГРИП не выходит. Вернее, так - выходит, если фокусироваться на открытой диафрагме, имею установленное значение от 5.6 и выше.
Единственное объяснение, которое я этому нахожу - в прошивку объективов заложен факт смещения плоскости фокусировки в зависимости от значения диафрагмы и камера это учитывает.

[Felis]

Ув.Grokh, а для F -объективов что наблюдается ? У  них  электроника попроще.

[VladLL]

Ув.Grokh, а какими объективами и по какому датчику? Я тоже разделяю Ваше мнение нсчёт данных из объектива... если это не цэнтральный датчик - то может заложено и изменеие кривизны поля при диафрагмировании... Пентакс пообще любитель втихаря, "без шума и пыли" чего-нибудь этакое заумное реализовавать (в отличии, скажем от Минольты, которая все уши прожужала со своими Д-объективами и насколько это полезно для вспышки />)

[Alec Drouzhcenko]

да, втихаря - это он умеет />

я тоже замечал некоторые странности с фокусом, но списывал это на свои глаза - когда проводил "тест" на 50/1,4 фронт фокус был и совсем чуть...
такого вот как описывается разная фокусировка при разной дырофрагме - не встречал...

[Grokh]

2 VladLL
Тесты я делал пока по центральному. На каких объективах? Сильнее всего эффект выражен именно на Sigma 2.8/28-70 и 2.8/24-70. На 2.8/70-200 - почти не заметен.
Но заметен, как ни странно, на FA 28-105 PZ...

[VladLL]

С Сигмами... сложно сказать что там творится - может это побочный эффект "реверс инжиниринга" ? /> А FA 28-105 PZ вроде довльно "старый" объектив - неужто они уже тогда что-то мудрили? А может то, что тогда намудрили неправильно воспринимается софтом новой камеры (как и с Сигмами)? Маловероятно, конечно, но с софтом всякое бывает, Вы уж мне поверьте /> Неплохо бы проверить на других моделях (МЗ, ПЗ) хотя там эта "фича" может и не поддерживаться... а как, интересно с Д, ДС... там этого софта... />/>

[AZET]

    Артур, так ведь именно на 28-105 PZ этот пресловутый эффект не проявлялся! У меня даже негативы остались проверочные с наклонными строчками текста. Также как и на 35-70/2,8! Зато хорошо был заметен на 80-320 и 50/1,4! Кажется, ты писал, что носил его в сервис корректировать фокусировку... Что изменилось?

   С уважением, Александр.

[Grokh]

Саша, я носил тот, который у меня украли. Твой настолько "припахан", что дня на сервис выделить не могу. /> Но вот сейчас прикупил себе второй - так что теперь наконец займусь профилактикой твоего. Тогда и посмотрим, какой это Сухов... />
А негативы - я тоже делал такую съемку. Только не с текстом, а с линейкой. Увы... />

[Grokh]

P.S. Как ты съездил в Ростов (видел один твой репортаж)?

[AleksanderSh]

Привет, Артур!
Попробовал свою эСку с FA 50/1.4, правда с рук.
Полтора метра до коробочки от плёнки, целиком занимает зону центрального датчика.
Если навестись, и не сводя датчик поменять диафрагму, то так и остаётся, объектив не двигается, если же расфокусировать и потом опять навестись, то уже по разному наводится - судил по шкале на объективе.
Зайду в салон, там попробую на штативе, тогда напишу как оно точно.

[Alec Drouzhcenko]

ну раз пошла такая жара, тож попробую...
о резульататах отчитаюсь, если до меня уже кто-нить тоже самое не напишет />

[AleksanderSh]

Из салона.
Проверил на штативе свою эСку.
Всё работатет правильно.
На 1.5  и на 2 метра по коробочке от фомы, целиком заполняя центральный датчик аф.
И на 8 метров по стенду с примерами багета.
Сначала наводил на ф 1.4, не смещаяя переводил на ф 9.5/11, потом расфокусировка смещением (весь штатив наклонял на двух ногах, что бы перефокусировать, и снова наведение.
Потом перевод на ф 1.4 и снова смещение, наведение.
Контроль по шкале объектива, для верности запоминал три точки и проверял их совпадения.
Всё наведения были одинаковыми.

Однако потом решил проверить люфт, и фокусировку из пределов люфта.
Маленькие недочёты были - перескок "нормального положения", в 50% доводил нормально. Перефокусирование и потом возвращение в исходное - возвращало положение объектива в нормаьное состояние.

з.ы. у меня фотоаппарат, по словам человека продавшего его, был в спектрале и все датчики приведены к правильному положению.

з.з.ы. по функциям стоит в положении нормальной фокусировки, т.е. не приоритет быстрых выдержек и не длинных грип (т.е. в заводской установке)

[Shurpa]

Не знаю, идет ли речь о моем экземпляре, но когда я разговаривал с мастером, его проверявшим, он сказал что "все параметры в ноль" с таким восторгом, что я даже спросил "а что бывают у новых MZ-S проблемы?". Он смутился и ответил, что по поводу проблем фокусировки к ним в "Спектраль" камеры не носят. О принципах работы алгоритма автофокусировки распространяться не стал - типа, "очень большой коммерческий секрет".  Мне лично кажется все эти бэк- пост фокусы будут до тех пор, пока камеры не научаться читать мысли фотографа, ведь на больших дырах/больших фокусных расстояниях легкий наклон камеры или объекта играет роль, при этом степень контраста объекта также может повлиять на фокусировку.      

[Grokh]

Цитата

Quote: from Shurpa on 8:49 pm on May 5, 2005
Он смутился и ответил, что по поводу проблем фокусировки к ним в "Спектраль" камеры не носят.  

Ага. Щаззз! />

[AleksanderSh]

to Shurpa
Не, это не ваш аппарат. =)

[Daniel Rice]

я тоже заметила проблемы с фокусировкой на mz-s. долго снимаю ей, а никак приноровиться не могу />

[Daniel Rice]

у меня фикс с дырой 1.4, а все равно резкость не там, или ее вообще нет.

[Shurpa]

На такой дыре снимать вблизи надо только со штатива - ГРИП крошечный, при нажатии на кпопку спуска затвора небольшое движение руки может сбивать фокус. Да и сам объект должен быть абсолютно неподвижен. Например, с FA*85/1.4 мне не удалось сделать ни одного резкого снимка на максимально открытой диафрагме - то я отклонялся при спуске, то человечек дергался, то и то и другое одновременно. Хотя в видоискателе все было резко, и значок пойманного фокуса также срабатывал.  Однако на штативе и с неподвжным объектом в кадре все было ОК.  
На бесконечности в этом плане проще.  

[mike69]

[quote]Quote: from Prospero on 1:04 pm on May 10, 2005
>>> ...у меня фикс с дырой 1.4, а все равно резкость не там, или ее вообще нет.

И на ручной?

Юстировке матового экрана не стоит слепо доверять , в некоторых камерах она бывает очень неточная. Как вам промах 30см с расстояния 2.5 метра?


(Edited by mike69 at 7:05 pm on May 10, 2005)

[mike69]

Цитата

Quote: from Prospero on 9:02 am on May 11, 2005

Данный пример касается ручной фокусировки. Пример экстремальный (такая вот неудачная камера, естественно, проблема может быть решена обращением в сервис). Я не жалуюсь, все проблемы давно уже решены, я хочу обратить внимание, что верить ручному фокусу можно только на проверенной камере. Увы, современные реалии таковы, что если автофокус на заводе настраивается, то точность ручной фокусировки зависит от воли случая и сильно гуляет от экземпляра к экземпляру. Приведен потому, что во первых, чуть выше в ветке было про ручную фокусировку, а во вторых, наверняка многие взявшись проверять точность автофокуса начнут анализировать результаты, ориентируясь на ручной фокус.

(Edited by mike69 at 11:33 am on May 11, 2005)