Перейти к содержимому


Pentax LX фокусировочные экраны


Сообщений в теме: 30

#1 Slip

  • Пользователь
  • 274 сообщений

Отправлено 21 Ноябрь 2010 - 04:38

Столкнулся с проблемой замены фокусировочного экрана на Pentax LX. Интересуют, предпочтительно, стандартные модели SC-21(клинья и микрорастр) или SB-21 (с клиньями). Рассматриваю вариант использования экранов от других тушек Pentax или других систем, - те из них, которые можно приспособить на LX, (на самый крайний случай предложения китайского производства).
Родные попадаются в интернет-магазинах, но цена, останавливает - 140 баксов и больше.


Форум просмотрел 20 страниц, но вразумительного ответа не нашел. Кто-то заимствовал экран от LX для других тушек, а об установке `чужих` экранов на LX ни слова.
Вот результаты штудирования форума:

фокусировочные экраны от Z1-p и MX можно поставить на LX.

экранчик от SFXn легко поставился на MX, даже небольшой запас остался по бокам.

Решил переставить экранчик c клиньями из MX в Z1-p. Переставил и вроде защелкивается и там и там. Только теперь в видоискателе в Z1-p все вроде как искажено-эффект противополжный бочке. Вопрос если б не подходил то не защелкивался бы? или все равноб защелкнулся. Такое чувство что экранчик там как-то гнется вот и возникают искажения.
Экранчик с микропризмами и клиньями вроде SC-21 или SC-1

Замерил SA-21 от МХ - получается толщина-1.3 вертикаль 25.2 горизонталь 35.4
А у моего стандартного для Z1-p толщина-1.2 вертикаль 24.6 горизонталь 35.0

…из MZ-M должен подходить. Вроде как в SF и MZ экраны одинаковы по геометрии

Говорят подходит от P30T (там экран с диагональными клиньями)

А у меня встал на Z1 от LX (2000 ??) SC-69 W/ встал без проблем. С бесконечностью все в порядке.

Все экраны от плёночных Пентаксов взаимозаменяемы.

Измерил толщину следующих экранчиков:
SA-26
SC-21 (стоял штатным в LX)
SI-20
FG-60
FA-69 (стоял штатным в Z-1p)
У всех экранов толщина 1.3 мм, что подтверждает их взаимозаменяемость.
Ещё в своём неисправном MZ-7 обнаружил экран FF-70, толщина которого 1.2 мм, но под ним со стороны призмы стоит тоненькая прокладка вдоль периметра экрана.

Тоже померил:
SA-21 1.3mm
SB-21 1.3mm
от MZ-M 1.35 mm
от Nikon FM3A 1.6mm
родной от K100D 1.4mm

#2 Kamerer

  • Пользователь
  • 6 308 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 26 Январь 2011 - 18:49

Просмотр сообщенияSlip (21.11.2010, 4:37) писал:

фокусировочные экраны от Z1-p и MX можно поставить на LX.
+1

Просмотр сообщенияSlip (21.11.2010, 4:37) писал:

экранчик от SFXn легко поставился на MX, даже небольшой запас остался по бокам.
+1. На LX тоже ставится нормально.

Просмотр сообщенияSlip (21.11.2010, 4:37) писал:

Решил переставить экранчик c клиньями из MX в Z1-p. Переставил и вроде защелкивается и там и там. Только теперь в видоискателе в Z1-p все вроде как искажено-эффект противополжный бочке. Вопрос если б не подходил то не защелкивался бы? или все равноб защелкнулся. Такое чувство что экранчик там как-то гнется вот и возникают искажения.
я пытался насколько помню поставить от МХ на MZ-5n - не смог защелкнуть.

Просмотр сообщенияSlip (21.11.2010, 4:37) писал:

…из MZ-M должен подходить. Вроде как в SF и MZ экраны одинаковы по геометрии
Говорят подходит от P30T (там экран с диагональными клиньями)
А у меня встал на Z1 от LX (2000 ??) SC-69 W/ встал без проблем. С бесконечностью все в порядке.
я на SF поставил с клиньями сменный экран от MG (аналогичное крепление у СуперПрограмма и МЕ Ф)

Сообщение отредактировал Kamerer: 26 Январь 2011 - 18:50


#3 vlaveselow

  • Пользователь
  • 4 958 сообщений

Отправлено 27 Январь 2011 - 09:39

Так как матиртованная поверхность всегда обращена к призме, а линза Френеля наружу, толщина пластины не имеет принципиального зачения. Разная толщина по всей видимости объясняется различиями в профиле линзы Френеля.

#4 Kamerer

  • Пользователь
  • 6 308 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 27 Январь 2011 - 11:25

Просмотр сообщенияvlaveselow (27.1.2011, 9:38) писал:

Так как матиртованная поверхность всегда обращена к призме, а линза Френеля наружу, толщина пластины не имеет принципиального зачения. Разная толщина по всей видимости объясняется различиями в профиле линзы Френеля.
если это так зачем нужна тоненькая юстировочная прокладка?

#5 vlaveselow

  • Пользователь
  • 4 958 сообщений

Отправлено 27 Январь 2011 - 19:55

Просмотр сообщенияKamerer (27.1.2011, 12:24) писал:

если это так зачем нужна тоненькая юстировочная прокладка?
Тонкая юстировочная прокладка нужна для сопряжения фокальной плоскости в области МАТИРОВАННОЙ ПОВЕРХНОСТИ экрана и фокальной плоскости в фильмовом канале. Но к толщине экрана не имеет отношение. Так так толщина не меняет ПОЛОЖЕНИЯ матированной поверхности по отношению к опорной плоскости под призмой. А именно эта плоскость и юстируется с помощью прокладок. Вот если бы матовая поверхность была обращена к объективу, тогда другое дело. Толщина экрана влияла бы на расстояние до опрной плоскости.

#6 Kamerer

  • Пользователь
  • 6 308 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 27 Январь 2011 - 21:55

Просмотр сообщенияvlaveselow (27.1.2011, 19:54) писал:

Тонкая юстировочная прокладка нужна для сопряжения фокальной плоскости в области МАТИРОВАННОЙ ПОВЕРХНОСТИ экрана и фокальной плоскости в фильмовом канале. Но к толщине экрана не имеет отношение.
тогда почему в описанной выше статистике толщин экранов прокладка установлена только с тем, у которого толщина меньше и равна 1,2мм вместо 1,3мм?

#7 vlaveselow

  • Пользователь
  • 4 958 сообщений

Отправлено 27 Январь 2011 - 23:04

Просмотр сообщенияKamerer (27.1.2011, 22:54) писал:

тогда почему в описанной выше статистике толщин экранов прокладка установлена только с тем, у которого толщина меньше и равна 1,2мм вместо 1,3мм?
Прокладки ставят не потому, что экран толще или тоньше. Найдите мне в руководстве указание,- прокладка ставится, если экран тоньше.

#8 Гость_Донки-хот_*

  • Гость

Отправлено 28 Январь 2011 - 08:58

Просмотр сообщенияvlaveselow (27.1.2011, 19:54) писал:

Тонкая юстировочная прокладка нужна для сопряжения фокальной плоскости в области МАТИРОВАННОЙ ПОВЕРХНОСТИ экрана и фокальной плоскости в фильмовом канале. Но к толщине экрана не имеет отношение.
+100500 Необходимость и толщина прокладок не зависят от толщины экрана, зависят лишь от конкретного тела камеры. Будучи один раз подобраны, прокладки "работают" на любом экране. Я это выяснил опытным путём, в результате многочисленных помен экранов.
ЗЫ: Несколько раз пытался втолковать это в темах про экраны, но мемберы считают, что линза Френеля, это и есть матовая сторона. :) Поскольку это ОЧЕВИДНО. :)

#9 Алексей Лапуца

  • Пользователь
  • 1 011 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 19 Сентябрь 2016 - 15:46

а подскажите пожалуйста какой ФЭ без клина лучше поставить на LX?
а то что-то клин меня с толку сбивает... -_-

#10 kUk

  • Пользователь
  • 1 594 сообщений
  • Имя:Алексей
  • Город:Москва

Отправлено 19 Сентябрь 2016 - 18:08

есть SE-20 - просто матовый c нарисованным в центре кругом.
есть матовый с сеткой квадратами и кругом SG-20
также достаточно просто перепиливаются на нужный размер более распространенные и дешевые отличные экраны от олимпуса (соответсвенно, OM 1-4 и OM 1-10).

Сообщение отредактировал kUk: 19 Сентябрь 2016 - 18:10


#11 Kamerer

  • Пользователь
  • 6 308 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 19 Сентябрь 2016 - 18:44

Просмотр сообщенияАлексей Лапуца (19 Сентябрь 2016 - 15:46) писал:

а подскажите пожалуйста какой ФЭ без клина лучше поставить на LX?
а то что-то клин меня с толку сбивает... -_-/>
FG60 или любой другой 60 серии. Несмотря на то что они для автофокусный, прекрасно ставятся и на LX и на МХ, я ставил, пилить ничего не надо

#12 Алексей Лапуца

  • Пользователь
  • 1 011 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 19 Сентябрь 2016 - 19:17

Просмотр сообщенияKamerer (19 Сентябрь 2016 - 18:44) писал:

FG60 или любой другой 60 серии. Несмотря на то что они для автофокусный, прекрасно ставятся и на LX и на МХ, я ставил, пилить ничего не надо
а как он в плане удобства наведения на резкость?
экспокоррекция не нужна будет?
они не темнее не темнее родного будут?

#13 Kamerer

  • Пользователь
  • 6 308 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 19 Сентябрь 2016 - 20:38

Просмотр сообщенияАлексей Лапуца (19 Сентябрь 2016 - 19:17) писал:

а как он в плане удобства наведения на резкость?
удобнее - светлее

Просмотр сообщенияАлексей Лапуца (19 Сентябрь 2016 - 19:17) писал:

экспокоррекция не нужна будет?
Димитров пишет что возможно нужна - но мне не понадобилось

Просмотр сообщенияАлексей Лапуца (19 Сентябрь 2016 - 19:17) писал:

они не темнее не темнее родного будут?
светлее и заметно
самый светлый и мелкозернистый экран который мне попадался - штатник от SFXn - у него даже муар другой при освещении под разными углами, 60 серия почти такая же. Также светлые штатники от Z-серии с панорамными линиями.

p.s. только совместимость односторонняя - обратно от МХ\LX в автофокусный Пентакс не запихнуть без напильника экранчик

#14 Па Лыч

  • Пользователь
  • 1 179 сообщений
  • Город:Москва - Ижевск

Отправлено 19 Сентябрь 2016 - 20:46

В LX фок.экран на замер не влияет совершенно. Узел датчика экспонометра находится не в призме, а под узлом зеркала, куда световой поток из объектива отражается через полупрозрачное основное зеркало и маленькое зеркальце за основным зеркалом, или же от пленки, или от шторок. Т.е. почти как у современных цифрокамер.

Сообщение отредактировал -- Серый --: 19 Сентябрь 2016 - 20:47


#15 Kamerer

  • Пользователь
  • 6 308 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 19 Сентябрь 2016 - 21:00

Просмотр сообщения-- Серый -- (19 Сентябрь 2016 - 20:46) писал:

В LX фок.экран на замер не влияет совершенно. Узел датчика экспонометра находится не в призме, а под узлом зеркала, куда световой поток из объектива отражается через полупрозрачное основное зеркало и маленькое зеркальце за основным зеркалом, или же от пленки, или от шторок. Т.е. почти как у современных цифрокамер.
Димитров скорее всего имел в виду автофокусные камеры для которых 60 серия изначально предназначена.

#16 Алексей Лапуца

  • Пользователь
  • 1 011 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 19 Сентябрь 2016 - 22:00

Просмотр сообщенияKamerer (19 Сентябрь 2016 - 20:38) писал:

p.s. только совместимость односторонняя - обратно от МХ\LX в автофокусный Пентакс не запихнуть без напильника экранчик
да мне как раз на LX надо, обратно по идее он не будет переезжать
спасибо большое всем за ответы, буду пробовать
а то попытался тут недавно тамроном 90 на LX поснимать, этот клин долбаный задрал меня, заколебешься наводится... :angry:

#17 SashaD

  • Пользователь
  • 2 107 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 19 Сентябрь 2016 - 22:12

Просмотр сообщенияАлексей Лапуца (19 Сентябрь 2016 - 22:00) писал:

да мне как раз на LX надо, обратно по идее он не будет переезжать

Экран уже есть?

#18 Kamerer

  • Пользователь
  • 6 308 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 20 Сентябрь 2016 - 02:22

Просмотр сообщенияАлексей Лапуца (19 Сентябрь 2016 - 22:00) писал:

а то попытался тут недавно тамроном 90 на LX поснимать, этот клин долбаный задрал меня, заколебешься наводится... :angry:
я на МХ снимал с таким экраном 60 серии с сеткой на корейца 85\1.4 на открытой вполне точно получалось наводиться.
Плюс дополнительно ставил увеличитель видоискателя х2.7 и на ширики комфортность наводки повышалась.

#19 Алексей Лапуца

  • Пользователь
  • 1 011 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 20 Сентябрь 2016 - 09:25

Просмотр сообщенияSashaD (19 Сентябрь 2016 - 22:12) писал:

Экран уже есть?
нету Сань... :blush:
давно подумывал, но все не до этого было
а после пляски с тамроном в позапрошлые выходные решил что надо все таки менять

Просмотр сообщенияKamerer (20 Сентябрь 2016 - 02:22) писал:

я на МХ снимал с таким экраном 60 серии с сеткой на корейца 85\1.4 на открытой вполне точно получалось наводиться.
Плюс дополнительно ставил увеличитель видоискателя х2.7 и на ширики комфортность наводки повышалась.
а что это за увеличитель такой, как его зовут? :rolleyes:
может и мне поискать?

#20 SashaD

  • Пользователь
  • 2 107 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 20 Сентябрь 2016 - 09:43

Просмотр сообщенияАлексей Лапуца (20 Сентябрь 2016 - 09:25) писал:

нету Сань... :blush:
давно подумывал, но все не до этого было
а после пляски с тамроном в позапрошлые выходные решил что надо все таки менять

Ну, лежит рядом в шкафу экран стандартный от Z1p. Но на этой неделе времени нету совсем, а с понедельника стучи.

#21 Алексей Лапуца

  • Пользователь
  • 1 011 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 20 Сентябрь 2016 - 09:54

Просмотр сообщенияSashaD (20 Сентябрь 2016 - 09:43) писал:

Ну, лежит рядом в шкафу экран стандартный от Z1p. Но на этой неделе времени нету совсем, а с понедельника стучи.
добро, спасибо Сань :)

#22 Antonych

  • Пользователь
  • 26 сообщений

Отправлено 22 Сентябрь 2016 - 15:07

Просмотр сообщенияSlip (21 Ноябрь 2010 - 04:38) писал:

Столкнулся с проблемой замены фокусировочного экрана на Pentax LX. Интересуют, предпочтительно, стандартные модели SC-21(клинья и микрорастр) или SB-21 (с клиньями). Рассматриваю вариант использования экранов от других тушек Pentax или других систем, - те из них, которые можно приспособить на LX, (на самый крайний случай предложения китайского производства).
Родные попадаются в интернет-магазинах, но цена, останавливает - 140 баксов и больше.


Форум просмотрел 20 страниц, но вразумительного ответа не нашел. Кто-то заимствовал экран от LX для других тушек, а об установке `чужих` экранов на LX ни слова.
Вот результаты штудирования форума:

фокусировочные экраны от Z1-p и MX можно поставить на LX.

экранчик от SFXn легко поставился на MX, даже небольшой запас остался по бокам.

Решил переставить экранчик c клиньями из MX в Z1-p. Переставил и вроде защелкивается и там и там. Только теперь в видоискателе в Z1-p все вроде как искажено-эффект противополжный бочке. Вопрос если б не подходил то не защелкивался бы? или все равноб защелкнулся. Такое чувство что экранчик там как-то гнется вот и возникают искажения.
Экранчик с микропризмами и клиньями вроде SC-21 или SC-1

Замерил SA-21 от МХ - получается толщина-1.3 вертикаль 25.2 горизонталь 35.4
А у моего стандартного для Z1-p толщина-1.2 вертикаль 24.6 горизонталь 35.0

…из MZ-M должен подходить. Вроде как в SF и MZ экраны одинаковы по геометрии

Говорят подходит от P30T (там экран с диагональными клиньями)

А у меня встал на Z1 от LX (2000 ??) SC-69 W/ встал без проблем. С бесконечностью все в порядке.

Все экраны от плёночных Пентаксов взаимозаменяемы.

Измерил толщину следующих экранчиков:
SA-26
SC-21 (стоял штатным в LX)
SI-20
FG-60
FA-69 (стоял штатным в Z-1p)
У всех экранов толщина 1.3 мм, что подтверждает их взаимозаменяемость.
Ещё в своём неисправном MZ-7 обнаружил экран FF-70, толщина которого 1.2 мм, но под ним со стороны призмы стоит тоненькая прокладка вдоль периметра экрана.

Тоже померил:
SA-21 1.3mm
SB-21 1.3mm
от MZ-M 1.35 mm
от Nikon FM3A 1.6mm
родной от K100D 1.4mm
Имеется родной от LX с клиньями и микрорастром.

#23 Kamerer

  • Пользователь
  • 6 308 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 23 Сентябрь 2016 - 19:56

Просмотр сообщенияАлексей Лапуца (20 Сентябрь 2016 - 09:25) писал:

а что это за увеличитель такой, как его зовут? :rolleyes:
может и мне поискать?
наподобие вот этого
http://www.bdimitrov...s/magnifier.jpg
только на 2.7 крат, от Спотматика, внешне такой же.
на МХ я его ставил только под ширик 24мм, чтобы на открытой не мазать

http://camera-trader...otmatic/dp/2229
Изображение

Сообщение отредактировал Kamerer: 23 Сентябрь 2016 - 20:02


#24 Алексей Лапуца

  • Пользователь
  • 1 011 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 23 Сентябрь 2016 - 22:53

Просмотр сообщенияKamerer (23 Сентябрь 2016 - 19:56) писал:

наподобие вот этого
http://www.bdimitrov...s/magnifier.jpg
только на 2.7 крат, от Спотматика, внешне такой же.
на МХ я его ставил только под ширик 24мм, чтобы на открытой не мазать

http://camera-trader...otmatic/dp/2229

ладно, пока попробую поменять экран, а там видно будет :rolleyes:

#25 Slip

  • Пользователь
  • 274 сообщений

Отправлено 26 Сентябрь 2016 - 00:23

Просмотр сообщенияАлексей Лапуца (19 Сентябрь 2016 - 22:00) писал:

.....
а то попытался тут недавно тамроном 90 на LX поснимать, этот клин долбаный задрал меня, заколебешься наводится... :angry:
Уточните, пожалуйста, в каком жанре вам помешал клин - макро или портрет.
Странно это...

#26 Kamerer

  • Пользователь
  • 6 308 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 26 Сентябрь 2016 - 07:01

Просмотр сообщенияSlip (26 Сентябрь 2016 - 00:23) писал:

Уточните, пожалуйста, в каком жанре вам помешал клин - макро или портрет.
Странно это...
на открытой портрет снимать по глазам наводясь клин не помощник имхо, в отличие от светлого мелкого матирования плюс иногда и с насадным увеличителем видоискателя. Я в свое время пока на пленку снимал на LX и МХ сразу вместо клина ставил FG60.

#27 Алексей Лапуца

  • Пользователь
  • 1 011 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 26 Сентябрь 2016 - 09:34

Просмотр сообщенияSlip (26 Сентябрь 2016 - 00:23) писал:

Уточните, пожалуйста, в каком жанре вам помешал клин - макро или портрет.
Странно это...
ну вообще то основное предназначение тамрона 90 это макро ;)
вот его и снимал...

#28 kUk

  • Пользователь
  • 1 594 сообщений
  • Имя:Алексей
  • Город:Москва

Отправлено 26 Сентябрь 2016 - 12:26

у Пентакса для макро предусмотрен экран SD-21 (SD-1), аналог у Олимпуса OM 1-12.

#29 Slip

  • Пользователь
  • 274 сообщений

Отправлено 26 Сентябрь 2016 - 18:22

Просмотр сообщенияKamerer (26 Сентябрь 2016 - 07:01) писал:

на открытой портрет снимать по глазам наводясь клин не помощник имхо, в отличие от светлого мелкого матирования плюс иногда и с насадным увеличителем видоискателя. Я в свое время пока на пленку снимал на LX и МХ сразу вместо клина ставил FG60.
Наверное, каждому свое. У меня и на К5 стоит Кэтцаевский клин и никак не мешает.

Просмотр сообщенияАлексей Лапуца (26 Сентябрь 2016 - 09:34) писал:

ну вообще то основное предназначение тамрона 90 это макро ;)
вот его и снимал...
`Есть мнение`©, что для портретов он еще лучше.

#30 Алексей Лапуца

  • Пользователь
  • 1 011 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 26 Сентябрь 2016 - 20:02

Просмотр сообщенияSlip (26 Сентябрь 2016 - 18:22) писал:

`Есть мнение`©, что для портретов он еще лучше.
слышал что многие его как портретник используют, но я брал его исключительно для макросъемки
да и портреты я не любитель снимать





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных