Перейти к содержимому


Flektogon 2,8/35 или Soligor 2,8/35?


Сообщений в теме: 18

#1 Upliftor

  • Пользователь
  • 5 сообщений

Отправлено 02 November 2010 - 01:51

Был Мир1В 37мм - не особо порадовал. Решил взять что-нибудь получше.

Какой из этих объективов лучше взять?

Flektogon 2,8/35 (предлагают за 3500)
Изображение
или
Soligor 2,8/35 (предлагают за 2200)
Изображение

Цена в принципе не особо волнует, больше интересует "интересность" рисунка, вероятность качественного экземпляра.

Возможности самому потестить перед покупкой к сожалению нет. Soligor чисто внешне больше как-то радует, аккуратно сделан (в Японии кстати).

Сообщение отредактировал Upliftor: 02 November 2010 - 01:56


#2 WerySmart

  • Пользователь
  • 10525 сообщений

Отправлено 02 November 2010 - 02:04

Просмотр сообщенияUpliftor (2.11.2010, 1:50) писал:

Какой из этих объективов лучше взять?

Я боюсь, что возможно оба не очень порадуют. По многих причинам - и не последняя та, что цифра почему-то безрадостно относится к "ширикам" с задней линзой маленького диаметра

Поэтому, если не волнует цена, очень рекомендую Мир-24М MC. У меня на кропе он показал изумительные результаты. Если не найдёте этого, то можете взять и арсеналовский, но всё же лучше найти именно этот.

Сообщение отредактировал WerySmart: 02 November 2010 - 02:06


#3 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 02 November 2010 - 12:56

Просмотр сообщенияWerySmart (2.11.2010, 1:03) писал:

рекомендую Мир-24М MC. У меня на кропе он показал изумительные результаты. Если не найдёте этого, то можете взять и арсеналовский, но всё же лучше найти именно этот.
А чем КМЗшный лучше Арсеналовского?

#4 WerySmart

  • Пользователь
  • 10525 сообщений

Отправлено 02 November 2010 - 13:00

Просмотр сообщенияkreisser (2.11.2010, 12:55) писал:

А чем КМЗшный лучше Арсеналовского?


Я думаю тем, что их было меньше сделано, и поэтому технологическая культура сборки была тщательнее, что ли.

И потом я не уверен что оптическое стекло там из одной бочки разливалось.

Ну и плюс - всё-таки прыгалка на резьбе. Как там в арсеналовском с этим я не знаю.

#5 TANAGA

  • Пользователь
  • 2432 сообщений
  • Город:Алеутские-Андреяновские острова

Отправлено 02 November 2010 - 13:43

Присоединяюсь к тем, кто не советует брать оба!
За 3500 руб. Вы и родной с фирменным нашим эс-эм-си найдёте, например, М 35/3,5.
А если найдёте "МС Флектогон 35/2,4", то он очень неплох. Опять же, просветлённый. Но сравним по цене с пентаксовскими ровесниками, а их можно при хорошем состоянии с закрытыми глазами брать.

#6 Upliftor

  • Пользователь
  • 5 сообщений

Отправлено 02 November 2010 - 22:10

Советское стекло что-то совсем брать не хочется. Лотерея.
Буду наверное тогда искать Flektogon 35/2.4. Пока что видел его только на ebay. У нас что-то никто не продает сейчас.

Сообщение отредактировал Upliftor: 02 November 2010 - 22:12


#7 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 02 November 2010 - 22:29

Просмотр сообщенияWerySmart (2.11.2010, 11:59) писал:

Я думаю тем, что их было меньше сделано, и поэтому технологическая культура сборки была тщательнее, что ли.
Арсеналовские тоже отличные, с виду.

Просмотр сообщенияWerySmart (2.11.2010, 11:59) писал:

И потом я не уверен что оптическое стекло там из одной бочки разливалось.
Каждый сам свое варил.

Просмотр сообщенияWerySmart (2.11.2010, 11:59) писал:

Ну и плюс - всё-таки прыгалка на резьбе. Как там в арсеналовском с этим я не знаю.
Ну прыгалка на Pentax совсем не нужна. Арсеналовский с байонетом Никон F, комплектовался задником М42, откручиваешь штатный, прикручиваешь М42, диафрагма управляется кольцом диафрагмы, типа объективов с ирисовой, и всех делов.

У меня был Арсеналовский, сейчас КМЗшный, да номер мал, видно мало выпущено, пока его не раскусил. Надо взять с собой, попробовать. Кофр кожаный, в отличии от пластмассового арсеналовского, выдает элитное происхождение.

#8 Sealek

  • Пользователь
  • 4061 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 03 November 2010 - 11:32

Просмотр сообщенияkreisser (3.11.2010, 1:28) писал:

Арсеналовские тоже отличные, с виду..
Точно. На днях ремонтировал Мир-26 у которого диафрагма закрывалась безобразно. Вылечилось и стало великолепно ходить после удаления заусенцев в пазах коронки. Заводской дефект после штамповки. Или вернее человеческий фактор - разве тот, кто собирал, не мог сделать сразу то, что пришлось делать мне?

#9 Relayer

  • Пользователь
  • 335 сообщений
  • Город:Одесса

Отправлено 03 November 2010 - 11:44

Просмотр сообщенияUpliftor (2.11.2010, 1:50) писал:

Был Мир1В 37мм - не особо порадовал. Решил взять что-нибудь получше.
Какой из этих объективов лучше взять?

мир1 фтопку. солигор - туда же. флектогон 2,8/35 интересная стекляшка, резкая, есть макро с 18см, но в боке будет рисовать эллипсы с четкими краями. т.е. рябить. в принципе этим страдают практически все 35мм и шире ввиду ретрофокусной схемы
в прошлом году "страдал" подобным вопросом. некоторые результаты страданий тут

#10 astepin

  • Пользователь
  • 3398 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 03 November 2010 - 18:21

то тут думать, флектогон конечно!

#11 Upliftor

  • Пользователь
  • 5 сообщений

Отправлено 03 November 2010 - 18:29

А Flektogon 2,8/35 и Flektogon 2,4/35 принципиально отличаются? Или только светосилой?

#12 KNA

  • Модератор
  • 17507 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 03 November 2010 - 18:47

Просмотр сообщенияUpliftor (3.11.2010, 18:28) писал:

А Flektogon 2,8/35 и Flektogon 2,4/35 принципиально отличаются? Или только светосилой?
По схеме заметно отличаются. /2.8 мне попадались только совсем занюханные с царапанными стеклами, так что ничего толкового про него сказать не могу. А /2.4 - хорошая линза.

#13 astepin

  • Пользователь
  • 3398 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 03 November 2010 - 18:55

Просмотр сообщенияKNA (3.11.2010, 18:46) писал:

По схеме заметно отличаются. /2.8 мне попадались только совсем занюханные с царапанными стеклами, так что ничего толкового про него сказать не могу. А /2.4 - хорошая линза.
Были у меня оба два, оба хороши. Потом сменял на Carl Zeiss Skoparex TM 35/3.4 - он потемнее, но очень хорош

#14 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 03 November 2010 - 19:50

Просмотр сообщенияKNA (3.11.2010, 17:46) писал:

/2.8 мне попадались только совсем занюханные с царапанными стеклами
Случайно такого занюханного нет? Мне бы корпус, а стекла от Практиновской переставлю.

#15 KNA

  • Модератор
  • 17507 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 03 November 2010 - 20:02

Просмотр сообщенияkreisser (3.11.2010, 19:49) писал:

Случайно такого занюханного нет? Мне бы корпус, а стекла от Практиновской переставлю.
Не-а. Зебру куда-то сбагрил давно и уж не помню, куда. А в корпус от старого белого (там стекляшки были совсем никакие) поселил софт-самоделку.

Кстати, я пытался из двух один собрать - не получилось. Или стекла отличаются, или оправы. Но не собралось.

#16 Upliftor

  • Пользователь
  • 5 сообщений

Отправлено 07 November 2010 - 03:55

а SMC Takumar 35/2 поинтереснее чем Flektogon 35/2.4 будет?

Изображение

#17 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 07 November 2010 - 23:40

Просмотр сообщенияUpliftor (7.11.2010, 2:54) писал:

а SMC Takumar 35/2 поинтереснее чем Flektogon 35/2.4 будет?
Каждый по своему интересен!

#18 Sergius

  • Пользователь
  • 68 сообщений

Отправлено 08 November 2010 - 16:48

Просмотр сообщенияWerySmart (2.11.2010, 12:59) писал:

Я думаю тем, что их было меньше сделано, и поэтому технологическая культура сборки была тщательнее, что ли.

И потом я не уверен что оптическое стекло там из одной бочки разливалось.

Ну и плюс - всё-таки прыгалка на резьбе. Как там в арсеналовском с этим я не знаю.

Ситуация обратная , есть ( вернее уже был КМЗ Мир-24 выпуска 85г номер 2ХХХ ) и Мир 24Н производство Арсенала 91 года. КМЗшный имеет явно большее светорассеивание ( внутри кольца крепления линз гладкие серого цвета , диафрагма светло серая, об этом писали много и в очень грубой форме на М-формате... ) и явно худшую резкость, проигрыш в резкости где-то один полтора стопа. Мир 24Н явно лучше держит контровой свет ( внутри матово черные рефленые поверхности, дафрагма правда тоже светловата:) ), более контрастен. Есть примеры сравнения обоих.

#19 WerySmart

  • Пользователь
  • 10525 сообщений

Отправлено 22 May 2011 - 21:09

Просмотр сообщенияSergius (8.11.2010, 16:47) писал:

явно худшую резкость, проигрыш в резкости где-то один полтора стопа. Мир 24Н явно лучше держит контровой свет ( внутри матово черные рефленые поверхности, дафрагма правда тоже светловата:) ), более контрастен.


Сегодня (в частности не без влияния ваших заявлений) приобрёл себе Мир 24Н 91 первого года и посравнивал его на открытой дырке и 5.6 с Мир 24 МС на резьбу 85 года. Так вот - отличий нет ВООБЩЕ! Разве что на 5.6 резьбовой иногда смотрится как-то чуть-чуть собранней (или контрастней). Но - на грани глюка. На контровой пока не проверял, но думаю, что особой разницы тоже не должно быть.

В общем - видимо или вам не повезло с резьбовым, или что-то надо подправить в консерватории. :P

Не то, чтобы я горюю по поводу покупки (за ту цену, за которую я его взял, я его всегда продам). Да и есть куда садить (я тут озабочивался что для своего свежекупленного Nicon FM не имею ширика - теперь имею какой-то). Но - всё равно, осадок остался. :)

Сообщение отредактировал WerySmart: 22 May 2011 - 21:14






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных