Сообщений в теме: 202

[ENCOM]

Доброго всем времени суток! Господа пентаксоводы, вот совершил вселенскую глупость заказал себе новенький K5 Body взамен старого К100 (который был продан с тем, прошлым штатником Сигмой 17-70), и все в нем было хорошо если бы не ужасающая бочка на широком, и тормозной фокус

Так вот вопрос заключается в выборе универсально штатника (для путешествий) для современных цифрозеркалок Pentax (будь то К5, К7 или К20)
А также доп.вопрос - Хороши ли в своем сегменте 28-105 и 16-45? и если да, то этично ли их использовать с K5?

Заранее спасибо, слежу за развитием.

[DEAN]

Exmi (20.10.2010, 15:23) писал:

Так вот вопрос заключается в выборе универсально штатника (для путешествий)

универсальнее чем 18-250 пентаксового найти невозможно. он покрывает все фокусные, нужные в путешествии. ну разве что дополнить его 10-17мм чтобы и кёльнский собор вошел целиком, и человек в полный рост.

но душа будет просить фиксов - ими станете обрастать потихоньку.

если 250мм много, то 17-70 или 18-135 (обе родные пентакс) будут получше картинку казать.

[ENCOM]

DEAN (20.10.2010, 15:34) писал:

универсальнее чем 18-250 пентаксового найти невозможно.

По расстояниям он меня устраевает полностью, НО огромную роль в моем вопросе играет качество как самих стекол, так и конструктива объектива, например зачем мне супер универсал если у него будет бочка на широком конце и ХА. Тут важен балланс. И кстати лучше ли он нового дабл кита 50-200 WR??? или признанного 55-300 ( я имею ввиду картинкой, рисунком), да я готов пожертвовать ради качества широким углом.

Смотрю на Pentax 18-135 F3.5-5.6ED тот что WR, но он еще не продается, и что за зверь пока непонятно....

Относительно фиксов это отдельная песня, так что фиксы докупаться будут самосабойственно и разговор не о них.

Хотя например может можно использовать Тамроновский SP 90 2.8 для повседневной съемки?

З.Ы. Вопрос про предложеннные в первом посте стекла - открыт.

Сообщение отредактировал Exmi: 20 October 2010 - 14:56

[Йож]

Бочки у него на коротком нет, хроматизма я тоже особого не отмечал. Будет ли он хуже 55-300? Будет. Будет ли хуже 50-200? Это смотря, что снимать. Скорее всего, не будет. Будет ли лучше 18-55? Да.
Возможно, к водозащищенной тушке К5 лучше и WR-гиперзум новый брать? 18-135, кажется? А супертелевиком взять какой-нибудь таир.

Да, забыл сказать: всеми этими объективми я снимал. Потому говорю, полагаясь на свой опыт.
Снимал и на 16-45. Хорошее стекло. Много лучше кита (мне показалось).

[ENCOM]

Йож (20.10.2010, 16:00) писал:

Бочки у него на коротком нет, хроматизма я тоже особого не отмечал. Будет ли он хуже 55-300? Будет. Будет ли хуже 50-200? Это смотря, что снимать. Скорее всего, не будет. Будет ли лучше 18-55? Да.
Возможно, к водозащищенной тушке К5 лучше и WR-гиперзум новый брать? 18-135, кажется?

Вот оно как, чтож вполне исчерпывающе, а не сочтите за наглость снимки есть с каждого? интересно посмотреть.
Ну и как итог (если говорить о картинке конкретно).
1 место. - 55-300
2. - 18-250
3. 50-200
...
10 - 18-55
?

ну и опять же чисто по картинке как с этой компанией соотносятся 16-45 и 28-105?

Новый универсал 18-135 это да.., но появится ли он одновременно с тушкой это еще вопрос, в нем и мотор и ED и резинка.

[Latinos]

Почему-то забыли про FA*16-50
Он подороже, но и посветосильнее и с очень хорошей картинкой.

[ENCOM]

Latinos (20.10.2010, 16:09) писал:

Почему-то забыли про FA*16-50
Он подороже, но и посветосильнее и с очень хорошей картинкой.

Ну блин, это конечно круто... Он этих денег стоит? И как он размывает, примеры бы посмотреть.

[Алексей_К]

Latinos (20.10.2010, 22:09) писал:

Почему-то забыли про FA*16-50
Он подороже, но и посветосильнее и с очень хорошей картинкой.

Ух ты, полнокадровый 16-50 вышел?

[Latinos]

Алексей_К (20.10.2010, 15:21) писал:

Ух ты, полнокадровый 16-50 вышел?

Ууупс, описочка Но меня в любом случае поняли
А моет 16-50 очень вкусно.
Были где-то в сети примеры... поискать нужно.

[Йож]

Exmi (20.10.2010, 16:08) писал:

Вот оно как, чтож вполне исчерпывающе, а не сочтите за наглость снимки есть с каждого? интересно посмотреть.

Ну вот тут я вешал картинки с гиперзума:
(это не реклама уже, поскольку, кажется, продал)
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...c=83639&hl=

что до других... право, лучше посмотрите на пентаксньюс, там есть опция выбора объектива при просмотре картинок, или на пиксельпипере, или на пента-галлери. Просто сейчас искать мои затруднительно.

[ENCOM]

ясно, спасибо, будем поглядеть! остановился пока на 3:
55-300
18-250
ну и водостойкий универсал 18-125 (дай бог ему выйти)...
даже и незнаю..

Если еще у кого какой жизненый опыт имеется в пользовании штатника для путешествий - пишите сюда.

Звезды таскать с собой по пляжам, и лесам как то не комильфо, если все звездники водо-пылестойкие?

Сообщение отредактировал Exmi: 20 October 2010 - 17:13

[inmybehalf]

Exmi (20.10.2010, 15:23) писал:

Доброго всем времени суток! Господа пентаксоводы, вот совершил вселенскую глупость заказал себе новенький K5 Body
....
А также доп.вопрос - Хороши ли в своем сегменте 28-105 и 16-45? и если да, то этично ли их использовать с K5?[/i]

Заранее спасибо, слежу за развитием.

Очень не советую брать что-либо с отверткой(зачем назад в прошлое), смотрите только на SDM, а там выбор гиперзумов не так велик. На мой взгляд, тревел-зум должен быть легкий, а потом уже светосильный и гипер. Новый 18-135 думаю стоит подождать. Жаль только будет дорогущий поначалу, но после К5 - это как-то даже неприлично обсуждать.
А всё эти старые зум-линзы - полумеры, глупо на них размениваться. Тем более таскать вес предназначенный на ФФ, когда используете кропнутую тушку. Для кропа - DA оптимальный выбор.

P.S. *16-50 коротковат будет... а в сумме с *50-135 тяжеловесно очень.

[kaipa]

Я наловчился использовать для путешествий DA-лимы в лимоноске (это такой футлярчик, чуть больше очечного, куда три объектива помещаются). 15-21-40-70. 70 востребован меньше всего. Зимой востребован 50-200, лыжников снимать. 55-300, может, и резче, но зимой все равно дырка маленькая, и 55-300 просто очень большой в сравнении с. И кроме того 50-200 бывает WR. 21 и 40 можно (почти) заменить 31м Тогда есть шанс уложиться всего в три объектива: 15 + 31 + 50-200. Хотя я уже от зумов отвык, и в следующий раз возьму FA 135/2.8, по размеру такой же, а кайфа, цвета и всего остального -- больше. И FA x1.7 теле-ападтер в придачу, если уж хочется что-то ближе к 200мм (иногда). Адаптер тоже помещается в лимоноске, кстати.

Сообщение отредактировал kaipa: 20 October 2010 - 17:41

[ENCOM]

Ну начет фикса в дополнение к штатнику сабжа я как раз и хотел брать что нибудь из лимов либо 31 либо еще чего может 15 может 77...

Насчет 55-300 и 50-200 - и у того и у другого на длинном конце дырка 5 с хвостиком, тока вот первого она на 300мм а у второго уже на 200мм, отсюда вывод что 55-300 не только резче так еще и светлее. Вот потому сижу и думаю...
Что касается обсуждаемого здесь выше 18-250, все таки склоняюсь к мысли что 18-125 с мотором и WR его заменит с лихвой.

Далее если уж разговор об универсальности сводится к фиксам, кто может мне привести пример реального использования TAMRON SP 90 2.8? его кроме макро вообще можно использовать? например вместо лима 77
Что то типа связки лим ширик, штатник для путешествий, и макро портрето хрень tamron sp90?

[ENCOM]

Итак, вообщем то посчитав все в уме, и посмотрев реальные фото, было принято следущее решение, в штат к тушке сразу купить лим 40, для большинства ситуаций, далее к нему докупится фикс Тамрон 90, под макро, живность, и портреты, и наконец какой нибудь ширик, тут еще не определился....

[Valeriyy]

Цитата

например вместо лима 77

Как то смешно рекомендовать в диапазоне 77 го , что то другое...( макрик не всчёч, хотя им быстро переболел).

[Momous]

Exmi (20.10.2010, 23:06) писал:

Итак, вообщем то посчитав все в уме, и посмотрев реальные фото, было принято следущее решение, в штат к тушке сразу купить лим 40, для большинства ситуаций, далее к нему докупится фикс Тамрон 90, под макро, живность, и портреты, и наконец какой нибудь ширик, тут еще не определился....

"Не льстите себе, подойдите ближе..."
Если есть возможность, берите КИТ К-5+18-135. Это закроет 95% Ваших надобностей в поездках. Не тешьте себя 50-200, предмет весьма недолговечен. 55-300 новее, по нему у меня нет своего ИМХа. Можно прикупить 15-й лим для широты и арта на макро-дистанциях, как угодно. Но вот я пришёл к выводу, что оптимальный набор для путешествий это *16-50 + *60-250 на 2-х тушках и + 40блим в кармане для стрита.
Набор лимов в лимоноске во время путешествия... Поверьте, это чисто теоретически может показаться приемлемым. Даже при двух камерах на шее, на одной 15-й, на другой 40-й, попадаешь в цейтнот-цугцванг при съёмке, а 21-й и 70-й пока сообразишь и присобачишь - или проехали, или оно уже пробежало. Это всё хорошо, когда с Вами всегда рядом столик для раскладывания прибамбасов и время и свет никуда не торопят.

UPD а 28-105pz вкупе с 15-м лимом тоже весьма ничего себе наборчик

Сообщение отредактировал Momous: 21 October 2010 - 02:22

[Alexey.]

Exmi (20.10.2010, 5:16) писал:

Ну блин, это конечно круто... Он этих денег стоит? И как он размывает, примеры бы посмотреть.

Имею это стекло очень им доволен самое главное чтобы выбрать без брака вот несколько примеров

Сообщение отредактировал Alexey.: 21 October 2010 - 04:43

[Ambaa baa]

Exmi (20.10.2010, 18:23) писал:

Доброго всем времени суток! Господа пентаксоводы, вот совершил вселенскую глупость заказал себе новенький K5 Body взамен старого К100 (который был продан с тем, прошлым штатником Сигмой 17-70), и все в нем было хорошо если бы не ужасающая бочка на широком, и тормозной фокус

Так вот вопрос заключается в выборе универсально штатника (для путешествий) для современных цифрозеркалок Pentax (будь то К5, К7 или К20)
А также доп.вопрос - Хороши ли в своем сегменте 28-105 и 16-45? и если да, то этично ли их использовать с K5?

Заранее спасибо, слежу за развитием.

Для ношения - 40 Lim.

[kaipa]

Momous (21.10.2010, 2:15) писал:

Набор лимов в лимоноске во время путешествия... Поверьте, это чисто теоретически может показаться приемлемым. Даже при двух камерах на шее, на одной 15-й, на другой 40-й, попадаешь в цейтнот-цугцванг при съёмке, а 21-й и 70-й пока сообразишь и присобачишь - или проехали, или оно уже пробежало. Это всё хорошо, когда с Вами всегда рядом столик для раскладывания прибамбасов и время и свет никуда не торопят.

Не теоретически, а практически. На шее камера, на боку лимоноска. Лимы маленькие, в ладонь помещаются. Меняется за 15-20 секунд на весу.
1. Снимается объектив А с камеры
2. Открывается лимоноска (объектив А в ладони, большой и указательный пальцы свободны)
3. Вынимается объектив Б, лимоноска закрывается, чтобы остальные не выпали. Оба объектива в руках.
4. Задняя крышка переставляется с А в Б.
5. Б ставится на камеру (А держится в руке)
6. А убирается в лимоноску.
Последние два пункта можно местами менять, как удобнее.

Я так уже несколько поездок "прошел", и даже менял объектив напротив живого медведя в горах, пока мои спутники "пугали" его, чтобы ближе 5 метров не подходил :)

На крайняк можно на корточки присесть и положить лимоноску на колени. Тогда чуть удобнее.
Также два лима просто можно положить в карманы. И один на камере. Тогда получается городской набор 15-21-40. В поездках широкий угол востребован чаще, чем теле-.

Я не агитирую, просто личный опыт. Возможно, что новый 18-135 -- хорошее стекло. По фокусным для путешественника оно, действительно, покрывает 95% потребностей, если не ехать на сафари, где нужен серьезный телевик. Для меня он, правда, слишком большой. После лимов :)

[ENCOM]

Momous (21.10.2010, 3:15) писал:

"Не льстите себе, подойдите ближе..."
Если есть возможность, берите КИТ К-5+18-135. Это закроет 95% Ваших надобностей в поездках. Не тешьте себя 50-200, предмет весьма недолговечен. 55-300 новее, по нему у меня нет своего ИМХа. Можно прикупить 15-й лим для широты и арта на макро-дистанциях, как угодно.

Ну во первых на кой ляд мне сдался K5 kit? 18-55 WR распилить и выкинуть. 18-135 WR пока что в кит никто не вкладывал, если вы где-то видели такой комплект, поделитесь пжлст ссылкой.
Если выйдет вместе с камерой, то брать конечно буду...

Далее, на 50-200 уже не смотрю, имхо объективно 55-300 его значительно превосходит, разве что размеры больше и вес. Так что оный можно снять с обсуждения.

15 лим - совершенно однозначно буду брать, но в последнюю очередь. это скажем так Мастхэв но не под текущую проблему. Я думаю его тоже можно не обсуждать.

40 лим, меня пока устроил и по цене и по возможностям применения, что плохого если взять его на первое время как штатный, многие 40 или 43 вообще с камер не снимают.

77 лим - не возношу в ранг божества, т.к. стекло очень своеобразное и боке чудное у него, его многие и любят за оригинальность, но мне не нравится категорически, это мое имхо, но картинка у него совсем не для меня. Брать не буду.

Под свои нужды подошел бы Тамрон 90, поэтому и спрашиваю про него, но никто им я смотрю не пользуется. А ведь очень интересное стекло.

Цитата

Имею это стекло очень им доволен самое главное чтобы выбрать без брака вот несколько примеров

*16-50 - охренительно красив... но скупердяй внутри меня подсказывает что ~50к за тушку + 35к за такой вот штатник это за гранью разумности. мэйби ин э фар фар фьчер....

Сообщение отредактировал Exmi: 21 October 2010 - 12:11

[РыбакШу]

Exmi (21.10.2010, 13:07) писал:

Под свои нужды подошел бы Тамрон 90, поэтому и спрашиваю про него, но никто им я смотрю не пользуется. А ведь очень интересное стекло.

А почему не смотрите в сторону родных макросоток ?
F , FA , D-FA и который с WR. Получше будут.

[esoterikos]

Йож (20.10.2010, 16:31) писал:

Ну вот тут я вешал картинки с гиперзума:
(это не реклама уже, поскольку, кажется, продал)
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...c=83639&hl=

что до других... право, лучше посмотрите на пентаксньюс, там есть опция выбора объектива при просмотре картинок, или на пиксельпипере, или на пента-галлери. Просто сейчас искать мои затруднительно.

Уххх-ты, красотищщща! Классно объективчик рисует. Мне очень понравилось. А на какую камеру снималось?

[Navaho]

Exmi (20.10.2010, 15:23) писал:

Доброго всем времени суток! Господа пентаксоводы, вот совершил вселенскую глупость заказал себе новенький K5 Body взамен старого К100 (который был продан с тем, прошлым штатником Сигмой 17-70), и все в нем было хорошо если бы не ужасающая бочка на широком, и тормозной фокус

Если вам нравилась Сигма 17-70, почему бы не присмотреться к родному 17-70/4, владельцы этого стекла им очень довольны.
Сам долгое время использовал DA16-45/4 и считаю, что это лучший штатник для путешествий и по соотношению цена/качество. Пусть его ругают за скучный рисунок и хроматизмы (которые элементарно правятся в ACR), лично меня это не напрягало. В последнее время в поездках заменил его на ширик DA12-24/4 и фикс FA35/2 или М40/2.8 или FA50/1.7 в зависимости от настроения.
Tamron 90/2.8 macro - отличный макрик! И в макро не уступает родным, может за исключением последнего родного с WR.
Вот несколько картинок с него не макро (EXIF сохранен)





Панорама из 5 вертикальных кадров

Сообщение отредактировал Navaho: 21 October 2010 - 20:54

[ENCOM]

Вот спасибо за фотки, СУПЕР, действительно достойное стекло! 16-45 и 17-70 хороши спору нет, но мне все же видимо правильно советуют: к новой тушке нужно брать что-то современное изначально, либо признанные фиксы, а так конечно будем на месте ориентироваться...

[Navaho]

Ну не знаю, я бы не гонялся за гиперзумами, к тому же новый 18-135 пока еще ни кто не видел и в руках не держал, а DA 16-45 и 17-70 проверенные бойцы (с реально рабочей Ф 4 на всех фокусных)
К тому же, многие согласятся, что связка DA 16-45 (17-70) + DA 50-200 WR (55-300) по качеству и универсальности будет лучше чем 18-135

[Aлеф]

хочу добавить в дискуссию свои 3 цента...
первое, с чем нужно определиться - это все-таки задачи и требования... если будете печатать - это одно, если публиковать на сайте - это другое, хватит кита... второе - жанровость... если пейзаж - лучше оптику получше, если стрит или "я с пизанской башней" - хватит кита, если архитектурная Европа, то 12-24/4 - будет самым что ни на есть штатником, первый год в Европе я его с камеры и не снимал...
Такой вариант предлагаю: 15Лим+ 21Лим + 40Лим +70Лим или 21Лим + 40Лим на первый момент...

З.Ы. Справедливости ради замечу, что сам с Пентаксом в последнее время использую только F 24-50/4...
З.З.Ы. Справедливости ради замечу, что в путешествия и прогулки стал брать беззеркалку...

Сообщение отредактировал Aleph: 21 October 2010 - 23:15

[Йож]

esoterikos (21.10.2010, 13:22) писал:

Уххх-ты, красотищщща! Классно объективчик рисует. Мне очень понравилось.

Это наезд?

Цитата

А на какую камеру снималось?

На K10D.

Aleph (22.10.2010, 0:14) писал:

Такой вариант предлагаю: 15Лим+ 21Лим + 40Лим +70Лим

Примерно такой набор и имею, только вместо 15 - сигму 10-20, ну, и еще 135. И 400.

[ENCOM]

17 - 70 поинтереснее будет все же, в нем мотор как никак. да и конец подлинее чем у 16-45.

[Navaho]

17-70 дороже 16-45!
Все зависит от вашего бюджета.