Pentax K-7: PEF или DNG?
#1
Отправлено 19 October 2010 - 22:18
Прошу извинить за, возможно, ламерский вопрос, но ранее с форматом DNG сталкиваться не приходилось, посему вопрошаю.
Есть ли какие-либо принципиальные отличия - в чём снимать камерой K-7: в PEF или в DNG? Преимущества DNG понятны: возможность обработки и конвертирования снимков в программах, не поддерживающих "семёрочный" PEF, например, в несвежих версиях Photoshop и Photomatix Pro, унификация формата. А вот в чём преимущества PEF перед DNG? А ведь, по идее, они должны быть, раз этот формат предусмотрен в камере наряду с DNG.
При конвертировании снимка в JPEG из PEF и из DNG родным софтом PDCU с установками по умолчанию я никакой разницы не заметил. Набор настроек в PDCU тоже вроде не зависит от формата PEF/DNG. Может (как предположение) PEF содержит в себе больше данных о параметрах и настройках камеры, которые могут быть восприняты программой PDCU ?
Просветите, пожалуйста!
#5
Отправлено 24 October 2010 - 06:11
Dimkin (20.10.2010, 2:17) писал:
Прошу извинить за, возможно, ламерский вопрос, но ранее с форматом DNG сталкиваться не приходилось, посему вопрошаю.
Есть ли какие-либо принципиальные отличия - в чём снимать камерой K-7: в PEF или в DNG? Преимущества DNG понятны: возможность обработки и конвертирования снимков в программах, не поддерживающих "семёрочный" PEF, например, в несвежих версиях Photoshop и Photomatix Pro, унификация формата. А вот в чём преимущества PEF перед DNG? А ведь, по идее, они должны быть, раз этот формат предусмотрен в камере наряду с DNG.
При конвертировании снимка в JPEG из PEF и из DNG родным софтом PDCU с установками по умолчанию я никакой разницы не заметил. Набор настроек в PDCU тоже вроде не зависит от формата PEF/DNG. Может (как предположение) PEF содержит в себе больше данных о параметрах и настройках камеры, которые могут быть восприняты программой PDCU ?
Просветите, пожалуйста!
В старых камерах - поколения *ist Dx - это было актуально, ибо DNG занимал существенно меньше места. Потому для экономии я пережимал все в DNG.
Для K-7 - разница в размерах не столь существенно.
Вся разница только в используемом софте. Если ваш софт не понимает PEF, а понимает DNG - то снимать нужно в DNG. Ну и - наоборот.
#8
Отправлено 29 October 2010 - 04:48
Dimkin (20.10.2010, 2:17) писал:
Если родная программа Вас устраивает - Вам точно нужно в PEF.
Если предпочитаете неродные программы - посмотрите и сравните в DNG и PEF. Если увидите, что все едино (а скорее всего с неродными так и есть), то без разницы, чем пользоваться.
Есть еще мысль.
Если речь идет об архиве на долгие годы - DNG более стандартен и в перспективе для него много дольше будет делаться программное обеспечение.
#9 Гость_серенький волчок_*
Отправлено 29 October 2010 - 08:26
#10
Отправлено 29 October 2010 - 09:04
Amba baa (29.10.2010, 5:47) писал:
Эта тема уже поднималась...
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...c=71008&hl=
#11
Отправлено 29 October 2010 - 09:23
Cергей (29.10.2010, 13:03) писал:
Эта тема уже поднималась...
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...c=71008&hl=
Ну да для перфекционистов - это не имеет значения.
Прецеденты отказа в программном обеспечении от поддержки старых форматов или ухудшения поддержки - имеются (см. ниже)...
Все это делается не просто так, не со зла - а с целью совершенствования программного обеспечения. Тянуть за собой длинный хвост совместимости с каждым годом все дороже и дороже - потому этот хвост время от времени отсекают.
По уму - нужно хранить и то и то, ибо уже был прецедент - то ли с Никоном, то ли с Кэноном, когда новый конвертер фирменный отказался понимать старые файлы.
Был скандал, возможность читать старые файлы вернули.
Но кто поручиться, что программисты в новых версиях поддерживают полноценную обработку старых форматов, извлекая всю полезную информацию? С точки зрения себестоимости поддержки и без того непростого программного продукта - это лишнее...
Например, замечательная libraw, являющаяся основной для многих программ обработки RAW и этот список постепенно расширяется, потому как довольно удобная и качественная штука (поддерживаемая, к слову, нашими соотечественниками), начиная с версии 0.9.1 перестала поддерживать еще достаточно современные сенсоры Foveon.
Следовательно, новые версии программ-конвертеров использующие эту библиотему также перестали поддерживать Foveon.
Если авторам этих программ или фотографам край как нужен Foveon, то на сегодня еще можно найти обходные пути.
Но этот факт хорошо показал, что незыблемости в поддержке старых версий - нет.
Сообщение отредактировал Amba baa: 29 October 2010 - 09:46
#13
Отправлено 29 October 2010 - 09:48
VladimirSh (29.10.2010, 13:40) писал:
2. Кроме того, это не шибко удобно - если понадобится оригинальный PEF, то его из DNG не всякий конвертер способен выковырять самостоятельно. Скорее всего, фотографу придется это делать отдельно.
#14
Отправлено 29 October 2010 - 09:56
Amba baa (29.10.2010, 9:47) писал:
Amba baa (29.10.2010, 9:47) писал:
#15
Отправлено 29 October 2010 - 10:14
VladimirSh (29.10.2010, 13:55) писал:
VladimirSh (29.10.2010, 13:55) писал:
Если бы все конвертеры умели сами выковыривать из DNG - тогда другое дело.
#18
Отправлено 29 October 2010 - 23:29
Amba baa (29.10.2010, 10:22) писал:
Ну да для перфекционистов - это не имеет значения.
Хм... На предоставленном примере разница видна невооружонным взглядом. Тем более, программа бесплатна, свободна для скачивания. Любой желающий может проверить работоспособность данного продукта, особенно на на сюжетах снятых с темным фоном на высоких ИСО.
Amba baa (29.10.2010, 10:22) писал:
Все это делается не просто так, не со зла - а с целью совершенствования программного обеспечения. Тянуть за собой длинный хвост совместимости с каждым годом все дороже и дороже - потому этот хвост время от времени отсекают.
По уму - нужно хранить и то и то, ибо уже был прецедент - то ли с Никоном, то ли с Кэноном, когда новый конвертер фирменный отказался понимать старые файлы.
Был скандал, возможность читать старые файлы вернули.
Но кто поручиться, что программисты в новых версиях поддерживают полноценную обработку старых форматов, извлекая всю полезную информацию? С точки зрения себестоимости поддержки и без того непростого программного продукта - это лишнее...
Например, замечательная libraw, являющаяся основной для многих программ обработки RAW и этот список постепенно расширяется, потому как довольно удобная и качественная штука (поддерживаемая, к слову, нашими соотечественниками), начиная с версии 0.9.1 перестала поддерживать еще достаточно современные сенсоры Foveon.
Следовательно, новые версии программ-конвертеров использующие эту библиотему также перестали поддерживать Foveon.
Если авторам этих программ или фотографам край как нужен Foveon, то на сегодня еще можно найти обходные пути.
Но этот факт хорошо показал, что незыблемости в поддержке старых версий - нет.
#19
Отправлено 30 October 2010 - 08:00
Cергей (30.10.2010, 2:28) писал:
Cергей (30.10.2010, 2:28) писал:
Если на то пошло, то любой желающий может также проверить редкий метод дебайеризации, который в отдельных случаях дает преимущество -
"Variance of Color Differences"
http://www.libraw.su...erpolation.html
И таких частных случаев очень много.
Если одну фотографию обрабатывать несколько дней - можно себе позволить и не такое.
#21
Отправлено 01 November 2010 - 13:58
#22
Отправлено 01 November 2010 - 15:07
Zebooka (1.11.2010, 14:57) писал:
Зачем сейчас оригиналы переводить в ДНГ, если это можно всегда сделать в будущем?
Сохраните текущую версию ДНГ-конвертера и все.
Сообщение отредактировал Amba baa: 01 November 2010 - 15:05
#24
Отправлено 01 November 2010 - 23:58
#26
Отправлено 02 November 2010 - 09:45
Amba baa (2.11.2010, 4:53) писал:
Когда Вы PEF переводите в DNG - операция выполняется для всей папки. Исходные файлы при этом не удаляются. Если при этом была включена опция "вложить исходный файл RAW", то на выходе Вы получите файл примерно в 1,85 раза большего размера чем исходный PEF, но в последующем можете также для всей папки задать извлечение исходных файлов RAW из DNG. Если опция вложения исходника не была включена - извлечь исходники нельзя.
Сообщение отредактировал VladimirSh: 02 November 2010 - 09:50
#28
Отправлено 03 November 2010 - 11:33
Однозначного ответа не получилось, зато возникло много новых вопросов. Впрочем, в жизни всегда так, это нормально. Повозившись с PEF и DNG ещё, получил следующие результаты.
1. При обработке PDCU - разницы нет.
2. При обработке Lightroom'ом - разницы нет.
3. Используемые мной версии Photoshop и Photomatics Pro "семёрочный" PEF не жруть (*istDS-овский принимают без проблем).
4. Результаты конвертирования "семёрочных" RAW Lightroom'ом и Photoshop'ом по сравнению с PDCU удручают. За качество получаемого результата PDCU можно простить и тормознутость, и кривой интерфейс.
5. Photomatics Pro без проблем принимает DNG.
Однако, ответа на вопрос "PEF vs DNG" вышеперечисленное так и не дало.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных