Сообщений в теме: 69

[himik_007]

Дали тут мне пощупать предел онанистических мечтаний фотодрочера - LEICA M9.SUMMICRON-50/2
Ощущения когда взял в руки-конечно приятные. Прям аж дух захватывает. Но когда стал пробовать снимать-понял совсем не мое. Ну прям совсем не мое.
ВИ маленький в помещении наводиться не удобно,тупо плохо видно. Первое фото которое снял было с синей полосой по всему кадру-толщиной в 2 пикселя. Я подумал что как же так это что за хрень. Такая фирма а на тебе какашку. Но потом все последующие кадры без этого глюка. На высоких исо шумит зараза. Управление не удобное для меня.Думаю чтоб к ней приспособиться нужно совсем поменять все мои старые привычки.Конечно в помещении и в ограниченное время невозможно раскрыть все прелести бесспорно культовой марки.
Ну вывод я сделал для себя печальный,что не куплю за 10000баксов это чудо техники.
Мне кажется что не мое это. Хотя так мечтал,честно говоря,что вот мол разбогатею,куплю себе лейку и наступит счастье

Ну да ладна. минус одна мечта,коих у меня еще много, не такая уж и потеря

[Leonbrodyk]

himik_007 (13.10.2010, 16:40) писал:

...
Ну вывод я сделал для себя печальный,что не куплю за 10000баксов это чудо техники.
Мне кажется что не мое это. Хотя так мечтал,честно говоря,что вот мол разбогатею,куплю себе лейку и наступит счастье

Ну да ладна. минус одна мечта,коих у меня еще много, не такая уж и потеря

Даа, сам в шоке
Мне давали ее вместе с "люксами" и шириком (с родным видискателем)... все равно выводы теже получается нужно смаковать процесс ради процесса съемки. Дорого и эксцентрично.
Может путешесвовать там... по Индиям разным прикольно, раз света много, но каждый день отказываться от зеркалки уже нехочу.

[IOTNIK]

himik_007 (13.10.2010, 15:40) писал:

Дали тут мне пощупать предел онанистических мечтаний фотодрочера - LEICA M9.SUMMICRON-50/2
Ощущения когда взял в руки-конечно приятные. Прям аж дух захватывает. Но когда стал пробовать снимать-понял совсем не мое. Ну прям совсем не мое.

himik_007 (13.10.2010, 15:40) писал:

ВИ маленький в помещении наводиться не удобно,тупо плохо видно.

Это вы после 645Н или 67? Или вы давно в гляделку какой-нибудь ФФ-истой камеры не глядели?

himik_007 (13.10.2010, 15:40) писал:

На высоких исо шумит зараза.

Естественно - она расчитана на получение фотографий( красивых ), а не на чистоту ИСО. Нам бы кто так расчитал

himik_007 (13.10.2010, 15:40) писал:

Управление не удобное для меня.Думаю чтоб к ней приспособиться нужно совсем поменять все мои старые привычки.

Еще одна естественная вещь. Дальномерки вообще мир иной. Там свои представления о том, из чего должен состоять снимок.( это после нескольких лет общения с дальномерколюбителем )

himik_007 (13.10.2010, 15:40) писал:

Ну вывод я сделал для себя печальный,что не куплю за 10000баксов это чудо техники.

А я бы тоже - я бы лучше 645 взял( с 45\2,8 ) и наверное даже пленочный.

[himik_007]

IOTNIK (13.10.2010, 18:15) писал:

Это вы после 645Н или 67? Или вы давно в гляделку какой-нибудь ФФ-истой камеры не глядели?

Естественно - она расчитана на получение фотографий( красивых ), а не на чистоту ИСО. Нам бы кто так расчитал

Еще одна естественная вещь. Дальномерки вообще мир иной. Там свои представления о том, из чего должен состоять снимок.( это после нескольких лет общения с дальномерколюбителем )

А я бы тоже - я бы лучше 645 взял( с 45\2,8 ) и наверное даже пленочный.

Ну я ваще-то с MX,Z1-p сравнивал. у меня они есть. Так вот видоискатель который в лейке для меня неприемлим сейчас. так как не могу быстро и оперативно наводиться. Понятно что приноровившись годами буду быстро и оперативно наводиться. Да и уменьшает он и точно совместить изображения тяжеловато.

Насчет красивых фотографий -согласен.

Тоже согласен.

А я взял 67,пленочный

[IOTNIK]

himik_007 (13.10.2010, 19:19) писал:

А я взял 67,пленочный

А, ну тогда да, конечно - что уж тут видоискатель... в видоискатель 67 вся Лейка целиком влезет.

[Balki]

В руках держал Лейку М8: можно сказать, почти М9 - различий между ними мало. Внешне очень даже понравилась, правда чуть толстоватой кажется. А вот полностью черная пленочная М6 - тоненькая, очень элегантно смотрится, по размерам чуть больше пленочной мыльницы (если сравнивать с не самыми компактными моделями).

Смысла сравнивать дальномерку с зеркалкой не вижу - это два разных мира, два разных способа съемки. Весной для коллекции купил дальномерку "Зоркий-4" (ностальгия - когда-то снимал на "Зоркий-6"), абсолютно рабочая камера после профилактики. Но когда позже мне довелось заглянуть в видоискатель Лейки М (3, 6, 8) - это было как небо и земля.

Соглашусь, что Лейка все-таки больше для пленки, которая в сравнении с матрицами более терпима к погрешностям экспозиции. И сделана эта камера максимально удобной для ручного управления, несмотря на наличие экспонометра и даже приоритетных режимов. Во всяком случае, в детстве моим экспонометром был кусочек картона от пленочной упаковки - с изображением символов погоды и параметров экспозиции. И ничего - ошибок было очень мало)

[penta007]

Если есть старая и хорошо работающая лейка(с хорошей профилактикой), то лучше быть неможет ничего (разве что контакс довоенный, но тут и поспорить можно), а то фуфло, что впаривает Лейка теперь-и цифровое и плёночное, расчитанное на богатеньких торгашей, готовых переплачивать за бренд, совсем другое дело. Это уже не Лейка........это Фуфлолейка. Ломучая, ненадёжная.

[Василий Мокарыч]

penta007 (14.10.2010, 18:05) писал:

Если есть старая и хорошо работающая лейка(с хорошей профилактикой), то лучше быть неможет ничего (разве что контакс довоенный, но тут и поспорить можно), а то фуфло, что впаривает Лейка теперь-и цифровое и плёночное, расчитанное на богатеньких торгашей, готовых переплачивать за бренд, совсем другое дело. Это уже не Лейка........это Фуфлолейка. Ломучая, ненадёжная.

Полное дерьмо, если говорить о современных тушках лейковских. У некоторых болты вываливаются внутрь и фотик становится погремушкой. Португальские узбеки-таджики косячат а немцы всё это собирают и продают как немецкой сборки. Дурят....Но оптика пока ещё на приемлимом уровне.

[Алексей_К]

Лейка всегда была недешевой.
У лейки нет конкурентов, она практически монополист в своем сегменте. В том числе и тсюда имхо цены нереальные.
Как уже говорили, дальномерки они абсолютно другие по философии съемки по сравнению с современными комбайнами. Они ближе к корням истинной фотографии.
Как правило в дальномерок сразу влюбляешься или сразу отвергаешь

[kreisser]

himik_007 (13.10.2010, 15:40) писал:

ВИ маленький в помещении наводиться не удобно,тупо плохо видно.

Странно, обычно у леек начиная с М2 классные видоискатели.
Просто прелесть, и зеркало не хлопает в момент срабатывания затвора.
А еще я своими дрожащими руками на 1/10 Лейкой делаю снимки.
Может Вы не туда смотрели, или что то не то с диоптрийной коррекцией было?

himik_007 (13.10.2010, 19:19) писал:

Ну я ваще-то с MX,Z1-p сравнивал. у меня они есть.

У меня и они и LX есть, а у знакомого Лейка, что там, что там светло!

Balki (14.10.2010, 12:30) писал:

В руках держал Лейку М8: можно сказать, почти М9 - различий между ними мало. Внешне очень даже понравилась, правда чуть толстоватой кажется. А вот полностью черная пленочная М6 - тоненькая.

Странно, но они все одинаковой толщины.

Высота разная, на мм отличается.

[himik_007]

kreisser (14.10.2010, 19:00) писал:

Странно, обычно у леек начиная с М2 классные видоискатели.
Просто прелесть, и зеркало не хлопает в момент срабатывания затвора.
А еще я своими дрожащими руками на 1/10 Лейкой делаю снимки.
Может Вы не туда смотрели, или что то не то с диоптрийной коррекцией было?
У меня и они и LX есть, а у знакомого Лейка, что там, что там светло!

Классные то конечно может быть. Я то просто в помещении пробовал. и мне было очень не удобно наводиться совмещая изображение. Может в этом дело. Просто вот помню как я ФЭДом на улице снимал - милое дело. Очень все хорошо и просто а вот в помещении тоже было не очень.
Думаю пленочная лейка-вот это супер. Вот наверное моя мечта вместо цыфровой)
А то что зеркало не хлопает это конечно большой плюс.

[Marvin]

himik_007 (14.10.2010, 18:51) писал:

Классные то конечно может быть. Я то просто в помещении пробовал. и мне было очень не удобно наводиться совмещая изображение. Может в этом дело.

Я на М8 снимал в помещении, видоискатель показался большим.. По удобству фокусировки - визуально привык быстро, правда пришлось спросить, как наводиться , механически - тоже...там объектив был с нашлепкой снизу, показалось очень удобно фокусироваться безымянным пальцем левой руки (28/2,8 какой-то родной) Хотя до этого даже ФЭД ни разу в руках не держал...но после лейки попробовал поснимать..видоискатель у него был в разы хуже )
Но хоть видоискатель лейки неплохой, в ME super смотреть приятнее



ЗЫ: тоже полосы попались один раз, на пол кадра...

Сообщение отредактировал Marvin: 14 October 2010 - 20:33

[Lomus]

himik_007 (13.10.2010, 16:40) писал:

Дали тут мне пощупать предел онанистических мечтаний фотодрочера - LEICA M9.SUMMICRON-50/2

Так разбиваются мечты...

Донки-хот (14.10.2010, 21:05) писал:

Осталось, порулить в РолсРойсе, покосить газон на Сардинии и потаскать сумку с клюшками для гольфа в Эмиратах.

Какая жестокость! Хотите человека совсем без мечт оставить?

[Balki]

kreisser (14.10.2010, 18:00) писал:

Странно, но они все одинаковой толщины.
Высота разная, на мм отличается.

Я имел в виду, что цифровые толще пленочных (по тексту не ясно написал просто).
Тут видно в обзоре, пункт - Direct comparison to the M7

***

А на счет надежности, то многие пленочные Лейки работают десятилетиями. Механика.

Сообщение отредактировал Balki: 14 October 2010 - 23:24

[astepin]

penta007 (14.10.2010, 18:05) писал:

Если есть старая и хорошо работающая лейка(с хорошей профилактикой), то лучше быть неможет ничего (разве что контакс довоенный, но тут и поспорить можно), а то фуфло, что впаривает Лейка теперь-и цифровое и плёночное, расчитанное на богатеньких торгашей, готовых переплачивать за бренд, совсем другое дело. Это уже не Лейка........это Фуфлолейка. Ломучая, ненадёжная.

А вы эксперт

[Ambaa baa]

Leonbrodyk (13.10.2010, 19:57) писал:

Даа, сам в шоке
Мне давали ее вместе с "люксами" и шириком (с родным видискателем)... все равно выводы теже получается нужно смаковать процесс ради процесса съемки. Дорого и эксцентрично.
Может путешесвовать там... по Индиям разным прикольно, раз света много, но каждый день отказываться от зеркалки уже нехочу.

Ежели бы Вы снимали плотно на дальномерки - впечатление было бы другое.
Были бы готовы к совсем другому стилю.

[Peter]

OGL (14.10.2010, 1:15) писал:

Ребята, наверное, Лейка для тех, кто снимал на нее на пленку. В первую очередь.
Кому привыкать к дальномерке не надо. А зеркалка - это иная философия.

Я много лет снимаю и зеркалками и дальномерками.
Пленочные М-Лейки у меня есть ( М3 и М6ТТЛ ).
Это совершенно другой уровень,по сравнению с советскими.
Цифровой пока нет,но есть цифровая дальномерка Epson R-D-1s.
( М-байонет Лейки)
Это другие навыки и другой кайф!

Про надежность новых ничего не скажу, но старые всех нас переживут.....

[Алексей_К]

Marvin (15.10.2010, 3:10) писал:

Я на М8 снимал в помещении, видоискатель показался большим..

М8 была первая цифровая дальномерка, поэтому говорят сыровата. Надо в сервис наверное. Гораздо надежнее М8.2 и М9.

[kreisser]

Peter (15.10.2010, 7:49) писал:

Пленочные М-Лейки у меня есть ( М3 и М6ТТЛ ).

Пётр, подскажи, М3 и М6 толщина как в Зорком, ФЭД? И в цифровых М8 и М9 какая толщина?
Вроде нижняя крышка по размеру у всех одинаковая!?

[vizzy]

himik_007 (13.10.2010, 16:40) писал:

Ну вывод я сделал для себя печальный,что не куплю за 10000баксов это чудо техники.
Мне кажется что не мое это. Хотя так мечтал,честно говоря,что вот мол разбогатею,куплю себе лейку и наступит счастье

[penta007]

astepin (15.10.2010, 3:46) писал:

А вы эксперт

Ну да, довелось пользоваться Лейками. Сейчас если брать современную лейку, то под названием Никон. Ещё никогда небыло нареканий про надёжность. Многие считают Никон самой честной фирмой. Да и рисунок оптики подвергают сомнению я считаю те, кто фотографирует больше языком или клавишами компьютера. Вопрос ещё в том, что "вечная" техника невыгодна производителям. Тем более цифровая.........

[IOTNIK]

penta007 (15.10.2010, 11:33) писал:

Ну да, довелось пользоваться Лейками. Сейчас если брать современную лейку, то под названием Никон. Ещё никогда небыло нареканий про надёжность.

Ломались, ломались и еще раз ломались. д70 и таже серия - потом не знаю, ушел я от них.

[Peter]

kreisser (15.10.2010, 17:46) писал:

Пётр, подскажи, М3 и М6 толщина как в Зорком, ФЭД? И в цифровых М8 и М9 какая толщина?
Вроде нижняя крышка по размеру у всех одинаковая!?

Александр, посмотри:
Зоркий,Зоркий-3, Leica IIIf , Leica M3, M6TTL










Из М-леек самая компактная - М6ТТЛ ( или М6) М3-чуть побольше.
а про цифровые не скажу- их у меня нет.
Габариты можно нагуглить

Сообщение отредактировал Peter: 15 October 2010 - 15:45

[kreisser]

Peter (15.10.2010, 15:18) писал:

Александр, посмотри......

Всё подробненько..........вот только адреса нет

Peter (15.10.2010, 15:18) писал:

Из М-леек самая компактная - М6ТТЛ ( или М6) М3-чуть побольше.
а про цифровые не скажу- их у меня нет.
Габариты можно нагуглить

Пётр, еще один нудный вопрос.
Нижняя крышка от М6 подойдет на М3, или например на Зоркий, или с Зоркого на М6++++++++++++++++замки не в счет.

У меня была IIIA 1939 года, так там что с ФЭДа и Зоркого, на Лейку, и наоборот, крышки подходили. Т.е. и габариты не считая высоты одинаковы.
Радикально отличается М5, её в руках держал, но из-за пятерки и фирма практически погибла.

[Peter]

kreisser (16.10.2010, 0:55) писал:

Всё подробненько..........вот только адреса нет
Пётр, еще один нудный вопрос.
Нижняя крышка от М6 подойдет на М3, или например на Зоркий, или с Зоркого на М6++++++++++++++++замки не в счет.

У меня была IIIA 1939 года, так там что с ФЭДа и Зоркого, на Лейку, и наоборот, крышки подходили. Т.е. и габариты не считая высоты одинаковы.
Радикально отличается М5, её в руках держал, но из-за пятерки и фирма практически погибла.

Итак,по порядку:

1.Крышка от Зоркого на IIIF не лезет - разница около 3 мм по длине .
т.е. Leica IIIF больше IIIA ( ФЭД-Зоркий) на эту величину .
это видно и внешне :


пардон- я два раза поместил фото снизу,а сверху не показал
2.Нижняя крышка от М3 спокойно становится на М6ТТЛ,
но наоборот не получится из-за упора приемного узла у М6ТТЛ.
У М3- приемная катушка.
Вывод- габариты одинаковые.
3.Фирма Лейка НЕ погибла! ( ты погорячился..)
Камеры М7,МР, М9 и S2 - реально выпускаются
Причем М9 и S2 - в Германии ( Золмс ).
В Ветцларе осталось производство микроскопов, геодезического оборудования и т д.

Сообщение отредактировал Peter: 15 October 2010 - 16:41

[kreisser]

Peter (15.10.2010, 16:30) писал:

Итак,по порядку:

1.Крышка от Зоркого на IIIF не лезет - разница около 3 мм по длине .
т.е. Leica IIIF больше IIIA на эту величину .

Т.е. все таки габариты не намного, но отличаются от прародителя.

Peter (15.10.2010, 16:30) писал:

3.Фирма Лейка НЕ погибла! ( ты погорячился..)
Камеры М7,МР, М9 и S2 - реально выпускаются
Причем М9 и S2 - в Германии ( Золмс ).
В Ветцларе осталось производство микроскопов, геодезического оборудования и т д.

Знаю, знаю, корни те же, но "хозяин" как и Пентакса не "родной".
Фирма то по другому называется.

[Peter]

kreisser (16.10.2010, 1:37) писал:

Т.е. все таки габариты не намного, но отличаются от прародителя.
Знаю, знаю, корни те же, но "хозяин" как и Пентакса не "родной".
Фирма то по другому называется.

Ну "Пентакс корпорейшн" уже давно не "АСАХИ оптикл Компани",
и ХОЙЯ недавно объединилась с Пентаксом и название все-таки двойное-
ХОЙЯ-ПЕНТАКС, а "Эрнст-Лейтц Ветцлар" и современная ЛЕЙКА все-
таки тоже имеют какую-то преемственность,мы просто не знаем всех
подробностей и владельцев....Так-же как у Никона или Кэнона

[ܗܧܗܩܧܜ]

vizzy (15.10.2010, 13:16) писал:

действительно веселая, а местами и смешная, тема