Alex Gr (13.10.2010, 12:34) писал:
Оптика для Sony a850/900
#32
#33
Отправлено 13 October 2010 - 13:46
Alex Gr (13.10.2010, 12:34) писал:
http://www.mhohner.d...olta/lenses.php
Там и по камерам и по вспышкам инфа есть и еще много чего.
И ещё один сайт с объективами
http://mkropa.republ...olta/lenses.htm
Приведены оптические схемы, фото общего вида и примеры фотографий.
#34
Отправлено 13 October 2010 - 16:04
AZET (11.10.2010, 11:22) писал:
Встречал обобщенное названия малыша, банки и 24-50 - 4-я серия.
Минольта интересная система по оптике. Приятно удивляют встроенные бленды на полтинниках. Был у меня на руках и почти раритетный 100/2,0. Общался с людьми, поменявшими банку на 70-210/3,5-4,5 из-за веса и габаритов. Помню, как меня удивила доступность неплохого минольтовского 24-85 в сравнении с нашим 24-90...
#35 Гость_OGL_*
Отправлено 13 October 2010 - 16:20
AZET (11.10.2010, 17:22) писал:
"МАЛЫШ" - Minolta AF 35-70mm F/4.
"ПИВНАЯ БАНКА" - "beercan" - Minolta AF 70-210mm F/4.
"БОЛЬШАЯ ПИВНАЯ БАНКА" - big beercan - 75-300mm F/4.5-5.6.
"СТАРИКАН" - Minolta AF 28-135mm F/4-4.5.
Здесь я не упомянул еще одного представителя зумов с постоянной дырой 4 - это Minolta AF 24-50mm F/4, маленький и легкий. Без прозвища, значит много материала для раздумий и сомнений. Не далее как позавчера держал его в руках и немного протестил. Валит края, мерзавец, и не помогает зажатие диафрагмы. По середине резок как бритва. Но края. А для пейзажа на большой формат края тоже надо соблюдать. Не взял.
Оптически линзы средние. Воспетые слепыми фанатиками. В какой системе вменяемые люди будут восхищаться ТЕМНЫМИ посредственными зумами? Фанатизм - одно слово. Дело Рулера М перекинулось на Пенту...Какой позор.
#37
Отправлено 13 October 2010 - 16:34
OGL (13.10.2010, 17:19) писал:
#38
Отправлено 13 October 2010 - 17:02
Lexus (11.10.2010, 18:44) писал:
P.S. Чуть подробнее есть здесь: http://www.zenitcamera.com/cgi-bin/fforum....&value=3822
Сообщение отредактировал Webmaster: 13 October 2010 - 17:04
#39 Гость_OGL_*
Отправлено 13 October 2010 - 17:05
romas (13.10.2010, 22:33) писал:
но я отвечу...
запомните - светосила 2.4 и 2.8 это не ТЕМНЫЕ для стандартной и телелинзы.
даже если она не блинчик. а они блинчики. 40 лим - тессар, что предполагает, что он не может быть светосильней.
на ШУ 3.2 и 4 тоже. ну и фраза ваша "Какой уважающий себя производитель будет продавать за подобные деньги" просто омерзительна. Деньги самые обычные. Хотите узнать цены - найдете сами. В США и в Японии...
Вы уже всё...Заражены. Бесполезно дискутировать. Бацила Сониклуба и Хобота уже начала работать.
Светосила с деньгами не связана. что касается зумов серии A у Пентакса - линзы неплохие, и имеют своих любителей, но не великолепные. и неавтофокусные.
и такого поклонения как у фанатов Сони они не имеют. поклонения которое сроди психическому заболеванию. почти одержимости. Линзы, которые превратились в предмет ФЕТИША.
на этом, пожалуй, все.
Сообщение отредактировал OGL: 13 October 2010 - 17:44
#41
Отправлено 13 October 2010 - 17:10
#45
Отправлено 13 October 2010 - 17:35
OGL (13.10.2010, 18:04) писал:
даже если она не блинчик. а они блинчики.
на ШУ 3.2 и 4 тоже. ну и фраза ваша "Какой уважающий себя производитель будет продавать за подобные деньги" просто омерзительна. ..на этом, пожалуй, все.
Темная линза не значит плохая линза, Пентакс тому пример. А у Вас похоже критерий весьма однобокий, но к пентаксу он почему то не относится.
oleg_v (13.10.2010, 18:28) писал:
Уважающие себя производители были лет 10 назад.
К сожалению, согласен. Пойду заряжу Зенит и накручу 77.
#48
Отправлено 13 October 2010 - 18:53
В общем, как верно заметил OGL, эта плесень и зараза минольто-соневская меня уже разъедает изнутри и подбирается к сознанию все ближе. А ведь когда-то я был пентаксистом, имел MX, MZ-S, Pantax M 50/1,2; 120/2,8; 43 Lim! Как же низко я пал! OGL, нет ли у вас каких-нибудь таблеток от этой напасти (стекла Пентакс не предлагать, у него нeт FF, а потому его считаю предателем не хилее меня).
#51
Отправлено 14 October 2010 - 09:05
oleg_v (13.10.2010, 20:05) писал:
Позвольте я вас перефразирую, "каждому художнику свою кистчку" Олег, а вы можете назвать сейчас реальную камеру которая Вас полностью удовлетворит и с технической стороны и с визуальной (на цену внимания не обращаем)?
#52 Гость_oleg_v_*
Отправлено 14 October 2010 - 10:28
romas (14.10.2010, 10:04) писал:
#53
Отправлено 14 October 2010 - 13:42
oleg_v (14.10.2010, 10:27) писал:
Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась. (Гоголь, "Женитьба").
#56
Отправлено 14 October 2010 - 15:03
oleg_v (14.10.2010, 15:29) писал:
#58
Отправлено 14 October 2010 - 16:55
oleg_v (14.10.2010, 15:04) писал:
Ээээ. Если про шумодав, то вы же писали:
Цитата
Вот когда пентакс шумодавит равы на ISO3200, все плюются, а dxomark на графике рисует пустые кружочки, чтобы указать на обман. Про соньку же они написали скромно - шумодав типа есть на ISO100 (!), но в зеленом канале, который они мереют, его нет. Ну и пустых кружочков тоже нет. Однако же на ISO200 я наблюдаю такой шумодав, какой у пентакса на ISO6400 и в зеленом и во всех остальных каналах.
А если про цвета с Никонов - вырулиить красивые можно, но в сравнении с моей нынешней "суперсоткой" - небыстро и уныло.
#59
Отправлено 14 October 2010 - 20:42
AZET (13.10.2010, 19:52) писал:
#60
Отправлено 14 October 2010 - 21:54
inmybehalf (14.10.2010, 20:41) писал:
Здесь F 35 mm, f 8.
Исходники, снятые на 24 и 35 мм :
http://www.megaupload.com/?d=OHPV1O5Y
http://www.megaupload.com/?d=DRP5Y71C
Сообщение отредактировал AZET: 14 October 2010 - 22:44
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных