Сообщений в теме: 35

[win-win]

Вот сравнил такумар и 70 лимитед, такумар диофрагма 2.8

Прикрепленные изображения

• 
• 

[inmybehalf]

win-win (5.10.2010, 23:07) писал:

Вот сравнил такумар и 70 лимитед, такумар диофрагма 2.8

...конкретно на этой паре фото, 70 лим выглядит техничнее(разрешает где надо и с экпозицией у него лучше). Может я просто не люблю слишком малый грип на предметке. Вообще-то надо женский портрет для сравнения. Предметка это моветон для портретников, моё мнение. Половина тестовых фото на форумах не дает представления о работе стекол т.к. либо сделано впопыхах, либо при неудачном освещении и неудачной модели(цветочке, веточке, детской игрушке). Вы 2 портретника купили чтобы игрушки снимать ?
У меня был и 85/2 и 70/2.4 - ни тот и ни другой не удовлетворил по удобству, ни по ожидаемому результату, максимум 4 по 5 бальной шкале, не "Ах". А вот 77 всего за час съемки - Ах!, и Калейнар 100/2.8 тоже, при умелом обращении Ах! К сожалению, первый дорог, а второй длиноват на кропе.

[win-win]

inmybehalf (6.10.2010, 15:21) писал:

У меня был и 85/2 и 70/2.4

А в подписи у вас 50-135, как он?
Спасибо

[Ostwind]

взял в свё время СМЦ 85 1.8 - отличная линза

[Bern]

win-win (4.10.2010, 13:48) писал:

Какой из этих объективов Вы бы выбрали?
Спасибо

SMC 85/1.8 K
Если и он дорог-
SMC 85/2 M

[astepin]

А я бы взяль Самьянг, мне кажется он интереснее рисует