Перейти к содержимому


полярик или уф?


Сообщений в теме: 17

#1 Bootlegger

  • Пользователь
  • 327 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 23 September 2010 - 08:22

зимой, даст Бог, поснимаю в горах.
имея полярик нужен ли для подавления избыточного уф уф-фильтр?
пользуют ли их одновременно?

#2 Гость_Не эрмитаж_*

  • Гость

Отправлено 23 September 2010 - 08:50

Просмотр сообщенияBootlegger (23.9.2010, 9:21) писал:

пользуют ли их одновременно?
УФ, вообще не снимаю с объективов. Если не виньетирует на широком угле...чего их снимать-надевать? :)

#3 Димка-учитель

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 6353 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 23 September 2010 - 09:18

Просмотр сообщенияBootlegger (23.9.2010, 9:21) писал:

зимой, даст Бог, поснимаю в горах.
имея полярик нужен ли для подавления избыточного уф уф-фильтр?
пользуют ли их одновременно?
Не совсем по теме (т.к. в горах не снимал), но может под Вашу задачу подойдут новые хоевские поляризационно-ультрафиолетовые фильтры? Вроде как обещают оба эффекта (и полярик, и ультрафиолетовый). Купил себе пару таких здесь (не сочтите за рекламу, наверняка где-то дешевле есть), пока снимал ими мало, но доволен. Картинку почти не портят, хорошие фильтры. Приложу пару примеров (повторюсь, не горы к сожалению). Обработки нет, только ресайз и конвертация в LR3. Думаю понятно, где применен фильтр, а где его нет.

Изображение Изображение

Изображение Изображение

Сообщение отредактировал Димка-учитель: 23 September 2010 - 09:22


#4 TANAGA

  • Пользователь
  • 2432 сообщений
  • Город:Алеутские-Андреяновские острова

Отправлено 23 September 2010 - 09:20

Делаю также как коллега из первого ответа, но только в случае исключительной лени или технической (физической) невозможности. Специально не нужно. Но есть те случаи, когда полярик не совсем нужен или "съедает экспозицию": диафрагмируя, удлиняем выдержку, нередко до невозможного для ручной съёмки. Для гор беру трижды уф - скайлайт.

#5 synaps

  • Пользователь
  • 1087 сообщений
  • Город:Краснодар

Отправлено 24 September 2010 - 18:59

Уф не использую совсем. Только PL по необходимости.
Речь именно о горах.

Сообщение отредактировал synaps: 24 September 2010 - 19:00


#6 Крендель

  • Пользователь
  • 10 сообщений
  • Город:Тверь

Отправлено 01 October 2010 - 10:44

Ответы похожи на анекдот:
xxx: А какой антивирус лучше?
yyy: Norton
zzz:Kasper
ttt: drWeb
xxx: А все же?
ttt: drWeb
zzz: Kasper
yyy: Norton
xxx: Спасибо, помогли.

Хотя какой вопрос, такой и ответ. Если есть возможность взять и то, и другое, то берите оба. Если есть выбор, либо одно, либо второе, то это уже более правильный вопрос. И все зависит о того какие горы. В высотные районы я бы взял УФ. Но так как туда я не хожу, то беру только полярик и мне его хватает за глаза.

#7 Lexus

  • Пользователь
  • 7076 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 01 October 2010 - 10:58

Просмотр сообщенияКрендель (1.10.2010, 11:43) писал:

Ответы похожи на анекдот:
xxx: А какой антивирус лучше?
yyy: Norton
zzz:Kasper
ttt: drWeb
xxx: А все же?
ttt: drWeb
zzz: Kasper
yyy: Norton
xxx: Спасибо, помогли.
Димка показал-же примеры с нового сабжа. UV+полярик 2 в 1. На мой взгляд работает.

#8 Гость_Донки-хот_*

  • Гость

Отправлено 01 October 2010 - 11:28

Просмотр сообщенияКрендель (1.10.2010, 11:43) писал:

Ответы похожи на анекдот:
А по моему коллеги Не эрмитаж и TANAGA однозначно сказали: "УФ используется для постоянного ношения, как защитный. Остальные накручиваются прямо на УФ. Никаких противопоказаний к совместному использованию НЕТ".

А уж какие и кто придумывает анекдоты и делает выводы - личное дело каждого кренделя.

Сообщение отредактировал Донки-хот: 01 October 2010 - 11:30


#9 feuer

  • Пользователь
  • 4261 сообщений
  • Город:на Неве

Отправлено 01 October 2010 - 14:12

берите хоевский серии cir-pl uv. Вам какого диаметра?

Сообщение отредактировал feuer: 01 October 2010 - 14:13


#10 Крендель

  • Пользователь
  • 10 сообщений
  • Город:Тверь

Отправлено 01 October 2010 - 18:00

Просмотр сообщенияДонки-хот (1.10.2010, 12:27) писал:

А по моему коллеги Не эрмитаж и TANAGA однозначно сказали: "УФ используется для постоянного ношения, как защитный. Остальные накручиваются прямо на УФ. Никаких противопоказаний к совместному использованию НЕТ".
А уж какие и кто придумывает анекдоты и делает выводы - личное дело каждого кренделя.
Да ладно вам коллега кипятиться. На авторство анекдота я не претендую. И по-моему я никак не опроверг банальную истину повторенную вами. У меня как и автора топика такая же ситуация. Есть полярик, но нет УФ и я от этого не страдаю и обосновал почему. И в принципе можно сделать вывод, что комбинированный полярик-уф не столь необходим. Ну если есть деньги, почему бы и не купить. Вот и все. Денег нет, для низких гор пойдет полярик.

прим: Защитный фильтр накручивающий сразу после покупки объектива никто не отменял. Если он не был накручен на объектив вследствии отсутствия такового, то можно сразу купить уф. Накрутить и забыть.

А если анектдот задел кого-то, то это не ко мне, а к врачам. Это анекдот и не более того.

#11 Гость_Донки-хот_*

  • Гость

Отправлено 01 October 2010 - 18:27

Просмотр сообщенияКрендель (1.10.2010, 18:59) писал:

Да ладно вам коллега кипятиться.
Нисколечко. :) Просто внёс ясность, ибо вышеназваные коллеги, действительно не очень ясно выразили свои мысли.

#12 synaps

  • Пользователь
  • 1087 сообщений
  • Город:Краснодар

Отправлено 01 October 2010 - 22:16

Собственно, у меня очень сильное подозрение, что и PL, и защитный, по умолчанию выполняют и UV-функции. А остальное - дело маркетинга:)
Кроме того неоднократно упоминалось, что цифрозеркалки и так имеют UV на матрице.

#13 hoholok

    слепой фотограф

  • Пользователь
  • 8218 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Город:Львiв

Отправлено 01 October 2010 - 22:26

Просмотр сообщенияДонки-хот (1.10.2010, 11:27) писал:

А по моему коллеги Не эрмитаж и TANAGA однозначно сказали: "УФ используется для постоянного ношения, как защитный. Остальные накручиваются прямо на УФ. Никаких противопоказаний к совместному использованию НЕТ".
+1

#14 SkyNet

  • Пользователь
  • 511 сообщений
  • Город:Луна.

Отправлено 02 October 2010 - 01:38

Просмотр сообщенияhoholok (1.10.2010, 22:25) писал:

+1
И меня запишите!
+1 :)

#15 VladimirYo

  • Пользователь
  • 2150 сообщений

Отправлено 04 November 2010 - 11:23

Коллеги

Какой нейтральный наиболее часто применим ND2, ND4, или ND8 для обычных задач типа утро-берег-камни, расчищенная от людей улица т.п.

Кстати, может кто-то привести пример фото, техника которого описано так:
"Другой пример применения нейтральных фильтров - съёмка портрета при дневном освещении. В таких съёмках для лучшего выделения объекта съемки (чтобы лучше "оторвать" его от фона) используются светосильные объективы, которые при съёмке практически не диафрагмируют (используя диафрагмы порядка f/1.4 - f/2.8), что зачастую затруднительно без применения нейтральных фильтров. Наиболее часто в этих целях применяются нейтральные светофильтры, уменьшающие световой поток в 2, 4 и 8 раз."

Сообщение отредактировал VladimirYo: 04 November 2010 - 11:30


#16 snakesolid

  • Пользователь
  • 889 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 04 November 2010 - 21:01

я купил НД 8 - вот он часто применим мной )))

#17 Алексей_К

  • Пользователь
  • 3584 сообщений

Отправлено 06 November 2010 - 09:26

А можно 2 полярика сразу :)

#18 Bootlegger

  • Пользователь
  • 327 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 06 November 2010 - 09:34

Просмотр сообщенияАлексей_К (6.11.2010, 9:25) писал:

А можно 2 полярика сразу :)
три объектива... по два полярика на каждый... пойду, спрыгну с моста





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных