Сообщений в теме: 3431

[Cu 3.615]

Sanya Nadeev (17 January 2023 - 16:09) писал:

43 limited выдающийся объектив , но невероятно капризный в эксплуатации , итоговый результат не предсказуем порой .
Мне так кажется это лишнее подтверждение что lim серия не для каждого .

А можете показать несколько кадров, где именно капризность проявляется? Или описать словесно ситуации, в которых она будет наиболее заметна.
Я недавно купил 43-ий, исследую его границы применимости. В помещениях всё получается достаточно хорошо, а вот голые ветки кустов он превращает в такую вырвиглазную кашу, что хочется плакать))

[paolo_cocoa]

Вот это и есть его капризность - много тоненьких палочек на заднем плане

[Aleksandr_III]

Cu 3.615,Достаточно почитать тему, этот объектив вызывает больше всего споров! Не всем он раскрывается, нужно всегда помнить его рекомендуют для художественной съёмки для неспешных вдумчивых прогулок. Некоторые адепты считают, что он больше подходит для полного кадра.

[РыбакШу]

Aleksandr_III, так он и спроектирован для FF

[Aleksandr_III]

РыбакШу (15 March 2023 - 11:12) писал:

Aleksandr_III, так он и спроектирован для FF

Александр, это же не отменяет возможность его использовать на кропе... А так же есть мнение, что на полном более стабильный автофокус... Хотя я и на 3-ке, после коррекции, получаю вполне стабильную связку.

[Quentin]

так-то он кроет даже 645, если что

[Intense]

KP @ f5 кроп

[올드보이]

Quentin (15 March 2023 - 11:37) писал:

так-то он кроет даже 645, если что

пленочный или цифровой?

[Quentin]

올드보이, а какая разница?
Тестили на Fuji GFX 645, если память не изменяет.

[올드보이]

Quentin (21 April 2023 - 12:03) писал:

올드보이, а какая разница?

Pentax 645D матрица 33×44 мм
про пленку и так понятно....

[Quentin]

Тьфу, затупил)
Найти б переходник где-нибудь да в магазе затестить - 43й в наличии есть))

[Kozel]

При недостаточном освещении, на К-5, вообще не фокусируется.

[Blooming Soul]

Quentin (21 April 2023 - 12:03) писал:

올드보이, а какая разница? />/>/>
Тестили на Fuji GFX 645, если память не изменяет.

77 тестили точно. https://www.penta-cl...ost__p__2345914
43 не припомню. Но вполне возможно.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 23 April 2023 - 12:23

[Sapiens]

Kozel сказал:

При недостаточном освещении, на К-5, вообще не фокусируется.

У него дырка 1,9, пятерка вообще не заточена под светлые стекла, для того и сделали к-5II

[SBA]

2.5

[올드보이]

p20230504-154916258 by Евгений Волохов, on Flickr

[Shutovds]

f/8.0


2023-06-25T11.25.19_0133 by shutovds, on Flickr

[lazy builder]

43/1,9 f2.0

IMGP0857-HDR by Dmitry Zhukov, on Flickr

IMGP0860-HDR by Dmitry Zhukov, on Flickr

f2.5
IMGP0944-HDR by Dmitry Zhukov, on Flickr

[Intense]

F4 Pentax KP

Сообщение отредактировал Intense: 18 July 2023 - 01:46

[Shutovds]

f/5.6

morning, sun, grass and water by shutovds, on Flickr

Сообщение отредактировал Shutovds: 27 July 2023 - 09:05

[SBA]

K1 2.2

[imakcon]

Aleksandr_III (15 March 2023 - 11:36) писал:

Александр, это же не отменяет возможность его использовать на кропе... А так же есть мнение, что на полном более стабильный автофокус... Хотя я и на 3-ке, после коррекции, получаю вполне стабильную связку.

43 на цифрокропе великолепен.
В отличие от своих лимитированных собратьев 31 и 77. Те - скучны. А у best-of-the-best 31-го еще и аберрации прут в глаза на контровом.

43 конечно тоже для цифры не разрабатывался.
Но ярко выраженная фирменная картинка - тут можно ему всё простить.

Sapiens (23 April 2023 - 12:37) писал:

У него дырка 1,9, пятерка вообще не заточена под светлые стекла, для того и сделали к-5II

Как вы политкорректно обозвали недоделанный автофокус.
Специально "недоточили"?
Пентаксы просто "не шмогли" в свое время довести автофокус до ума, а камеру нужно было выпускать, выпустили с сырым автофокусом.

Quentin (21 April 2023 - 12:03) писал:

올드보이, а какая разница?
Тестили на Fuji GFX 645, если память не изменяет.

Разница есть.
Пленочные аппараты прощают объективам больше, чем цифровые тушки:
Например, словить "purple fringing" на цифре при съемке объективами плёночной эпохи проще простого,
не говоря уже про недостаток разрешения урожденных пленочных ФФ объективов для цифровых СФ-тушек.

Сообщение отредактировал imakcon: 01 September 2023 - 09:39

[Intense]

KP

[Intense]

KP, F 3.5

[TITE]

[Quentin]

imakcon (01 September 2023 - 09:38) писал:

А у best-of-the-best 31-го еще и аберрации прут в глаза на контровом.

Предлагаю не плодить мифы
Да простят меня коллеги за размещение этих примеров здесь. 31, конечно, хроматит, но не так адово, как может показаться - прикрывать надо.

Sunset on a Cape Meganom by NBT_Hardcore, on Flickr


Sunset on the Mount Alchak, Crimea by NBT_Hardcore, on Flickr

Много аберраций?
Может, для кого-то он и был бест оф зе бэст. А как по мне - один из трёх, у всех свои "фишки".

imakcon (01 September 2023 - 09:38) писал:

В отличие от своих лимитированных собратьев 31 и 77. Те - скучны.

Скучнее не придумаешь

Autumn etudes by NBT_Hardcore, on Flickr
(это если имелось в виду, что 77 скучен именно на кропе - на фф у меня тоже примеров есть, и что-то в профильной ветке даже выкладывал).

Про недостаток разрешения даже комментировать не хочу - как некорректность тезиса, так и сам факт - если снимали исправным 43 на чуть прикрытых, должны это понимать.

31м на кроп особо не поснимал только потому, что неудобный угол обзора выходил. А 77 мне на кропе по углу даже чуть больше понравился после того, как его на цифро-фф погонял (все мечтал его туда пристроить, на плёнке он не так раскрывался, как ни странно). Да и 43 для портретов на кропе показался в итоге более пригож. Субъективно, конечно.
Рисунок оптики при этом не меняется (раньше мне казалось что меняется, но путем проб и ошибок выяснил на практике, что нет).
Сейчас считаю, что каждый лим хорош по-своему. Просто не для всех задач подходят (каждым владел продолжительное время, включая разные экземпляры)

Кстати, дабы не было флудом в этой ветке - вот К-1 + HD FA 43/1.9 на открытой

IMGP9893(2) by NBT_Hardcore, on Flickr

Это к разговорам о том, что некоторые считают его мыльным даже на прикрытых
Только проявка в рав-конвертере.
На кропе там будет вообще от угла до угла полный порядос)

Сообщение отредактировал Quentin: 13 October 2023 - 22:44

[skyer]

Quentin (13 October 2023 - 22:09) писал:

Это к разговорам о том, что некоторые считают его мыльным даже на прикрытых

Тем не менее, это видно даже из приведённого примера
Вместе с тем, спору нет, объектив отличный. Продав два штуки, всё равно иногда закрадывается мысль прикупить третий )

[Quentin]

Вы присмотритесь повнимательнее)
При просмотре с ПК изображение при открытии на фликре бывает замыленным, а потом "догружается".
А вот с телефона да, так себе выглядит.

П.с. у меня сабж, кажется, 5й по счёту.

Сообщение отредактировал Quentin: 14 October 2023 - 16:23

[skyer]

Quentin, так открывал, конечно. На мой взгляд, детализация левой и правой башен - жуть жуткая. Понятно, что это ф1.9. Тем не менее, звенящей резкости не будет даже на ф8.0. Про центр я речь не веду., в центре детализация отличная на всех диафрагмах. Однако технически безупречный пейзаж или какой-нибудь групповой портрет этим объективом сфотографировать почти невозможно. Быть может, у объектива зона ГРИП просто располагается не параллельно плоскости сенсора, а изгибается, но я это не проверял.

[DERB]

Вы их покупаете только на определенную фотосессию?)))
Не лень покупать продавать