Сообщений в теме: 36

[kvassil]

Может уже все в курсе, но вот наткнулся на такие тесты матриц. Именно матриц, по различным, с виду объективным, параметрам.
Интересный результат. Ну, то что K-x чемпион при высоких ISO, известно давно, но то что K7 так плох, было для меня неожиданностью. Причем плох даже в режиме Print (где учитывается разрешение сенсоров). Вот она плата за всякие Live View и видео режимы! Производители непрофессиональных камер (а Пентакс именно к таким теперь и относится) вынуждены идти на поводу у неподкованного потребителя, который смотрит только на ненужные фичи, даже за счет снижения качества.
Особенно забавляет обратная корреляция качества с ценой камеры.

[Дмитрий Е.]

kvassil (27.8.2010, 23:55) писал:

с виду объективным, параметрам.

Вот только к фотографии это имеет мало отношения.

[Дмитрий Е.]

А потом, есть специальный загончик раздел для такого. Там всё посчитали поштучно.

[kvassil]

Дмитрий Е. (28.8.2010, 0:06) писал:

Вот только к фотографии это имеет мало отношения.

Да, на субъективное качество снимка это все, действительно, влияет несильно. Но эти параметры являются мерилом диапазона условий, при которых возможно получение качественной фотографии на конкретной камере. И, казалось бы, чем лучше камера - тем шире должен быть этот диапазон.

[Дмитрий Е.]

Камера это не только сенсор. Есть ещё видоискатель, удобство удержания, выбор аксессуаров.
Вертикальный кадр К-Хом с ДА*300 из-за неудобства удержания требует короткой выдержки, а для этого нужно задирать ИСО. Тот же кадр на К-7 с батблоком можно снять на более длинной выдержке. Значит и ИСО задирать не обязательно.

[kvassil]

Дмитрий Е. (28.8.2010, 1:17) писал:

Камера это не только сенсор. Есть ещё видоискатель, удобство удержания, выбор аксессуаров.
Вертикальный кадр К-Хом с ДА*300 из-за неудобства удержания требует короткой выдержки, а для этого нужно задирать ИСО. Тот же кадр на К-7 с батблоком можно снять на более длинной выдержке. Значит и ИСО задирать не обязательно.

Я вовсе не хочу сказать, что K-x лучше. Мне просто кажется, что камера более высокого уровня (и, соответственно, более дорогая) должна превосходить более простые модели по всем параметрам. Чтобы не пришлось выбирать, что важнее - сенсор или батблок. Нельзя увеличивать количество второстепенных опций (Live View, видео) за счет ухудшения основных характеристик камеры.

[Дмитрий Е.]

kvassil (28.8.2010, 3:45) писал:

должна превосходить более простые модели по всем параметрам.

Кэнон 1000Д меньше и легче 1Дс макрк 4. Цена вообще отличается в 20 раз.
А отпечатки 20х30 в подавляющем большенстве случаев отличить не получится

[Uliss]

kvassil (28.8.2010, 3:45) писал:

Мне просто кажется, что камера более высокого уровня (и, соответственно, более дорогая) должна превосходить более простые модели по всем параметрам.

Это когда производитель камер сам сенсоры делает, тогда он может
таким образом "рулить". В противном случае НикАну, Пентаху и др.
приходится "есть, что дают". НикАн свой выбор сделал: 3 года работал
по принципу "12Мп ФОРЕВА", разве что Д3х сделал "2-в-одном-флаконе"...
Пентах "пошел другим путем": "разводить" камеры различного уровня по
мегапикселям. В результате пришлось делать "семерку" на сыром и
кривоватом 14Мп КМОПе.
Как будто новый 16Мп КМОП неплохой у Соньки получился, так что
ждите К5 - он "восстановит статус-кво"
ЗЫ: По поводу "неразличимости А4-отпечатков" с 1000Д и 1Д4 - это гипербола, конечно.
Имеющий "некривые" руки и глаза в большинстве случаев как раз НАЙДЁТ 10 отличий.
Правда, это будет не только разрешение сенсора, но и его размер, точность и надёжность АФ,
удобство и точность кадрирования ВИ и пр. Собственно, Дмитрий сам об этом говорил в
своем первом посте.
Всё это отразится в снимке с "единички". Главное "не расплескать" это в постобработке
и правильно даунсэмплить перед печатью.

Сообщение отредактировал Uliss: 28 August 2010 - 11:44

[Галыч]

Вполне разумное объяснение +1

[Алексей_К]

kvassil (28.8.2010, 5:55) писал:

Интересный результат. Ну, то что K-x чемпион при высоких ISO, известно давно, но то что K7 так плох, было для меня неожиданностью. Причем плох даже в режиме Print (где учитывается разрешение сенсоров). Вот она плата за всякие Live View и видео режимы!

На Кх тоже есть видео режим, поэтому это не причина что он лучше семерки на высоких изо

[Zandoff]

Тест порадовал. К-х оказался лучше матрицы Лейки М-9. Даже старикашка К-10 дышит ей в спину.

[oni_volk]

Тест, на который тут ссылаются коллеги, расположенный на сайте DXO Mark бреднятина полнейшая
Долго хохотал, когда сравнил свой Самсунг с Семёнычем и К-7. По этому тесту оказывается этим двум камерам до моего Самсунга как до китайской границы пешком
Одна камера К-х только обошла. Но не смешно ли это?
Предложил другу обменять его семёрку от Пентакса на мой Самс, пообещал даже доплату с него не брать
Ну а если о деле, по моему К-7 самая честная и гибкая камера из всех камер у Пентакс/Самсунг, Да и другим производителям есть чему поучиться. Ну, во первых, инженеры - разработчики учли очень многое из пожеланий фотографов, участвующих в этом форуме. А теперь эти воплощённые пожелания ставим им им в укор. Да там стоит лучшая скоростная матрица, которую только выпускала фирма Самсунг с новой многоканальной обвязкой. Настраиваемый шумоподавитель непосредственно в камере, который можно отключать, в отличии от всех остальных камер. Предельно честный динамический диапазон, который при желании программно может фотограф расширять как по светам, так и в тенях. На этой камере можно делать экспокоррекцию +-5, кто ещё может похвастаться такой широтой диапазона? И многое-многое другое.
Этот пост писать должен не я, а те коллеги, которые имеют эти чудесные фотоаппараты. Видать или им надоело отвечать на это нескончаемое нытьё, или отдельные недостаточно хорошо изучили свою технику.
Я призываю коллег к объективности! Имеющим фотоаппараты других систем (особенно Кенон и Никон) можно простить за их высказывания. Откуда им знать о тонкостях фототехники от Пентакс, они выше этого

[kvassil]

Дмитрий Е. (28.8.2010, 11:48) писал:

Кэнон 1000Д меньше и легче 1Дс макрк 4. Цена вообще отличается в 20 раз.
А отпечатки 20х30 в подавляющем большенстве случаев отличить не получится

Да, портрет будет трудно отличить, но 1D - это репортажная камера. Именно за это и берут такие деньги. Посмотрите, как отличается уровень шумов при высоких ISO даже на кропе! Попробуйте-ка поснимать спорт с телеобъективом на 1000D. Так что здесь все правильно и дело не только в функционале. А вот с K-x и K-7 ситуация скорее обратная. Хотя, конечно, цифропентаксы для репортажной съемки заведомо не годятся по многим параметрам.

[Дмитрий Е.]

kvassil (28.8.2010, 20:57) писал:

Посмотрите, как отличается

Лень, если честно
Репортажная съёмка в экстримальных условиях не самый частый жанр у обычного фотолюбителя. Я, например, снимаю мышей, иногда людей на улице, мелкую предметку на работе, церквушки, цветочки, пейзажики... Понадобится, сниму и прыжки в длину, картинг или конкур. Всё своим Пентаксом
Ибо всё это снималось когда-то Зенитами на хреновую низкочувствительнную плёнку. А современные камеры куда лучше.
Просто фотография стала слишком доступна и каждый безрукий ламер, поняв что ничего приличного снять не может, начинает грешить на "недостаточно серьёзную камеру". Кто-то жалуется на кроп, кто-то на нерабочие 3200, кто-то на недостаточно продвинутый следящий автофокус. Учиться снимать сейчас не хотят. Если только пройти курсы какие-нибудь... Ну модно это недавно было.

[kvassil]

oni_volk (28.8.2010, 20:56) писал:

Да там стоит лучшая скоростная матрица, которую только выпускала фирма Самсунг с новой многоканальной обвязкой.

Ни скорость матрицы, ни многоканальная обвязка не имеют отношения к качеству конкретного снимка, а только к скорости его обработки. По этому параметру K-7 просто наконец подтянулся к конкурентам.

oni_volk (28.8.2010, 20:56) писал:

Настраиваемый шумоподавитель непосредственно в камере, который можно отключать, в отличии от всех остальных камер.

И в K20D и в GX-20 шумоподавление отключаемое, да и вообще это баловство и при необходимости всегда решается постобработкой. Наоборот, Пентакс всегда гордился тем, что использует шумоподавление по-минимуму.

oni_volk (28.8.2010, 20:56) писал:

Предельно честный динамический диапазон, который при желании программно может фотограф расширять как по светам, так и в тенях.

Забавно само построение предложения.

oni_volk (28.8.2010, 20:56) писал:

На этой камере можно делать экспокоррекцию +-5, кто ещё может похвастаться такой широтой диапазона?

Экспокоррекция не имеет отношения к динамическому диапазону отдельного снимка. И я не уверен, что для HDR +-5 так уж важны.

Так что опять, функционал противопоставляется качеству сенсора. А должно быть лучше и то и другое.

[Дмитрий Е.]

kvassil (28.8.2010, 21:24) писал:

Так что опять, функционал противопоставляется качеству сенсора. А должно быть лучше и то и другое.

Вы не сможете что-то снять на К-7, что получится на К-х?

[kvassil]

Дмитрий Е. (28.8.2010, 21:10) писал:

Просто фотография стала слишком доступна и каждый безрукий ламер, поняв что ничего приличного снять не может, начинает грешить на "недостаточно серьёзную камеру". Кто-то жалуется на кроп, кто-то на нерабочие 3200, кто-то на недостаточно продвинутый следящий автофокус. Учиться снимать сейчас не хотят. Если только пройти курсы какие-нибудь... Ну модно это недавно было.

Ну, ну, ну. Не надо так обижаться.
Я просто хочу сказать, что именно призводители считают пользователей "безрукими ламерами", которым важны только магниевый корпус, расширенная эксповилка, видеорежим и скорость 5 кадров в секунду. Т.е. те параметры и функции, которые можно сравнить в магазине на витрине.

P.S. У меня самого GX-20 уже довольно давно и я им в целом доволен, хотя в некоторых ситуациях он просто бесит.

[Hartad]

kvassil (28.8.2010, 21:57) писал:

... 1D - это репортажная камера. Именно за это и берут такие деньги. ...

Я уже как-то писал, что мой приятель снимает спортивные состязания на К-20 и DA55-300, причем снимает для спортивного журнала. Так что понятие "репортажная камера", все-таки, несколько условно, ИМХО...

[Дмитрий Е.]

kvassil (28.8.2010, 21:39) писал:

хотя в некоторых ситуациях он просто бесит.

На что менять собираетесь?

[Дмитрий В.Е.]

Дмитрий Е. (28.8.2010, 20:10) писал:

Лень, если честно
Репортажная съёмка в экстримальных условиях не самый частый жанр у обычного фотолюбителя. Я, например, снимаю мышей, иногда людей на улице, мелкую предметку на работе, церквушки, цветочки, пейзажики... Понадобится, сниму и прыжки в длину, картинг или конкур. Всё своим Пентаксом
Ибо всё это снималось когда-то Зенитами на хреновую низкочувствительнную плёнку. А современные камеры куда лучше.
Просто фотография стала слишком доступна и каждый безрукий ламер, поняв что ничего приличного снять не может, начинает грешить на "недостаточно серьёзную камеру". Кто-то жалуется на кроп, кто-то на нерабочие 3200, кто-то на недостаточно продвинутый следящий автофокус. Учиться снимать сейчас не хотят. Если только пройти курсы какие-нибудь... Ну модно это недавно было.

Я снимаю Пентаксами ИМЕННО репортаж в экстремальном свете (концертная, клубная съемка). Снимаю К10, К20, К7... Глянцевые журналы печатают со свистом...))) Когда в нашем клубе пытаются работать сапогами и никонами, меня спрашивают, как мне вообще удается добиться моих результатов....)))
Опыт, господа! Опыт и оптика! Не нужно на Пентакс пенять, коли......

[kvassil]

Дмитрий Е. (28.8.2010, 21:44) писал:

На что менять собираетесь?

Не знаю пока, вот и присматриваюсь. Хотелось бы, конечно, пентакс, поскольку привычка да и линзы любимые поднакоплены. Но пока не вижу резона, подождем, что нам еще предложат (и по какой цене).

[Hartad]

Дмитрий В.Е. (28.8.2010, 22:51) писал:

Я снимаю Пентаксами ИМЕННО репортаж в экстремальном свете (концертная, клубная съемка). Снимаю К10, К20, К7... Глянцевые журналы печатают со свистом...))) Когда в нашем клубе пытаются работать сапогами и никонами, меня спрашивают, как мне вообще удается добиться моих результатов....)))
Опыт, господа! Опыт и оптика! Не нужно на Пентакс пенять, коли......

+++++1000000

[oni_volk]

kvassil (29.8.2010, 0:39) писал:

P.S. У меня самого GX-20 уже довольно давно и я им в целом доволен, хотя в некоторых ситуациях он просто бесит.

Я не буду вам разжёвывать свой предыдущий пост, хорошо подумайте, сами найдёте ответы.
У меня тоже, как вы видите GX-20, правда может не так давно приобретён, всего около 2-х лет
Меня он полностью устраивает и я доволен его результатами.
Не помешала бы видеосъёмка, покрутить ролики с внучатами, да в этом фотоаппарате нету этой возможности. Ну это не очень огорчает.
P.S. Ну а вам если фотоаппарат не к душе, то лучше менять систему ...

[vizzy]

kvassil (27.8.2010, 23:55) писал:

Интересный результат. Ну, то что K-x чемпион при высоких ISO, известно давно, но то что K7 так плох, было для меня неожиданностью. Причем плох даже в режиме Print (где учитывается разрешение сенсоров). Вот она плата за всякие Live View и видео режимы! Производители непрофессиональных камер (а Пентакс именно к таким теперь и относится) вынуждены идти на поводу у неподкованного потребителя, который смотрит только на ненужные фичи, даже за счет снижения качества.
Особенно забавляет обратная корреляция качества с ценой камеры.

А вы камеру-то в руках держали и снимки с нее смотрели?

Я, не оспаривая вероятную справедливость теста, и как владелец GX-20 могу сказать после просмотре снимков и держания камеры в руках, что К-7 по изображению не хуже, а в плане удобства пользования значительно лучше, чем 20ка. Все имхо.

Но, как уже говорили, тесты далеко не всегда находятся в прямой зависимости с конечными возможностями камеры и качеством изображения.

[Leonbrodyk]

oni_volk (28.8.2010, 20:56) писал:

... На этой камере можно делать экспокоррекцию +-5, кто ещё может похвастаться такой широтой диапазона? И многое-многое другое.

Этот пост писать должен не я, а те коллеги, которые имеют эти чудесные фотоаппараты.

Уважаемый oni_volk, я уверен, авторы "DxO" не посягали на честь и достоинство техники Pentax...
- не лучшим образом выглядели например Canon 5D или Лейка М8. А это совсем не бюджетные камеры То что новое поколение уже с Pentax КX и тем более Sony NEX 5 перешагнули прошлый качественный барьер - вполне закономерно! У Sony так просто идентичны графики от ТОП-овой А900 и малышей беззеркалок NEX3/5 (с 10х разницей в цене)

У меня за последний месяц выдалась возможность спокойно поработать на многих интересных камерах (Fuji 5Pro, Pentax KX/K7, и наконец-то Лейкой М8 и Sony NEX 5 - это вообще отдельная тема...) - все это паралельно в сравнении с имеющимися GP 10-ками и 5D...
Кол-во света в студии управляемо + в 10 минутах парк ЦПКО - мне было интересно (без таблиц и съемок веточек-стен) прогнать по собственным предпочтениям эти достойные камеры.
Рядом (с подборкой оптики на готове ) трудились гордые владельцы испытуемых
В итоге по моим впечатлениям авторы ресурса (по ссылке выше) были очень близки к истине! Не буду мутить воду громкими выводами о "легендах" Но лично я теперь с облегчением поменял устремления ( для работы именно дальномерной оптикой )от цифро-Лейки к существующим и будущим беззеркалкам
А ветеран К10 с новобранцем КХ действительно не ударили в грязь лицом - в такой компании.

Сообщение отредактировал Leonbrodyk: 28 August 2010 - 21:22

[Галыч]

Leonbrodyk, а фотки не покажите?

[Испытатель]

сравнивайте конечный результат, а не понятно какие тесты.

[Lomus]

Дмитрий В.Е. (28.8.2010, 21:51) писал:

Опыт, господа! Опыт и оптика! Не нужно на Пентакс пенять, коли......

+100500.
"Во всём нужна сноровка, закалка, тренировка"(С).
Любой фотограф мало-мальски дружащий с головой и постоянно снимающий, допустим фигурное катание, даже с "Зенитом" снимет лучше, чем ведущий фотограф, допустим газеты "Футбол-хоккей", впервые снимающий сие мероприятие с Марковником. Не в камере суть, суть в руках и голове. Для примера посмотрите в галерее дона Педро с его женским футболом. И если кто из вас не может так снять на Пентах, не утверждайте, что Пентах не репортёрская камера. Это вы не репортёр. Другое дело, что, допустим, тем же Марком некоторым людям (и то далеко не всем) будет просто удобнее работать, чем Пентахом, но это не означает, что Пентах негодная система.
И по теме. Сравнение матриц в отрыве от камер сродни сравнению двигателей в отрыве от автомобилей. На стенде один двигатель может быть гораздо лучше другого, а вот установленный на автомобиль, ещё не факт, что окажется лучше.