Сообщений в теме: 122

[penguin]

как-то так, неподвижное полупрозрачное зеркало, постоянный LiveView с фазовым автофокусом. И ещё электронный видоискатель(большой, 1.1х)

сама новость на doreview
обзор, если кому интересно...

p.s. а давно это соня балуется расширением ДД методом уничтожения картинки вытягивания теней?

[Teod]

OGL (30.8.2010, 8:03) писал:

Сия технология стара. Была подобная в Кэноне от 1965 года и в Пентаксе от 2000-го года EI-2000. Подобная.

Сама то технология полупрозрачного зеркала стара, но для AF неподвижное полупрозрачное зеркало применено, вроде, впервые. Хотя, конечно, оно забирает часть света, но зато и даёт быстрый фазовый AF, занимает меньше места, поскольку датчик находится впереди, а не прямо над зеркалом.
Поэтому плюсов, мне кажется, больше чем минусов. Среди минусов два: кроме потери света, ещё возможное ухудшение качества изображения из-за дополнительной поверхности, да ещё не параллельной матрице. А плюсы - уменьшение вибрации и времени срабатывания затвора, соответственно увеличение скорости серии. Возможность сделать объективы с бОльшим входом в шахту, с мЕньшим расстоянием от задней линзы до матрицы. Вообщем. на любителя на таких игрушек.

[ttt01]

Кроме фокусировки в "темноте" камера ничем не уступит классике.
Супер , по-моему.

[Reklama_9999]

Сергеев (30.8.2010, 11:44) писал:

Поэтому плюсов, мне кажется, больше чем минусов. Среди минусов два: кроме потери света, ещё возможное ухудшение качества изображения из-за дополнительной поверхности, да ещё не параллельной матрице.

Самый большой минус - EVF вместо OVF. В цифрах (параметры ВИ) все выглядит прилично, но как на деле?
Я вот в магазине смотрел как-то EVF у панасоника G2 (чуть ли не самый лучший на сегодня EVF), показалось нормально. Но недавно представилась возможность поснимать этой камерой (у знакомых), больше 5 минут смотреть в этот мерцающий разноцветный глазок невозможно. Может Сони и улучшили ВИ, но все же , думаю, что до оптического он все равно не дотянет по удобству съемки (про ВИ младших кенониконов речь не идет ).

[Ambaa baa]

ttt01 (30.8.2010, 14:47) писал:

Кроме фокусировки в "темноте" камера ничем не уступит классике.
Супер , по-моему.

В смысле "кроме съемки в темноте". По фокусировке, в общем случае, разницы с чего бы появиться?

[KNA]

Сергеев (30.8.2010, 11:44) писал:

Сама то технология полупрозрачного зеркала стара, но для AF неподвижное полупрозрачное зеркало применено, вроде, впервые.

1989 год, Canon EOS RT.

Цитата

Хотя, конечно, оно забирает часть света, но зато и даёт быстрый фазовый AF, занимает меньше места, поскольку датчик находится впереди, а не прямо над зеркалом.

У всех современных зеркалок датчик АФ живет под зеркалом. Даже у Pentax ME-F датчик там же жил. Над зерклом (в пентапризме) обычно живет экспозамер.

Зеркало, соответственно, полупрозрачное. Если не путаю, то у Кэнонов 60% идет в видоискатель, а остальное вниз. У других производителей соотношение может быть другим. Если не вру, у Пентакса в видоискатель идет побольше. 30% света в видоискателе - это будет довольно тоскливо, особенно на темноватых бюджетных зумах. Ручками будет наводиться тяжеловато. Впрочем, никто из производителей по поводу мануальной фокусировки сейчас особо не парится.

А вот интересно, как у камер с неподвижным зеркалом фазовый АФ реализован? Куда они датчики поселили? Ведь у обычных камер к полупрозрачному зеркалу приделано снизу еще одно, которое световой поток вниз направляет. При поднятии основного зеркала нижнее поднимается и прижимается к основному.

Цитата

Поэтому плюсов, мне кажется, больше чем минусов. Среди минусов два: кроме потери света, ещё возможное ухудшение качества изображения из-за дополнительной поверхности, да ещё не параллельной матрице.

Это может быть, но надо реальные кадры смотреть.

Цитата

А плюсы - уменьшение вибрации и времени срабатывания затвора, соответственно увеличение скорости серии.

Это да. Я как-то беседовал с владельцем Canon RT. Со скоростью срабатывания там все шикарно было. Но про картинку и видоискатель не спрашивал.

Цитата

Возможность сделать объективы с бОльшим входом в шахту, с мЕньшим расстоянием от задней линзы до матрицы.

Производитель, скорее всего, на это не пойдет. Зачем терять совместимость со всей линейкой камер? А вот для пересадки всякой экзотики типа киношных полтинников, которые на нормальную зеркалку не поставишь, может пригодиться.

Цитата

Вообщем. на любителя на таких игрушек.

Угу. У тети Сони маркетологи и рекламщики неплохо работают (: Живо объяснят, что все остальное фуфло, а такая штука - это здорово ((:

Сообщение отредактировал KNA: 30 August 2010 - 12:14

[ttt01]

Я так понимаю-датчики фокуса получают свет , отраженный от зеркала, если оно полупрозрачное--надо более чувствительный датчик, или он будет менее эффективен.

[Teod]

KNA (30.8.2010, 13:10) писал:

К сожалению, Вы невнимательно прочитали моё сообщение. Раньше полупрозрачное зеркало использовалось для оптического видоискателя, которого в данной модели нет вообще. Поэтом для AF это решение впервые. Посмотрите на схему этой модели, и отпадут остальные Ваши заблуждения.
Датчик AF находится не снизу, как обычно, а сверху ближе к объективу, поэтому зеркало не под 45 градусов, а его нижняя часть приближена к матрице.

ttt01 (30.8.2010, 13:21) писал:

Я так понимаю-датчики фокуса получают свет , отраженный от зеркала, если оно полупрозрачное--надо более чувствительный датчик, или он будет менее эффективен.

Не так. У обычных зеркалок зеркало тоже полупрозрачное, и датчик AF получает тоже около 30% света.

Увеличение места в шахте даёт возможность сделать пусть единственный широкоугольный объектив с приближенной к матрице задней линзы. Одного ширика достаточно, чтобы поиметь преимущество.

Сообщение отредактировал Сергеев: 30 August 2010 - 13:29

[Teod]

KNA (30.8.2010, 13:10) писал:

Производитель, скорее всего, на это не пойдет. Зачем терять совместимость со всей линейкой камер? А вот для пересадки всякой экзотики типа киношных полтинников, которые на нормальную зеркалку не поставишь, может пригодиться.

Увеличение места в шахте даёт возможность сделать пусть единственный широкоугольный объектив с приближенной к матрице задней линзой. Одного ширика достаточно, чтобы поиметь преимущество.

OGL (30.8.2010, 14:24) писал:

Пыль...Вот будет проблема из проблем.

А вот этой проблемы практически нет. Даже лучше, чем у обычных зеркалок. Ведь зеркало прикрывает матрицу, и на матрицу (защитное стекло) пыль не попадает. А пыль на зеркале не видна вообще, поскольку далеко от матрицы и будет не в фокусе. Максимум - это добавление небольшого рассеяния.
К тому же неподвижное зеркало не создаёт мощного потока воздуха в шахте, как обычная зеркалка.

Сообщение отредактировал Сергеев: 30 August 2010 - 13:31

[ttt01]

"К тому же неподвижное зеркало не создаёт мощного потока воздуха в шахте, как обычная зеркалка." Так оно неподвижное??? матрица получает свет всегда через зеркало при съемке? не бред-ли.?
Вы уж просвятите , не гуру.

[Teod]

ttt01 (30.8.2010, 14:34) писал:

"К тому же неподвижное зеркало не создаёт мощного потока воздуха в шахте, как обычная зеркалка." Так оно неподвижное??? матрица получает свет всегда через зеркало при съемке? не бред-ли.?
Вы уж просвятите , не гуру.

Разберитесь с предметом обсуждения по предыдущей ссылке OGL
http://www.focus-num...-news-2091.html

OGL (30.8.2010, 14:33) писал:

Пыль попадает везде и всегда.

Так она не в фокусе, и поэтому вообще не видна, в отличии от пыли на защитном стекле матрицы. В этом весь фокус. Это как пыль на объективе.

[ttt01]

по-французски не понимаю. Но камера , в которой матрица работает через полузеркало с потерей света, если я правильно понял---то это ерунда.

[Teod]

Мне электронные видоискатели нравятся, видишь то, что снимаешь. Вот на примере по ссылке видно, что картинка на ЭВ контрастнее, резче, и провалены тени и света, что будет и на реальном снимке. А в оптическом создаётся иллюзия, что всё будет на снимке, а на снимке всё иначе. Я сторонник ЭВ. Пусть и хуже разрешение, зато всё как будет на снимке.

ttt01 (30.8.2010, 14:42) писал:

по-французски не понимаю. Но камера , в которой матрица работает через полузеркало с потерей света, если я правильно понял---то это ерунда.

Если бы это было ерундой, Canon не делал бы такую конструкцию в варианте своей топовой плёночной камеры.

[KNA]

Сергеев (30.8.2010, 14:23) писал:

К сожалению, Вы невнимательно прочитали моё сообщение. Раньше полупрозрачное зеркало использовалось для оптического видоискателя, которого в данной модели нет вообще. Поэтом для AF это решение впервые. Посмотрите на схему этой модели, и отпадут остальные Ваши заблуждения.
Датчик AF находится не снизу, как обычно, а сверху ближе к объективу, поэтому зеркало не под 45 градусов, а его нижняя часть приближена к матрице.

А, шайтан-шайтан! Действительно. Тогда да, такого еще, вроде, не делали.

Цитата

Увеличение места в шахте даёт возможность сделать пусть единственный широкоугольный объектив с приближенной к матрице задней линзы. Одного ширика достаточно, чтобы поиметь преимущество.

В общем, да.

[Ambaa baa]

ttt01 (30.8.2010, 17:42) писал:

по-французски не понимаю. Но камера , в которой матрица работает через полузеркало с потерей света, если я правильно понял---то это ерунда.

Почему - ерунда.
Кому что важнее.
Если важнее скорость серийной съемки и скорость фокусировки в режиме LiveView (видео), то - неподвижное зеркало вполне нормальное решение.

[Teod]

OGL (30.8.2010, 14:47) писал:

Практика покажет.

Конечно, пока это лишь предположения.
На картинке нет главного - стенок шахты. Думается, что зеркало полностью закрывает все щели и пыль не пропускается к матрице. А пыль на зеркле не видна матрице из-за размытия вне зоны резкости.

[Teod]

Reklama_9999 (30.8.2010, 12:23) писал:

Самый большой минус - EVF вместо OVF. В цифрах (параметры ВИ) все выглядит прилично, но как на деле?
больше 5 минут смотреть в этот мерцающий разноцветный глазок невозможно.

Всё относительно. Мне, например, после видоискателя ручного Pentax 645 в глазок малоформатной зеркалки тоже невозможно смотреть, хоть полнокадровой, хоть кропнутой. Так что, теперь их выбрасывать?

[ttt01]

А я уж думал--вот она камера! А получается , что некс по-своему хорош, а Альфа 55 по-своему.

[Teod]

ttt01 (30.8.2010, 15:17) писал:

А я уж думал--вот она камера! А получается , что некс по-своему хорош, а Альфа 55 по-своему.

Да, а55 лучше беззеркалки по фазовому AF и применимости всей зеркальной оптики со всеми функциями, но проигрывает только по габаритам, тут размеры как у полноценной зеркалки. Самое интересное, по какому пути пойдёт Pentax при создании беззеркалок. Я за путь а55. Тогда полная поддержка оптики и увеличение скорости. Но ухудшение разрешения фокусировочного экрана.

Сообщение отредактировал Сергеев: 30 August 2010 - 14:25

[ttt01]

Теоретически получается А55 должна шуметь больше.

[Bondezire]

Сергеев (30.8.2010, 11:44) писал:

Сама то технология полупрозрачного зеркала стара, но для AF неподвижное полупрозрачное зеркало применено, вроде, впервые.

Интересно в этой связи понять: почему раньше эта технология не прижилась, а сейчас так громко пиарится... Мне думается, что введение в оптическую схему еще одного дополнительного элемента для любой сменной оптики, заметно ухудшает качество изображения. Раньше это представлялось не приемлемым. А сейчас, похоже, критерии оценки фотокамеры в целом несколько сместились в сторону скоростных и гаджетных параметров, а качество изображения не представляется главным... Это тренд. Который может занять приличную нишу в камерах начального уровня. ИМХО. ))

[Reklama_9999]

Сергеев (30.8.2010, 15:16) писал:

Всё относительно. Мне, например, после видоискателя ручного Pentax 645 в глазок малоформатной зеркалки тоже невозможно смотреть, хоть полнокадровой, хоть кропнутой. Так что, теперь их выбрасывать?

Отличия электронного все же сильнее, ибо мерцает зараза все же. А в оптический LX смотреть одно удовольствие. Вот сделает Пентакс цифроФФ с таким ВИ и будет нам счастье ))))

ttt01 (30.8.2010, 15:17) писал:

А я уж думал--вот она камера! А получается , что некс по-своему хорош, а Альфа 55 по-своему.

Только немного не так - каждая по-своему плоха
Как бы не старалась Сони сделать ФОТОкамеру у них все равно больше упор на ВИДЕО получается. И NEX и 55(33) сделаны с упором на видео.