Перейти к содержимому


Обладатели SMC FA35mm f/2.0 AL  есть?


Сообщений в теме: 65

#1 Андрей Бать

  • Пользователь
  • 414 сообщений
  • Город:Москва, ЗАО

Отправлено 24 March 2003 - 12:41

Посмотрел-я почиал и нацеливаюсь на покупку этой линзочки (для пейзажа, интерьера). Что о ней могут сказать счастливые обладатели?

#2 pavlo

  • Пользователь
  • 20 сообщений

Отправлено 24 March 2003 - 14:45

Для пейзажа и интерьера В полне хватит М 35/2,8 цена низкая качество высокое.
С уважением Павел Минск.

#3 Андрей Бать

  • Пользователь
  • 414 сообщений
  • Город:Москва, ЗАО

Отправлено 24 March 2003 - 14:59

Ну это уже кому как. Упомянутый тобой 35mm - один из самых слабых у Пентакса. Если бы они еще везде лежали....
В любом случае - обсуждение различных стекол в другой ветке (http://penta.freeday...rum=2&topic=867), а сейчас меня интересуют впечатления людей о вполне конкретной линзочке.

#4 pavlo

  • Пользователь
  • 20 сообщений

Отправлено 24 March 2003 - 15:20

А сколько ценник FA-шки?

#5 Андрей Бать

  • Пользователь
  • 414 сообщений
  • Город:Москва, ЗАО

Отправлено 24 March 2003 - 15:30

Примерно 跌. Тот, про который ты говоришь наверное около 贄 стоит, но его нет нигде :)/>

#6 pavlo

  • Пользователь
  • 20 сообщений

Отправлено 24 March 2003 - 15:43

За 300 брать ширик для меня это слишком! Если конечно ты профи, тогда разговор другой. Мне 35/2,8 сейчас предложили, я его протестирова фотографией результат прекрасный ( моё мнение), буду брать. А в работе со вспышкой можно и преловчиться, так даже интересней.
С уважением Павел Минск

#7 Anthon

  • Пользователь
  • 13 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 25 March 2003 - 09:36

Блин, как это слишком?!?
А разве бывают хорошие стекла дешевле 300?
Я куда ни гляну, а хорошая линза начинается от 400 и выше (речь про новые), а профи, сдается мне, даже и такими могут безговать :)/>

#8 Serge

  • Пользователь
  • 296 сообщений
  • Город:S-Pb

Отправлено 25 March 2003 - 10:30

Бывают, конечно.

И еще: в чем хорошесть стекол ?
Нужно использовать сильные стороны имеющихся стекол,
а не искать идеальные - их нет, иначе будет только куча разочарований.
Еще раз - картинка линиями на мм не описывается.
ХОРОШИЙ экземпляр МЮ-2 от олимпуса - это тоже 35/2.8 с центральным затвором и выдержкой синхронизации 1/1000.
Его цена 90$. Всего 4 линзы, одна из которых пластиковая асферика, ну и что.Фотографии имеют и картинку и детали и объем и чистые цвета.
У него есть сильные и слабые стороны, но они известны.

Нужно ЧЕТКО помнить, что наличие денег не сделает фотографий.
Они должны рождаться талантом или трудом,
а разницу в объективах за 100 и 300 у.е. можно и не заметить вовсе.
Точнее разницу, может и заметишь (если знаешь куда смотреть), а вот радость от фотографий не зависит от цены объектива.

С уважением, Сергей.

P.S. У меня есть 19 летний друг, со стажем фотографа - 5 лет.
Его фотографии, сняты Зенитом, Рико, Пентакс К-1000, Canon 33,
объективами Индустар 61ЛЗ, Гелиос 40.2, Зенитар 50/1.7, Волна 50/1.8К,Pentax A35-80/4-5.6, Таир 300/4.5, MTO1000+2-x крат. конвертер, Мир47-К (20мм), Pentax FA28-70/4, Canon EF 20/2.8,
Canon EF 28-135 IS. Вспышки - любые от неавтоматов до 550EX.
Радость от любой хорошей фотографии не зависит от того - чем она снята. Техническое качество - практически тоже.
Фотографии с Индустара для выставки разгоняются до 30*40 спокойно. При этом одна заняла призовое место на выставке - Я и мой кэнон в Питере.
В первый год участия заработанный приз не выдали, потому, что он честно сказал : Рико + A 35-80.
Во второй раз вместо Рико + Индустар 61 было написано:
EOS 5 + EF 28-105 и приз был в кармане, точнее часть на плечах(фотожилет), а часть в карманах (кард-ридер и блок пленки).

Другая знакомая за 20 лет ни разу не снимала Гелиос без прыгалки со своего Зенита. Но то, что она хочет передать на снимке - передается обычно, безупречно.

Берегите деньги. Вы сможете получить гораздо большее счастье от слез бедной старушки, получившей 50 рублей у булочной из Ваших рук, чем от 500$ объектива.

(Edited by Serge at 10:54 am on Mar. 25, 2003)

#9 Anthon

  • Пользователь
  • 13 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 25 March 2003 - 11:20

Сергей, так то оно так, но тема эта имеет как минимум 2 конца!
Человек уже интересуется объетивом котроый по его мнению чем-то сильнее остальных и не горит брать более дешевые или просто другие - значит есть у него на это основание?
И еще Ваши речи мне навеяли высказывание одного ОЧЕНЬ богатого человека, который ездил на какой-то старой равалюхе. Его всегда спрашивали:
"... как ты можешь ездеть на этой 20 летней старой прогнившей калоше имея на счетах несколько миллионов долларов?"
На что он отвечал:
"... ГЛАВНОЕ НЕ НА ЧЕМ ТЫ ЕЗДИШЬ, А КУДА ТЫ ЕЗДИШЬ!"
С этим трудно поспорить, однако едва ли кому-то еще взбредет в голову объяснять людям, ездящим на хороших машинах, ненадобность их собственности.
Вещь должна приносить удовольствие, если кому то это удовольствие приносит стекло за 50$ - это огоромное счастье этого человека, ему можно позавидовать.
А как быть остальным???

#10 Serge

  • Пользователь
  • 296 сообщений
  • Город:S-Pb

Отправлено 25 March 2003 - 12:26

Anthon, все верно, но уточню несколько моментов.
1. Предлагаю взглянуть на мое последнее предложение.
Удовольствие от вещи - временно.
Понять что реально важно - что нет можно только находясь на грани смерти. Когда этого состояния нет - все мы часто начинаем беситься с жиру.
2. Вот тут и вступают в дело маркетологи. Их задача доказать, что просто необходимо купить вещь за безумные деньги, что она этого стОит.
От этого заблуждения и хочется предостеречь человека. Объективы за 100$ и 300$ могут иметь подобное качество. Например, неавтофокусный Никкор 50 или Pentax К50/1.4 и автофокусный FA50/1.4
Рисунки будут отличаться и иногда явно в пользу старой оптики, иногда наоборот. Разница в цене - 2-3 раза. 5 линий на мм не играют роли, более жесткий М40/2.8 может их иметь меньше, а казаться более резким.
3. Я говорю о своих ощущениях от СНИМКОВ снятых объективом за 50$, а не от оптики. К техническому качеству снимков друга у меня претензий нет, абсолютно. На том формате на каком они представлены.
Поймите, разговор не о качестве 35-80, а о умении.
Если его нет, то FA 35/2 может тоже разочаровать. Сам по себе он - ничто. Засветки бывают, а ведь за большие деньги хочется ИДЕАЛА.
За меньшие деньги и отношение может быть более правильным: и удовольствие большим и жаба не замучает - полная идиллия от вещи.
А иначе может возникнуть идолопоклонничество - ходить пыль сдувать с вещи, а реально хороших снимков станет меньше, из-за того, что объектив САМЫЙ-САМЫЙ. Эта мысль может мешать.

Я ни в коем случае ни в чем не подозреваю уважаемого Andrey-а.
Боже упаси. Просто некоторые мысли моего личного опыта вслух.

Не воспринимайте меня как ярого оппонента, пожалуйста.
С уважением, Сергей.

#11 Андрей Бать

  • Пользователь
  • 414 сообщений
  • Город:Москва, ЗАО

Отправлено 25 March 2003 - 13:54

Сергей, я где-то разделяю твою точку зрения. Но сам я еще не дорос до того, чтобы снимать шедевры одним пинхолом. Поэтому в качестве костыликов приходится использовать приличную оптику. По крайней мере, не придется ждать от нее каких-то 'фокусов' которые могут испортить съемку.
Упомянутое стекло я выбрал потому, что оно наиболее приличное из светосильных. По качеству картинки M35/3.5 (который я сегодня видел за ๪) наверное не уступит или уступит мало, но за возможность снимать на дырке 2 можно и приплатить (тем более что стекло беру в первую очередь под съемку интерьера а уж как бонус - для пейзажа) ну и в качестве еще одного бонуса остается автофокус и штатная бленда и фирменная гарантия :)/>

Так вот, меня интересовало мнение владельцев именно этого объектива о его свойствах. К сожалению, на эту тему пока не высказался никто.

#12 Serge

  • Пользователь
  • 296 сообщений
  • Город:S-Pb

Отправлено 25 March 2003 - 14:31

Костылик в виде 43/1.9 у меня тоже есть , но есть ощущение, что кому-то он гораздо нужнее и полезнее, т.к. нету самых нужных вещей - времени и ума.
35 я тоже взял бы, наверное, FA.
Andrey, у Philippa есть такой. Можно его ткнуть в бок (в е-майл).

Успехов.

#13 Ph-A

    Опытный Member

  • Пользователь
  • 4338 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 25 March 2003 - 15:07

Есть он у меня. И не только у меня из этого форума. :)/> Я им очень доволен. Хороший объектив. Очень часто он у меня на камере стоит по умолчанию.
И сложно его назвать дорогим, он же из фиксов один из самых дешевых.

#14 Hobbymaker

  • Пользователь
  • 1944 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 25 March 2003 - 18:03

Andrey, не серчайте уж на меня, pls. Но я тоже чуток в оффтопик скачусь.

Мне очень близки идеи, высказанные уважаемым Сергеем. И в этой связи мне вспомнилась замечательная книжка "Иметь или быть", написанная Эрихом Фроммом.

Конечно, я и сам склонен порой подменять сущность обладанием. :)/> Но в душе я все-таки за то, чтобы быть! Хотя это и трудней...

#15 Андрей Бать

  • Пользователь
  • 414 сообщений
  • Город:Москва, ЗАО

Отправлено 25 March 2003 - 18:05

Спасибо, Филипп. А как у него с бокэ? Я видел очень хорошие (можно даже сказать восторженные) отзывы на эту тему, что даже на открытой дырке рисует отличную картинку. Если есть чем проиллюстрировать, не сочти за труд прислать. Кстати, дисторсии я у него не увидел совсем (в видоискатель).

Вчера, кстати, сделал им несколько тестовых снимков в Кинолюбителе. Интересно что получилось.

#16 Sanchez

  • Пользователь
  • 346 сообщений

Отправлено 25 March 2003 - 21:20

Прозвучит слишком пафосно и совсем не в топик, но по-моему етот Клуб - одна из самых удивительных вещей, которые мне известны в природе :)/>

                                       С уважением Санчес

#17 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 26 March 2003 - 08:32

"даже на открытой дырке рисует отличную картинку"

Я еще прошлым летом сделал несколько тестовых снимков экземпляром Филиппа. Падение резкости на открытой дырке есть, но очень несильное: картинка приобретает довольно приятную мягкость и все (в отдельных случаях можно использовать как прием). Придраться к резкости и пластичности не могу при всем желании. По контрастности точно уступает зуму 35-80 на 35/8 (я на других дырках зум почти не использую). Это нормально, поскольку у зумов контраст задирают подчас намеренно, чтобы замаскировать низкое разрешение (соответственно, исчезает и пластичность).

#18 Anna

    Путешествовать легко!

  • Пользователь
  • 388 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 26 March 2003 - 11:40

Объектив хороший, все при нем. Цена по моим оценкам совсем не высокая. По рисунку, на мой взгляд, поход на полтинник. В общем, приятный объектив для тех, что любит широкий угол. Хотя для архитектуры по-моему слишком "нежный", художественный, а для природы - самое оно.

#19 Nick4Penta

    пока без описания :)

  • Пользователь
  • 1291 сообщений
  • Город:Moscow, Russia

Отправлено 26 March 2003 - 12:57

Хотя сам этого объектива на имею, но немного с ним общался. :)/>
Объектив мне показался замечательным, по оптическому качеству фактически на уровне "звездной" серии.
Единственный недостаток, который могу припомнить, это бликующая внутренняя поверхность бленды ("лечится" наклейкой бархата).

(Edited by Nick4Penta at 12:58 pm on Mar. 26, 2003)

#20 Андрей Бать

  • Пользователь
  • 414 сообщений
  • Город:Москва, ЗАО

Отправлено 27 March 2003 - 09:19

Странно... бленда вроде черная а не серебряная, и размер нормальный (побольше даже тех, что на штатники идут....). Спасибо за предупреждение, буду иметь в виду!

#21 Nick4Penta

    пока без описания :)

  • Пользователь
  • 1291 сообщений
  • Город:Moscow, Russia

Отправлено 27 March 2003 - 11:17

Уважаемый Андрей, как Вы конечно помните, помимо цвета на качество бленды влияют еще и характеристики ее поверхности. :)/>
Но объектив очень хороший.
Удачи в выборе!

#22 Vitas

  • Пользователь
  • 714 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 27 March 2003 - 12:09

Андрей небольшой оффтопик - а как альтернативу пентаксовскому 35/2 более ширкоугольные Сигмы вы не рассматривали? По цене то же, а угол поширше - 28,24 и 20. Просто сам иной раз примериваюсь к покупке ширика и никак не могу решить для себя.

#23 Андрей Бать

  • Пользователь
  • 414 сообщений
  • Город:Москва, ЗАО

Отправлено 27 March 2003 - 12:30

Ну все-таки 20мм не альтернатива 35 - они для разных случаев предназначены. Я наверняка буду брать еще какие-то широкоугольные линзы, какие именно - будет видно. Но Сигму я начинаю рассматривать только там где цена на Пентакс становится недостижимой (14-15 мм). Возможно и у Сигмы есть вполне достойные стекла, но НЕ НРАВИТСЯ ОНА МНЕ. Почти на физическом уровне не нравится. Это очень субъективное впечатление скорее от общего имиджа этой фирмы и ее изделий чем от их реальных свойств.

#24 Андрей Бать

  • Пользователь
  • 414 сообщений
  • Город:Москва, ЗАО

Отправлено 27 March 2003 - 12:32

Да понимаю что влияет, но вроде она там не полированная, а даже несколько... шероховатая... Хуже конечно чем штатная бленда 85Soft (где бы кстати такую купить - не видел их отдельно в продаже...)

#25 Shurpa

  • Пользователь
  • 727 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 27 March 2003 - 22:30

 На каком-то японском сайте были приведены фотографии бликов чистой бленды от FA35/2.0AL и модернезированной автором сайта. Мне не удалось получить такие блики на моей новой бленде, и поэтому напрашивается вывод о том, что в первых поставках бленда этого обектива имела довольно блестящую поверхность (хотя это из разряда блохоискательства), но купленный на днях FА35/2.0 AL имеет великолепную бленду, по бликозащещённости на уровне бленды от FA 20-35/4.0 AL (а может даже лучше), и лучше, чем у бленды FA28-105/3.2-4.5 AL(IF). Хотя, по большому счету, разница настолько ускользающая, что не всякий фотолюбитель сможет её увидеть.

#26 24x36

  • Пользователь
  • 15 сообщений

Отправлено 13 November 2003 - 16:15

Возможно, несколько поздновато, но хотел-бы поделиться своим впечатлением от FA35/2.0 AL. Купил его  полгода назад, с тех пор использую в 95% случаев.  Оптический рисункок оставляет самые приятные впечатления -- картинка пространственная и наполненная воздухом, причем даже на закрытой до 5.6 и 8 диафрагме. Пользую еще Tokina 28-70/2.6-2.8, так вот ее картинка гораздо площе и раздробленнее, и покупал Pentax именно по причине недовольства пластикой Tokinы ( понятно, что сравнение более чем некорректное, но сравниваю с тем, что имею ). А вот, что касается конструктива, то сильно не устраивает небольшой ход фокусировочного кольца ( мне казалось, что у фикса должен быть подлиннее ), а, главное, люфт оптического блока. Есть ли у кого еще люфт в FA35/2.0 AL, или это недостаток моего конкретного экземпляра?

#27 24x36

  • Пользователь
  • 15 сообщений

Отправлено 13 November 2003 - 16:24

И еще. Не вижу сейчас в продаже FA35/2.0 AL, его что, сняли с производства?

#28 Pavel

    Photographus Razglagolicus

  • Пользователь
  • 8321 сообщений

Отправлено 14 November 2003 - 08:29

Насколько я знаю, он еще выпускается. Если сняли, то идиоты, хотя от Пентакса всего можно ожидать :)/>. Впрочем, скорее всего, это к нам его не довозят... Сам снимал им и подумываю о купить для классического пейзажа.

#29 Quercus

  • Пользователь
  • 383 сообщений
  • Город:Львов

Отправлено 14 November 2003 - 11:03

Цитата

картинка пространственная и наполненная воздухом

слишком "нежный", художественный, а для природы - самое оно

ее картинка гораздо площе и раздробленнее


Как бы это мне, физику, понять, о чем вы здесь говорите?... :)/>

#30 lexa

  • Пользователь
  • 657 сообщений
  • Город:Moscow, Russia

Отправлено 14 November 2003 - 12:12

А Вы сравните звучание СD и винила, это из той же серии :)/> :)/> :)/>
Ну а если серьёзно, то всё очень просто :)/> Свет - это волна, а объектив - активный полосовой фильтр со своими специфическими АЧХ, ФЧХ, импульсными и амплитудными характеристиками. Далее см. учебник по Т(Н)ЭЦ :)/>

(Edited by lexa at 12:13 pm on Nov. 14, 2003)





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных