Сообщений в теме: 33

[Orin]

добрый день!

Сначала у меня был китовый объектив, потом я попробовал Гелиос 44 50мм (на резьбе м42 от зенита через переходник) - он оказался значительно лучше чем кит Единственное главное неудобство - не работает экспозамер.

Теперь решил взять что-то с байонетом. Так как фотография это хобби, а фамилия моя далеко не Абрамович, потратить много денег на объектив я не могу. Поэтому смотрю бюджетные варианты фиксов.

По отзывам в интернете и тестовым снимкам мне понравился старый мануальный пентакс\такумар 55 1.8. Нашел такой на молотке - там за него просят 5 000р.
Хотел спросить совета у более опытной публики - стоит ли покупать этот объектив за такие деньги?

Всем большое спасибо!

UPD. объектив буду использовать как на цифровой, так и на пленочной зеркалке.

Сообщение отредактировал Orin: 04 August 2010 - 12:37

[Nikit0r]

Использую такой Pentax на цифре, в основном, очень нравиться резкость.

[mike69]

Не очень понял насчет замера. Резьбовой Такумар 55/1.8 в плане замера ничем не будет отличаться от резьбового Гелиоса. Если речь про байонетный 55/1.8, то на пленочной тушке замер будет работать, а на цифре - те же пляски с бубном, что и резьбовым. Байонетный вариант 55/1.8 в России встречается редко и цена поэтому значительно выше, чем на резьбовой.

Сообщение отредактировал mike69: 04 August 2010 - 14:41

[Jochen]

Orin (4.8.2010, 13:29) писал:

По отзывам в интернете и тестовым снимкам мне понравился старый мануальный пентакс\такумар 55 1.8. Нашел такой на молотке - там за него просят 5 000р.
Хотел спросить совета у более опытной публики - стоит ли покупать этот объектив за такие деньги?

Не совсем по теме, но вдруг интересно будет: брал 55/1.8 на М42 у Free вроде как за 2к, не больше (в ноябре-декабре). Брал не себе, отдал его очень быстро, но попробовать удалось. По тем малым впечатлениям, что удалось составить об этом стекле, скажу, что за 2к это очень хороший "околополтинник". Рисунок интересный (понравился больше, чем FA 50/1.7 и 1.4), необычный. Конструктив монументальный.

[Kamerer]

mike69 (4.8.2010, 15:38) писал:

Байонетный вариант 55/1.8 в России встречается редко и цена поэтому значительно выше, чем на резьбовой.

периодически встречается, можно неспешно найти при желании имхо....
кстати для экономии можно К55/2 взять - он обычно дешевле, а оптически тоже самое с ограничительным колечком диафрагмы

Jochen (4.8.2010, 16:55) писал:

Не совсем по теме, но вдруг интересно будет: брал 55/1.8 на М42 у Free вроде как за 2к, не больше (в ноябре-декабре).

вероятно СуперТакумар, не СМЦ?

Jochen (4.8.2010, 16:55) писал:

Конструктив монументальный.

у К55/1,8 и К55/2 конструктив не менее монументальный

Orin (4.8.2010, 13:29) писал:

По отзывам в интернете и тестовым снимкам мне понравился старый мануальный пентакс\такумар 55 1.8. Нашел такой на молотке - там за него просят 5 000р.

имхо дорого, за такие деньги иногда проскакивает М50/1,4...

[sani]

Мне очень понравился, один из лучших портретников. Если речь идет о Super- Takumar 1:1.8/55. Особо понравился в солнечную погоду на улице. Я бы свой за 5 не отдал, а вы - на состояние смотрите.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал sani: 04 August 2010 - 16:17

[Strob*ist]

В районе 3 стоит. +/- 1000р.
Как повезет. Иногда тут и за 1500 продаются

[buza79]

Хороший объектив, но не за пять тысяч, я свой продал за две с половиной, так что не торопитесь.

[Orin]

buza79 (4.8.2010, 22:57) писал:

Хороший объектив, но не за пять тысяч, я свой продал за две с половиной, так что не торопитесь.

я тоже предполагал цены на этот объектив в районе 2.500 - 3.500... пока не залез на молоток.ру

[sani]

А есть ли разница между Super - Takumar и SMC - Takumar?

Orin (4.8.2010, 23:10) писал:

я тоже предполагал цены на этот объектив в районе 2.500 - 3.500... пока не залез на молоток.ру

По моему вы драматизируете, вот - 2100
http://molotok.ru/item1155891049_super_tak...ntax_canon.html
Только вот с байонетом K я ни разу не встречал.

Сообщение отредактировал sani: 05 August 2010 - 00:19

[ShadowJack]

sani (5.8.2010, 1:15) писал:

А есть ли разница между Super - Takumar и SMC - Takumar?

Ну разница видна в названии, SMC - это более продвинутое семислойное просветление. по оптической схеме скорее всего нет.

ИМХО брать полтинник 1,8 за 5000 это не серьёзно. За эти деньги можно взять 50/1,4 от стороннего производителя, типа Revuenon, Rikenon и 1-1,5 тысячи ещё останется или хороший экземпляр Волны 50/1,8 и гулять на оставшееся неделю))

[Orin]

ShadowJack (5.8.2010, 2:14) писал:

.....и гулять на оставшееся неделю))

видимо так и надо поступить))

[Kamerer]

ShadowJack (5.8.2010, 2:14) писал:

ИМХО брать полтинник 1,8 за 5000 это не серьёзно. За эти деньги можно взять 50/1,4 от стороннего производителя, типа Revuenon, Rikenon и 1-1,5 тысячи ещё останется или хороший экземпляр Волны 50/1,8

а они смогут тягаться с 55/1,8 по разрешению на рабочей диафрагме?
http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/le...tax_normal.html

[Ermolaev Pavel]

ShadowJack (5.8.2010, 2:14) писал:

ИМХО брать полтинник 1,8 за 5000 это не серьёзно.

+1
За эти деньги можно взять 50/1,4 от Пентакс! А если потерпеть и поискать, то можно А 50/1.7 найти, так это вообще супер! С замером проблем не будет. М-ку 50/1.7 можно найти в районе 3000.

Рикенон XR (именно XR) 50/1.4 и 50/1.7 тоже очень рекомендую.

Проверяйте только на фронт/бэк фокус при покупке. У меня тут по весне были пляски с бубном, правда потом лето началось и так до конца не разобрался...

Kamerer (5.8.2010, 13:02) писал:

а они смогут тягаться с 55/1,8 по разрешению на рабочей диафрагме?

Думаю, что XR Rikenon'ы - запросто!

[sani]

Kamerer (5.8.2010, 13:02) писал:

а они смогут тягаться с 55/1,8 по разрешению на рабочей диафрагме?
http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/le...tax_normal.html

Судите сами. Волна 50/1,8 f=4

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал sani: 05 August 2010 - 13:06

[Kamerer]

Ermolaev Pavel (5.8.2010, 13:30) писал:

За эти деньги можно взять 50/1,4 от Пентакс! А если потерпеть и поискать, то можно А 50/1.7 найти, так это вообще супер! С замером проблем не будет. М-ку 50/1.7 можно найти в районе 3000.

50/1,4 на открытых и полуоткрытых помягче чем 55/1,8, а у 50/1,7 боке рябее и рисунок "холоднее" чем у 55/1,8 (на пленке) насколько помню...

sani (5.8.2010, 14:04) писал:

Судите сами. Волна 50/1,8 f=4

по картинке сложно судить, а по http://www.photohist...207248188418875

разрешение: центр/край - 45/27 лин/мм или разрешение (центр/10 мм/20 мм) - 52/38/28.
а у К55/1,8 на открытой 62/55/49....

понятно что методики и мишени могут отличаться но тем не менее....

Сообщение отредактировал Kamerer: 05 August 2010 - 13:10

[Kamerer]

Ermolaev Pavel (5.8.2010, 13:30) писал:

Думаю, что XR Rikenon'ы - запросто!

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...mp;#entry154112
"...Был такой (50/1.7). Достался на шару вместе с фотиком. Очень ррезкий на прикрытой диафрагме (5,6-8), как впрочем и наш Зенитар 1.8/50. Просто не пентаксовская, а скорее никкоровская картинка. Художественности особой не наблюдается, как и заметил товарищ выше. На открытой диафрагме (2-2,8)рисунок нерезкости довольно гадкий. ..."
правда непонятно про какую версию написано - XP или P...

з.ы. еще один тестик полтинников нашел
http://www.flickr.co...ter/3687203516/

[mike69]

Kamerer (5.8.2010, 13:12) писал:

50/1,4 на открытых и полуоткрытых помягче чем 55/1,8, а у 50/1,7 боке рябее и рисунок "холоднее" чем у 55/1,8 (на пленке) насколько помню...

+10
M50/1.4 на открытой немного уступает в резкозти обсуждаемому сабжу (FA50/1.4 - этот на открытой еще хуже)
На закрытой резкозть у всех хороша, но 50/1.7 раздражает своим несуразным рисунком.

[Ermolaev Pavel]

mike69 (5.8.2010, 14:36) писал:

+10
M50/1.4 на открытой немного уступает в резкозти обсуждаемому сабжу

Ну дык... он же 1.4, а не 1.8 Если его на 2 сдвинуть, он резче будет

mike69 (5.8.2010, 14:36) писал:

(FA50/1.4 - этот на открытой еще хуже)

Это точно... Что A50/1.4, что FA50/1.4 - на открытой это что-то с чем-то сами знаете что не скажу Борис ругаться будет. Ещё и хроматизм жуткий...

Kamerer (5.8.2010, 14:21) писал:

Очень ррезкий на прикрытой диафрагме (5,6-8)... (это про Рикенон) Просто не пентаксовская, а скорее никкоровская картинка.

О! Абсолютно верно! Этим они мне и нравятся!
А художественность, она не в объективе скорее, а в голове.
На мой взгляд, 50/1.7, что Рикенон, что Пентакс, хороши до 4-ки. Но на открытой - такая красота!!! 50/1.4, опять-же, что Рикенон, что Пентакс, хороши во всём диапазоне. Если что художественное снимать, я посставлю скорее 1.4, если репортажку с события - скорее всего 1.7. Ну нравится он мне!
А вот 55/1.8... не знаю... аллергия у меня на него, что-ли... Со Спотматиков ещё надоел, наверное (резьбовые ещё все разные, чем различаются я толком и не знаю...). Я не говорю, что объектив плохой, но 5 тыс. рублей за него - крутовато будет. Хотя под К объектив встречается на часто, может по этому и цена такая?

[sani]

Мы что то далеко от темы отошли. Из моего опыта, супер-такумар 55/1,8, это единственный объектив с которого 100% фоток, портретных, выходят Hi-and ну может еще пентакс A 50/1,7, правда пень не только портреты он все хорошо берет, остальные из выше перечисленных, как пойдет. Но это мнение о них как о портретниках.
Вот еще примеры с Такумара.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал sani: 06 August 2010 - 00:14

[ShadowJack]

Kamerer (5.8.2010, 13:02) писал:

а они смогут тягаться с 55/1,8 по разрешению на рабочей диафрагме?
http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/le...tax_normal.html

Так цена отличается вдвое, Волна не супер резкая, но как художественный инструмент хороша, я с ней расставаться не тороплюсь, я ей и портреты и предметку и макро снимал без проблем.

Kamerer (5.8.2010, 14:12) писал:

разрешение: центр/край - 45/27 лин/мм или разрешение (центр/10 мм/20 мм) - 52/38/28.
а у К55/1,8 на открытой 62/55/49....

понятно что методики и мишени могут отличаться но тем не менее....

А вы не допускаете, что проведённые пентаксом цифры это хитрый пиар-ход? ЛОМО то не зачем по сути было сказки сочинять, что было то и померили, всё равно все сгрузят в магазины и реализуют, а вот у японцев совсем другая песня. Им продать надо. Эти буржуи вообще любят подобрать идеальных тестовых образцов для замера. А у нас как всегда друдом, не то что подбирать, найти хоть что-то для эксперимента это уже подвиг, все неизвестно где валяется и не понятно кто за это отвечает.

[Al_lexx]

Я бы за эти взял Taku SMC 50/1.4 (поздний, с резиной на фокусировочном), что собсна и сделал.
Примеров с него куча в сети. На открытой, получается не плохой крупняк поясной и ростовый. На прикрытых как и многие прочие. Очень интересный, воздушный рисунок. Но не скажу, что универсален. Именно портретный или предметный крупняк. Ландшафты не его стезя. Может узкая, европейская улочка, особенно вечером.
На техническое совершенство и высокую художественность не претендую, но характер можно понять.
Все немного открывается по клику.
/4

/2.8

/2.8

/1.4

/1.4 (грип, МДФ)

Увы, летом, при хорошем свете, мало им снимал (есть ещё чем).

Сообщение отредактировал Al_lexx: 06 August 2010 - 02:43

[Kamerer]

ShadowJack (6.8.2010, 3:07) писал:

Волна не супер резкая, но как художественный инструмент хороша, я с ней расставаться не тороплюсь, я ей и портреты и предметку и макро снимал без проблем.

с контрасветом дружит?

ShadowJack (6.8.2010, 3:07) писал:

А вы не допускаете, что проведённые пентаксом цифры это хитрый пиар-ход?

Yoshihiko Takinami делал свои тесты насколько понимаю существенно позже, чем были выпущены К55/1,8 ("You are # visitor to this page since 3/30/2001.Last updated on 11/16/2000")

ShadowJack (6.8.2010, 3:07) писал:

буржуи вообще любят подобрать идеальных тестовых образцов для замера.

описание методики http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/le.../procedure.html
никто не мешает ее повторить для Волны, имхо.

[Orin]

купил сhinon 50 1.9 за очень скромные деньги ... сэкономил)

Сообщение отредактировал Orin: 06 August 2010 - 14:32

[Ambaa baa]

Orin (4.8.2010, 16:29) писал:

У меня был. Очень нравился. Но пяти тысяч рублей он не стоит. Мне обошелся в 1000 или в 2000.

[sani]

Кому во сколько обошёлся это все относительно и когда он обошелся? Сейчас мне за 1000 продайте! Вот мой друг тоже Гелиос 40 за 600 рублей продал несколько лет назад, а где сейчас его взять за такие деньги? Вы на цены сегодня смотрите!

[Strob*ist]

Я Г40 брал за тыщу)Два месяца назад-полный комплект

[Orin]

chinon 50 1.9 я взял разумеется не за 5 тысяч
купил за 1000 рублей, как замена гелиосу 44 (м42).
Гелиос мне нравится, но неудобен по причине использования его через переходник...

Вот картинка с гелиоса (в raw-е увеличил немного saturation, на этом все)


с chinon-ом пока не успел что нибудь сфотографировать при хорошем свете, но в целом вроде не хуже гелиоса.

Сообщение отредактировал Orin: 06 August 2010 - 21:24

[Al_lexx]

Orin (6.8.2010, 22:22) писал:

chinon 50 1.9 я взял разумеется не за 5 тысяч
купил за 1000 рублей, как замена гелиосу 44 (м42).
Гелиос мне нравится, но неудобен по причине использования его через переходник...

Вот картинка с гелиоса (в raw-е увеличил немного saturation, на этом все)

Зря увеличили насыщенность. И диафрагму стоило чуть прикрыть. Нехорошо, когда всё лицо в грип не умещается, да и не для лицевых портретов полтинники сделаны..

Сообщение отредактировал Al_lexx: 06 August 2010 - 23:23

[Kuromar]

Al_lexx (6.8.2010, 23:21) писал:

Зря увеличили насыщенность. И диафрагму стоило чуть прикрыть. Нехорошо, когда всё лицо в грип не умещается, да и не для лицевых портретов полтинники сделаны..

А для чего на кропе сейчас полтийники нужны?
Для стандартного длинноват, для пейзажника тем более, для лицевых портретов коротковат.
Под макро есть свои заточенные стекла, для портрета свои.
Выходит для них то и нужен FF