Сообщений в теме: 237

[Дмитрий Е.]

Михаил Павлов (13.7.2010, 14:29) писал:

Не вижу смысла уходить в абстрактные рассуждения

И тем не менее Вы рассуждаете о полиграфии, а не о фотографии

[IOTNIK]

А давно на А3 берут 15 мегапикселей?

...а вообще странная тема - ну сказал какой-то ...чудак, глупость, и все его стали переубеждать - ну сказал и сказал, мало ли чудаков...

[Painkiller]

Если я ничего не путаю, то суперкачественный журнальный глянец - 175 lpi, а это всего 6.4 МП на разворот.

[IOTNIK]

Painkiller (13.7.2010, 15:16) писал:

175 lpi, а это всего

Нет, вы путаете - больше.

[juristkostya]

Цитата

15 Мп это почти А3, не такой уж большой формат.

это если в минилабе. У оффестной машины разрешения заметно меньше.

[dimzel]

Вообще, для суперкачественных глянцевых журналов выше ИСО 200 не снимают, и все равно какая камера и как она шумит на высоких ИСО

[Painkiller]

IOTNIK (13.7.2010, 16:23) писал:

Нет, вы путаете - больше.

193 квадратных дюйма х 30625 = 5.97 МП изображения. Если учесть, что 420х297 это не 1.5 к 1, то потребуется баеровская матрица с 12.56 МП.

[IOTNIK]

Я имел ввиду разрешение.

[111]

Дмитрий Е. (13.7.2010, 17:44) писал:

И тем не менее Вы рассуждаете о полиграфии, а не о фотографии

Следуя вашей логике, о шумах вообще не стоило открывать тему

juristkostya (13.7.2010, 19:28) писал:

это если в минилабе. У оффестной машины разрешения заметно меньше.

Про какие-то дешевые офсетные машины вы говорите.

[juristkostya]

а какова линнеатура "нормальных" ?

[IOTNIK]

Михаил Павлов (13.7.2010, 15:56) писал:

Следуя вашей логике, о шумах вообще не стоило открывать тему
Про какие-то дешевые офсетные машины вы говорите.

Это естественно( мне вообще непонятно, почему можно было думать иначе ).
А какие машины вы имеете ввиду? И, просвятите пожалуйста, какое там разрешение( если можно в линиях на миллиметр )?

[Painkiller]

IOTNIK (13.7.2010, 16:47) писал:

Я имел ввиду разрешение.

Т.е. вы хотите сказать, что для печати 175 lpi нужно не 175 lpi? Почему?

[IOTNIK]

Painkiller (13.7.2010, 16:09) писал:

Т.е. вы хотите сказать, что для печати 175 lpi нужно не 175 lpi? Почему?

Нет, я хочу сказать, что 175 - это не предел.

[Painkiller]

IOTNIK (13.7.2010, 17:12) писал:

Нет, я хочу сказать, что 175 - это не предел.

Не, это понятно, что есть и 200, но насколько я понимаю журналы так не печатают.

[111]

Вот тут есть о разрешении офсетных машин - http://www.doby.ru/articles/d00.htm

lpi и dpi ведь не одно и тоже. Мне кажется, что некоторые участники немного путают эти ааббревиатуры.

[juristkostya]

вот вы, как специалист, и растолкуйте нам, какое же реальное разрешение оффсетной печати, ежели привести его к привычным нам дпи.

[111]

juristkostya (13.7.2010, 20:31) писал:

вот вы, как специалист, и растолкуйте нам, какое же реальное разрешение оффсетной печати, ежели привести его к привычным нам дпи.

Зачем? Я дал ссылку, если хотите, почитайте. Посчитать вы сами сможете, если чуть-чуть напряжетесь и зайдете в Яндекс.
Если вам лень, то мне тем более.

[Painkiller]

Михаил Павлов (13.7.2010, 17:54) писал:

Зачем? Я дал ссылку, если хотите, почитайте. Посчитать вы сами сможете, если чуть-чуть напряжетесь и зайдете в Яндекс.
Если вам лень, то мне тем более.

Ну и что там написано? Тоже что и везде - традиционный оффсет - 175 lpi.

[111]

Цитата

Отношение значения разрешения к величине линиатуры вывода должно находиться в пределах 1,5 - 2 (рекомендуемые значения: 150 lpi - 300 dpi ). Разрешение штриховых изображений должно находиться в пределах от 600 до 1200 dpi .

Отсюда: http://www.publish-r.../technical.html

[Painkiller]

Михаил Павлов (13.7.2010, 18:08) писал:

Отсюда: http://www.publish-r.../technical.html

А это вы не поняли о чём люди пишут - разрешение финального файла должно соответствовать разрешению выходного изображения. Эти 1.5..2 относятся к сканированному изображению или разрешению матрицы. Так же вся фотошоповская обработка, кроме финального шарпинга должна производится в этом разрешении.

Сообщение отредактировал Painkiller: 13 July 2010 - 17:14

[Дмитрий Е.]

Михаил Павлов (13.7.2010, 16:56) писал:

Следуя вашей логике, о шумах вообще не стоило открывать тему

Ваши рассуждения не имеют практически никакого отношения к фотографии. Какое дело 99,9% посетителей данного форума до требований гламурной, интерьерной и др. пафосной переодики?
Или Вы думаете, что К-7 и К-10 не смогут обеспечить должного для разворота качества на небольших чувствительностях?
Простите, а когда профессиональными были 6Мп зеркалки, развороты печатали только со СФ слайда?

Сообщение отредактировал Дмитрий Е.: 13 July 2010 - 17:20

[dimzel]

Прикольная тема
идет горячее обсуждение разрешения печатных машин применительно к шумам матрицы
Только зачем непонятно.
Повторюсь, для полиграфии снимают на исо 200 максимум, что гарантирует отсутствие шумов с высокой вероятностью на любой камере.
У меня и К20 и К7 выдают "бесшумный" вариант на разворотах 20х30м

Сообщение отредактировал dimzel: 13 July 2010 - 17:24

[Painkiller]

dimzel (13.7.2010, 18:20) писал:

Прикольная тема
идет горячее обсуждение разрешения печатных машин применительно к шумам матрицы
Только зачем непонятно.
Повторюсь, для полиграфии снимают на исо 200 максимум, что гарантирует отсутствие шумов с высокой вероятностью на любой камере.

Не гарантирует на любой камере. Повышает вероятность.

Сообщение отредактировал Painkiller: 13 July 2010 - 17:25

[111]

Дмитрий Е. (13.7.2010, 21:18) писал:

Ваши рассуждения не имеют практически никакого отношения к фотографии. Какое дело 99,9% посетителей данного форума до требований гламурной, интерьерной и др. пафосной переодики?
Или Вы думаете, что К-7 и К-10 не смогут обеспечить должного для разворота качества на небольших чувствительностях?

Вы решите, "какое дело" или "все-таки не могут".

Цитата

Простите, а когда профессиональными были 6Мп зеркалки, развороты печатали только со СФ слайда?

Когда-то были и 3Мп профессиональные цифрозеркалки, вы думаете, что с них печатали развороты?

[Дмитрий Е.]

Михаил Павлов (13.7.2010, 18:25) писал:

Вы решите, "какое дело" или "все-таки не могут".

Решил уже
Если нужно печатать крупно, обычно нужна резкая картинка. А в полиграфии или в фотопечати, разницы никакой. Причём, даже количество мп практически не играет никакой роли.

[Zebooka]

dimzel (13.7.2010, 21:20) писал:

Повторюсь, для полиграфии снимают на исо 200 максимум, что гарантирует отсутствие шумов с высокой вероятностью на любой камере.

Не всегда. Простой пример - GEO, NG, Вокруг Света.

[111]

Дмитрий Е. (13.7.2010, 21:31) писал:

Причём, даже количество мп практически не играет никакой роли.

Играет) Конечно 10 и 12 Мп не сильно будут отличаться, но 6 и 15 очень заметно.

[Ostwind]

ИМХО все эти разговоры про печать, к шумам камеры относятся весьма опосредовано.

[Дмитрий Е.]

Михаил Павлов (13.7.2010, 19:14) писал:

Играет) Конечно 10 и 12 Мп не сильно будут отличаться, но 6 и 15 очень заметно.

Вы гламурь печатаете?

[111]

Дмитрий Е. (13.7.2010, 22:24) писал:

Вы гламурь печатаете?

Не, к печати не имею прямого отношения)