Сообщений в теме: 179

[NetSkater]

Отсюда: http://community.liv...al.com/leica_ru

Сообщение отредактировал NetSkater: 16 June 2010 - 20:49

[Bondezire]

NetSkater (16.6.2010, 21:48) писал:

Отсюда: http://community.liv...al.com/leica_ru

Интересно. Спасибо. Эту же ситуацию, на несколько другом технологическом уровне можно спроецировать и на наше время, чтобы на таком примере "заглянуть" вперед. )) В статье недвусмысленно говорится, что в свое время Лейка, двигавшая новый формат на острие прогресса, считалась "попсятиной"

[IOTNIK]

А я согласен - Лейка развращает.
И мода на Лейку прошла - счас в моде Канон.

Вот таки делы, ылы-лы, ылы-лы...

[Hantenbain]

На счет текста не скажу, но "скан" - 100% фейк.

[Yoorgee]

Я смотрел несколько фотографий с лейки делюкс 4 и то ли руки у фотографа как дорога Кавказа, то ли ещё какой другой фактор. но, прямо скажем, не впечатлило... ну аппараты S серии я во внимание не беру....

[vizzy]

Yoorgee (17.6.2010, 0:26) писал:

Я смотрел несколько фотографий с лейки делюкс 4 и то ли руки у фотографа как дорога Кавказа, то ли ещё какой другой фактор. но, прямо скажем, не впечатлило... ну аппараты S серии я во внимание не беру....

Как-то вы обошли вниманием главную серию камер - дальномерные М, и делаете выводы по лицензированной цифромыльнице, которая на самом деле Панасоник...

[Gorm]

Мне кажется, что эта статья (может быть так получилось независимо от желания автора?) - о "вечных" вопросах фотографии (нам, русским, знакома эта ситуация - у нас всегда наготове "вечные" вопросы типа "что делать?" и "кто виноват?").
Автор предостерегает от бездумного нажимания на гашетку кнопку спуска. Это очень актуально в наши дни, но тенденция достаточно ярко проявилась, когда появились топовые пленочные зеркалки Canon и Nikon с высокой скорость съемки. А уж сейчас ...
Не могу также не обратить внимание коллег на то, что (почти) на всех форумах разгорались дискуссии на темы "Чем СФ лучше формата 135?" и "Чем СФ лучше цифры?". То есть передовую фотографическую общественность (нашей страны) эти вопросы волнуют аж с 30 годов прошлого (!) века!

Но если серьезно, то ситуация очень напоминает современную.

А также не могу не вспомнить автора не-помню-какого-тысячелетия-до-нашей-эры, который сказал что-то вроде "нет ничего нового в этом мире..." и "всё возвращается на круги своя ..."!

[Андрей АМ]

Hantenbain (17.6.2010, 0:21) писал:

На счет текста не скажу, но "скан" - 100% фейк.

Похоже, что и текст...

[vizzy]

Андрей АМ (17.6.2010, 16:27) писал:

Похоже, что и текст...

Почему?

[Андрей АМ]

vizzy (17.6.2010, 17:22) писал:

Почему?

Слова. Стилистика.

[NetSkater]

Hantenbain (16.6.2010, 23:21) писал:

На счет текста не скажу, но "скан" - 100% фейк.

Андрей АМ (17.6.2010, 15:27) писал:

Похоже, что и текст...

Андрей АМ (17.6.2010, 16:41) писал:

Слова. Стилистика.

Зря сомневаетесь - этот номер журнала можно скачать вот тут, например:
http://letitbit.net/download/0998.cb03d66e..._01_34.pdf.html

И заглянуть на 30-ю страницу..

Сообщение отредактировал NetSkater: 17 June 2010 - 17:08

[JustMe]

Это стилистика 30-х годов, если что. Евгенов тогда был начальником "Союзфото"—первого советского фотобанка. Аналогового, как молодежь нынче говорит. И занимался этот банк агитпропом на внутреннем рынке и экспортом правильной медии на внешний рынок. Нытье про лейку связано исключительно с технологическими сложностями. При тех "аналоговых" технологиях, что были в 30-е годы, было намного удобнее работать с пластинками. Дефолтный размер газетной фотографии составлял 9х12. И стеклянная пластинка была для этой цели рптимальна. С леечными негативами работы было больше, а квалификация персонала оставляла желать лучшего. Евгенов же выразил технические требования к материалам, за которые он платит деньги. Хозяин—барин.
Далее, можно легко догадаться, что для идеологической войны нужны постановочные лакировочные картинки, которые вполне можно снять на пластинки. И даже, заранее. Оперативность не требуется этом бизнесе.
А лейка—это другое дело. Репортаж образца кооператива Магнум—это живое фото событий без постановки. Иной стиль съемки, буржуазный.

[Андрей АМ]

JustMe (17.6.2010, 18:34) писал:

Это стилистика 30-х годов...

Извините, не заметил.

[lyakhovich]

Лейка породила узкий формат, все недостатки которого грамотно описаны в статье

Интересно, через 100 лет кто-нибудь будет читать архивные материалы кроп вс фф или сф-пленки против фф-цифры? Что-нибудь типа "не увлекайтесь пяточком"?

Или люди уже вымрут к тому моменту?

[WerySmart]

lyakhovich (17.6.2010, 19:32) писал:

Лейка породила узкий формат, все недостатки которого грамотно описаны в статье

Собственно, породила не столько Лейка, сколько киноиндустрия

Просто Барначеку повезло, что его кореш Лейтц проникся, и начал штамповать его самоделку из перепиленного "кинопробника экспозинци" промышленно.

Надо сказать, что при многих справедливостях этой статьи современные узкоплёночники - это всё же другой мир, по сравнению с Лейкой 30-х. Во первых оптика соврешенно иная по качеству (в том чиле и из-за просветления), а во вторых - качество плёнок совершенно, принципиально иное. Позволяющее уже извлекать из этого формата что называется "по максимуму".
Думаю, что если б автору статьи были бы доступны современные оптика и плёнка, то он о многом говорил бы совершенно иначе.
Недаром же в 70-е годы узкоплёночная аппаратура практически полностью вытеснила из любительского, и значительно репортёрского сектора среднеформатки. Ещё в 60-х огромное количество людей бегало со "скворечниками", а к концу 70-х они практически исчезли. И всё по той же причине - прогресс в оптике и - особенно, плёнке. появились тонкоэмульсионные, с совершенно иной тоновой градацией и качеством разрешения. Это был прорыв в узком формате.

ирония судьбы в том, что совершенства плёнки достигли именно к концу 90-х. Как рад перед тем, как плёнку на корню начала губить цифра.
Похожая исторя и с аналоговой звукозаписью, как раз перед приходом компактов промышленность начала выпускать DMM пластинки с чудовищным качеством, и кассетники с подмагничиванием, которые вплотную приблизились к катушечникам. И тут пришёл ржевский цифирь, и всё испоганил

Сообщение отредактировал WerySmart: 17 June 2010 - 23:14

[lyakhovich]

WerySmart (18.6.2010, 0:09) писал:

Во первых оптика соврешенно иная по качеству (в том чиле и из-за просветления), а во вторых - качество плёнок совершенно, принципиально иное.

Да, но и в среднем формате все то же самое, и оптика, и камеры, и пленки совсем другие. Просто того результата, который стал выдавать узкий, большинству хватило. И кому не хватило (реклама, пейзажи и т.п.) так и продолжили пользовать средний и большой.

WerySmart (18.6.2010, 0:09) писал:

Похожая исторя и с аналоговой звукозаписью, как раз перед приходом компактов промышленность начала выпускать DMM пластинки с чудовищным качеством, и кассетники с подмагничиванием, которые вплотную приблизились к катушечникам. И тут пришёл ржевский цифирь, и всё испоганил

Вы наверное не слушали правильно записанные цифровые записи на правильных трактах. Все там очень хорошо. Вот только правильный цифровой тракт сильно дороже аналогового (в фото так же).
Вот что жалко, так это то что DVD-A загубили борцы с пиратством.

[WerySmart]

lyakhovich (18.6.2010, 0:31) писал:

Просто того результата, который стал выдавать узкий, большинству хватило.

О чём я и говорю. Соотношение качество-удобство стало таким, что большинство (в том числе и репортёров) перестали париться со средним форматом. Репортёры того же Nationa Geographic, к примеру, начали на него снимать эксклюзивно. Чего в те же 30-е годы предвидеть было служно.
Собственно репортёры бросили свои 9x12 "Пресс-камеры" практически в то же время, и по тем же причинам, и перешли сразу же на узкий, минуя средний.

lyakhovich (18.6.2010, 0:31) писал:

Вы наверное не слушали правильно записанные цифровые записи на правильных трактах.

Я имел ввиду 16-битные сидюки. Ведь между эпохой пластинок и эпохой 24 битного DVD-A и иже с ним лежит, я извиняюсь, лет эдак 20. Целая эпоха в жизни одного меломана.

[JustMe]

WerySmart (18.6.2010, 3:09) писал:

Абсолютно в дырочку. Легендарная лейка началась в конце 50-х. Суммикрон 35, Ноктилюкс 50, Эльмарит 90, если мне склероз не изменяет. В 30-х основными были тессар и планар, похожие на Индустар-22 и Юпитер-8:) Разного уровня стекла, несомненно.

[juristkostya]

Цитата

Абсолютно в дырочку. Легендарная лейка началась в конце 50-х. Суммикрон 35, Ноктилюкс 50, Эльмарит 90, если мне склероз не изменяет. В 30-х основными были тессар и планар, похожие на Индустар-22 и Юпитер-8:) Разного уровня стекла, несомненно.

Легендарная лейка только началась в 50-х. А до того...а до того совестким фотолюбителя исключительно повезло, что драть оптику решили с цейссовских, а не лейковских образцов, т.к. первые уже к концу 30-х годов были бесподобны, а вторые - только нащупывали свой путь.

[lyakhovich]

WerySmart (18.6.2010, 2:19) писал:

Я имел ввиду 16-битные сидюки. Ведь между эпохой пластинок и эпохой 24 битного DVD-A и иже с ним лежит, я извиняюсь, лет эдак 20. Целая эпоха в жизни одного меломана.

Да я в общем-то тоже. Есть вполне приличные записи и очень приличная аппаратура. Хотя большинство - таки да, полный шлак.

[Al_lexx]

Немного странно читать подобные комментарии про лейку.
Очевидно (для меня), что главное в фотографии (её техническом аспекте), это оптика.
Леечная оптика совершенно уникальна по рисунку. Очень пластичная, с отличной цветопередачей. Я не профессионал (да и любитель так себе ) и снимал всего несколькими объективами от этого производителя. На мой взгляд, в портретном жанре, леечные стекла имеют мало конкурентов. Более того именно их объективы полностью убирают в кадре, цифровой характер современных камер, так как отличаются приятной (правильной) мягкостью, при хорошем разрешении.
Что касается дальномерок, то этот конструктив на любителя. Я так и не смог с ним подружиться и в детстве гораздо больше снимал на Любитель, нежели на Зоркий.
Про цену на леечную технику нет смысла говорить. Во первых потому, что там до сих пор индивидуальный подход к каждой камере и к каждому объективу (я про головной завод). Во вторых, это бренд для богатых и в этом нет ничего предосудительного. Человек иной раз идет сознательно на покупку джинсов не за 30у.е, а за 300у.е., только бы в магазине не толпился потный народ, а продавец не смотрел на него оценивающим взглядом.

Для себя, в выборе оптики, пока ограничился двумя брендами - Цейсс и Пентакс, так как у них наибольшее количество удачных объективов. Но какую нить одну леечку обязательно возьму, со временем.

[Al_lexx]

Почему то глюканул движок, при попытке редактирования
Примеры с лейки




Снималось на варио эльмар 35-70/3,5. Достаточно бюджетный зум. Снимать без клиньев было настоящей пыткой, так как объектив очень мягкий. Просьба не пинать за низкую художетсвенность. Брал на неделю объектив именно понять, нужен ли он мне. На днях ставлю клинья, попробую ещё как нить его погулять.

[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]

Yoorgee (16.6.2010, 23:26) писал:

Я смотрел несколько фотографий с лейки делюкс 4 и то ли руки у фотографа как дорога Кавказа, то ли ещё какой другой фактор. но, прямо скажем, не впечатлило... ну аппараты S серии я во внимание не беру....

Возможно, что Вы не видели фотографий с LEICA D-LUX 4 одного простого любителя искренней фотографии...
Особенно, в сравнении с популярной кеноновской широкоугольной Элькой CANON EF 17-40 F/4 L

Будут вопросы, постараюсь ответить.
Главный посыл: своих денег данный компакт, увы, не стоит и я с ним с легкостью расстаюсь уже в этом месяце!

Вот примеры парных снимков, снятых в одинаковых условиях.

Компакт LEICA D-LUX 4 против зеркального фотоаппарата CANON 450D с L-объективом CANON EF 17-40 F/4 L и поляризационным фильтром MARUMI

Храм Спаса на Берестове Киев (LEICA D-LUX 4)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option...tid=3&id=88

Храм Спаса на Берестове Киев (CANON 450D +CANON EF 17-40 F/4 L)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option...tid=3&id=89

Осенняя панорама Киева с высоты холма (LEICA D-LUX 4)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option...tid=5&id=90

Осенняя панорама Киева с высоты холма (CANON 450D+CANON EF 17-40 F/4 L)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option...tid=5&id=91

Октябрьский дворец, Международный Центр культуры и искусств Киев (LEICA D-LUX 4)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option...id=3&id=141

Октябрьский дворец, Международный Центр культуры и искусств Киев (CANON 450D +CANON EF 17-40 F/4 L)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option...id=3&id=142

Сообщение отредактировал АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ: 16 July 2010 - 16:43

[Gorm]

lyakhovich (18.6.2010, 1:31) писал:

Вы наверное не слушали правильно записанные цифровые записи на правильных трактах. Все там очень хорошо. Вот только правильный цифровой тракт сильно дороже аналогового (в фото так же).
Вот что жалко, так это то что DVD-A загубили борцы с пиратством.

Прошу прощения за оффтоп, но не могу не вспомнить магнитную запись на кассеты DAT (люди, которые в теме, о них помнят, как о самом популярном формате для backup). Так вот, из использования по первоначальному назначению, и именно производству аудиозаписей их вытеснил филипсовский формат компакт кассеты.

[kreisser]

Al_lexx (11.7.2010, 15:35) писал:

Снималось на варио эльмар 35-70/3,5. Достаточно бюджетный зум.

Какой камерой?

Al_lexx (11.7.2010, 15:35) писал:

Брал на неделю объектив именно понять, нужен ли он мне.

Ну и как, поняли?

[juristkostya]

Цитата

Вот примеры парных снимков, снятых в одинаковых условиях.

ваш профессионализ просто не знает границ..."парные" снимки, на кторых явно правилась перспектива...а также, на которых Кенон выгодно отличается высмерть выбитыми пятнами в светАх...

[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]

juristkostya (16.7.2010, 22:45) писал:

ваш профессионализ просто не знает границ..."парные" снимки, на кторых явно правилась перспектива...

Я не мог не править. Искажения, на широком угле, присутствовали и там, и там.
Правил одинаково и там, и там.

Там же часть моих работ уходила в печать!
Никаких, якобы, "пересветов" на печати заметно не было.
Было проведено цветоделение и все О"кей!
Вот скрин-шоты страниц.
ВНИМАНИЕ: 3 работы мои, 1 не моя!
Михайлівський Золотоверхий Собор Монастир Київ та Володимирський Собор Київ
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option...id=3&id=112

Церква Спаса на Берестові Київ та Софійський Собор Київ
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option...id=3&id=113

Сообщение отредактировал АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ: 16 July 2010 - 23:55

[Al_lexx]

Gorm (16.7.2010, 22:16) писал:

Прошу прощения за оффтоп, но не могу не вспомнить магнитную запись на кассеты DAT (люди, которые в теме, о них помнят, как о самом популярном формате для backup). Так вот, из использования по первоначальному назначению, и именно производству аудиозаписей их вытеснил филипсовский формат компакт кассеты.

Пардон, за оффтоп, но вы глупость сказали, безотносительно к теме разговора, и прочим глупостям, которые перозвучали в адрес Leica, до вас.
Без обид.

[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]

Al_lexx (11.7.2010, 14:23) писал:

Очевидно (для меня), что главное в фотографии (её техническом аспекте), это оптика.
Леечная оптика совершенно уникальна по рисунку. Очень пластичная, с отличной цветопередачей.

На мой взгляд, в портретном жанре, леечные стекла имеют мало конкурентов. Более того именно их объективы полностью убирают в кадре, цифровой характер современных камер, так как отличаются приятной (правильной) мягкостью, при хорошем разрешении.
Что касается дальномерок, то этот конструктив на любителя. Я так и не смог с ним подружиться и в детстве гораздо больше снимал на Любитель, нежели на Зоркий.
Про цену на леечную технику нет смысла говорить.

Вы знаете, я с уважением отношусь ко всем Леечникам, однако, то что Вы написали про уникальность их объективов, несколько теряет актуальность в современных условиях съемки.

Многие люди сравнивают фикс-объективы Лейки с зум-объективами других производителей, и говорят "Да, сразу видно различие!" Однако, как только берутся светосильные Эль-объективы CANON или классные фиксы NIKON, ставятся на полнокадровый фотоаппарат, то чуда, увы, нет...
Когда я начал снимать LEICA M8.2, то рассчитывал на высокий результат, на некую фору, однако, различать картинку с Лейки, с одной стороны, и с Кенон или Никон, с другой стороны, оказалось сложным делом. А, зачем тогда платить больше?
Оказалось, что времена изменились, и стало ясно, что LEICA отстала от грандов фототехники...
Наводиться дальномером в 21 веке, считаю отставанием...
Даже, не смогла поставить автофокус в новый фотоаппарат LEICA M9...
Уж лучше брать среднеформатный PENTAX...

Сообщение отредактировал АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ: 17 July 2010 - 02:51