Сообщений в теме: 179

[JustMe]

АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ (17.7.2010, 6:43) писал:

Вы знаете, я с уважением отношусь ко всем Леечникам, однако, то что Вы написали про уникальность их объективов, несколько теряет актуальность в современных условиях съемки.

Многие люди сравнивают фикс-объективы Лейки с зум-объективами других производителей, и говорят "Да, сразу видно различие!" Однако, как только берутся светосильные Эль-объективы CANON или классные фиксы NIKON, ставятся на полнокадровый фотоаппарат, то чуда, увы, нет...
Когда я начал снимать LEICA M8.2, то рассчитывал на высокий результат, на некую фору, однако, различать картинку с Лейки, с одной стороны, и с Кенон или Никон, с другой стороны, оказалось сложным делом. А, зачем тогда платить больше?
Оказалось, что времена изменились, и стало ясно, что LEICA отстала от грандов фототехники...
Наводиться дальномером в 21 веке, считаю отставанием...
Даже, не смогла поставить автофокус в новый фотоаппарат LEICA M9...
Уж лучше брать среднеформатный PENTAX...

Я интересовался, зачем платят больше. За большее удобство и меньшую заметность на улице, в двух словах. Сравните первый сапог с элькой 16-35/2,8 и лейку м8 с 21/1,4 Для стрит-фото, массовых мероприятий, репортажной работы в стесненных условиях лейка функционально лучше. Про картинку не скажу, в лупу не разглядывал.

[Al_lexx]

Парни, может вам стоит поснимать чуток лейкой. Причем, для начала, на ч/б пленку, и самим отпечатать на леечном увеличителе?

Лейка странный бренд, но те кто её чувствуют - её чувствуют. Те, кто не снимал или не почувствовал, тем объяснять нечего (анахроничная система, с "нерезкими" объективами ).
И потом. У лейководов есть поговорка: или ...люкс или - не лейка.

У камер, с коротким рабочим отрезком, есть уникальные свойства оптики, которая на них ставится. Их не возможно повторить на других системах, их НЕ просто "готовить", но те, кто умеют, умеют то, что недоступно многим другим узкоформатным системам.
Дело даже не вкуса, но именно определенного вкуса.

Если вам что то не доступно, попробуйте просто допустить, то, что вам не доступно. Не принять тупо на веру, но именно допустить (хотя бы на уровне того, что дыма без огня, не бывает).
Ну... или... попробовать, поснимать на лейку.

З.Ы.
Мне лично, легче управляться с зеркальными цейссами (с их резкостью и ярко выраженной трехмерностью, да и много чего ещё там, как и у других систем), но отрицать очарование мягкого, текучего, леечного рисунка - глупо и попросту невежественно. А уж сравнивать с каноном, нууу ооочень не умно (слИшком разные вещи).


З.З. Ы.
Кенон, Никон - не плохие, но это мейнстрим. Ну типа - клёво и для всех. Как Блие или Армстронг, или Шишкин (к примеру).
Выбирает каждый по себе, но говорить, что те, кто идет параллельной дорогой, идут в противоположном направлении...

Сообщение отредактировал Al_lexx: 17 July 2010 - 06:02

[Al_lexx]

kreisser (16.7.2010, 22:34) писал:

Какой камерой?
Ну и как, поняли?

Снимал на 7D.
Понял-непонял, я всё рассказал.
Если не понятно, то объектив мне понравился. Но управлять им, на цифре, с её полупрозрачным зеркалом и фокусировочным экраном без микропризм - тяжело. Если бы его можно было привинтить на Pentax LX, я бы его купил позавчера.
Компактный, с красивым рисунком, отличным цветом и просто приятный на ощупь (крепкий, железный, плавный в наводке, понятный в диафрагме).

В двух словах: я бы хотел снимать свою барышню, только на Леечные объективы. Дорогих друзей, на Пентакс, а когда меня застали врасплох и я не могу сменить объектив, то всех, только на Цейсс.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 17 July 2010 - 06:14

[Gorm]

Al_lexx (17.7.2010, 2:36) писал:

перозвучали в адрес Leica, до вас.
Без обид.

На это невозможно обижаться.

[Al_lexx]

Gorm (17.7.2010, 10:33) писал:

На это невозможно обижаться.

Вот и хорошо.

[juristkostya]

Цитата

Правил одинаково и там, и там.

только результат что-то больно разный.

Цитата

Никаких, якобы, "пересветов" на печати заметно не было.

при чём здесь печать после работы проф цветокорректора, когда вы предлагаете сравнивать по интерент-картинкам. Там пересветы присутствуют. Кстати, я не говорю, что это вина камеры - это явно от рук.

Цитата

Наводиться дальномером в 21 веке, считаю отставанием...

а на моент покупки Лейки вы считали по-другому ?

Цитата

Уж лучше брать среднеформатный

вы таки мастер корректных сравнений :-)))))))))

[paolo_cocoa]

Al_lexx (17.7.2010, 7:09) писал:

Если бы его можно было привинтить на Pentax LX, я бы его купил позавчера.
Компактный, с красивым рисунком, отличным цветом и просто приятный на ощупь (крепкий, железный, плавный в наводке, понятный в диафрагме).

Лейку после нетрудной замены байонета можно ставить на Пентакс. Байонет продают здесь http://leitax.com/ У них же где-то есть описание процедуры

PS. Как я понимаю, детали перестановки могут меняться от объектива к объективу, но в целом все совсем несложно

[kreisser]

Al_lexx (17.7.2010, 6:09) писал:

Снимал на 7D.
Понял-непонял, я всё рассказал.
Если не понятно, то объектив мне понравился.

Такой будет не хуже.

[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]

juristkostya (18.7.2010, 20:15) писал:

1. а на моент покупки Лейки вы считали по-другому ?
2. вы таки мастер корректных сравнений :-)))))))))

1. Да, считал по-другому, и не отрицаю этого.
2. Какой есть. Зато, я много поснимал, как говорится, фотографировал от души!

[Leonbrodyk]

Такой объективчик Пентакс я как раз поменял (пару лет назад) на бленду и фильтры для 35-го "R" Эльмарита...

За несколько лет (в начале пути) работы с "редакционными" системами я перестал даже искать различия в оптике от Canon/Nikon. Безусловно-удачными для меня стали объективы, которые уверенно справляются со своими утилитарными! целями...

Лейка - система со своей философией, со своим рисунком (который повторяется во многих объективах!), со своими приемами съемки (есть даже упражнения для мгновенной фокусировки и плотной компановки кадра...)- все это приводит фотографа в состояние медитации.
Многие увлеченные Лейкой фотографы, на глазах становятся созерцателями и начинают искать гармонию в хаосе фактур, цветовых пятен и ритмах окружающего мира...
Такая оптика не создается для выстреливания 10 кадров/в секунду, но она не ограничивает владнльца в желании совершенствоваться и вместо разочарования - приносит уверенность покупки на годы "на вырост"!
Преимущества "Люксов" над стандартными фиксами, не явное, пользователь Эльмарита или Суммикрона - не страдает комплексами (от того, что приходится крутить штампованный пластик...),
чувствует себя не менее достойным "Леечником" и неперестает удивляться качественному уровню объектива - вопреки 2-3х кратной разнице в цене (относительно "Люксов")
Что касается зумов, то компания имеет собственные решения и модели выпущенные в сотрудничестве со сторонним производителем (например Sigma )
Лучшими сщитаются 2 зума "старой школы" (это собственная разработка от Лейки) 35-70(4) и 70-210. Оба эти объектива выпускались в нескольких версиях и ранние (Немецкие) ценятся намного выше Японских. Хотя поздняя оптика, собранная в Японии и Канаде - имеет меньше падение разрешения от центра к краю, но вместе с "исправлениями" исчезла часть очарования от рисунка Немецкой Лейки.
Например оба зума (в рабочем состоянии) позволяют наводится на резкость в максимальном приближении и после, просто выстраивать композицию - уменьшая кратность увеличения! Такого удобства в работе не заменяют увеливающие наглазники и увеличения "превью" на стороннем зуме...

П.С. Пентакс (на мой взгляд) пытается держаться "золотой середины" - старается дать возможность пользователю решить утилитарные задачи и погрузиться в творчество при желании. Поэтому для меня некорректно сравнение как с Canon/Nikon, так и с безкомпромисностью Лейки! Благодаря такому подходу его (Пентакс) легче "понять" бОльшему кругу пользователей (и ошибочность выбора с этом случае не так фатальна ).

[Al_lexx]

kreisser (18.7.2010, 23:02) писал:

Такой будет не хуже.

Причем тут хуже-лучше?
Это же не резкий-нерезкий, просветленные-непросветленный. Это совершенно разные рисунки.
И потом, тот зум, который вы тут привели, не из лучших у Пентакс. Есть и поинтереснее (я о старых мануалах).

Сообщение отредактировал Al_lexx: 19 July 2010 - 00:04

[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]

JustMe (17.7.2010, 5:25) писал:

Я интересовался, зачем платят больше. За большее удобство и меньшую заметность на улице, в двух словах. Сравните первый сапог с элькой 16-35/2,8 и лейку м8 с 21/1,4 Для стрит-фото, массовых мероприятий, репортажной работы в стесненных условиях лейка функционально лучше. Про картинку не скажу, в лупу не разглядывал.

На мой взгляд, размер фототехники не так важен, как четкая и отлаженная работа автофокуса, наличие в системе разнообразных фикс-объетивов и зум-объективов и прочее.

Вы говорите, что "она лучше для репортажной работы", но это не так!
Сами Леечники признают, что их дальномерная система не для репортажа.

Плата идет за имидж!

Сообщение отредактировал АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ: 19 July 2010 - 00:21

[Дмитрий Е.]

АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ (19.7.2010, 1:16) писал:

Сами Леечники признают, что их дальномерная система не для репортажа.

Это те, которые снимать разучились
Лейка же быстрее и незаметнее любого Марка и Никона Д_.

[IOTNIK]

Дмитрий Е. (19.7.2010, 0:40) писал:

Лейка же быстрее и незаметнее любого Марка и Никона Д_.

Угу, и гораздо удобней в руках.

[Al_lexx]

Дмитрий Е. (19.7.2010, 1:40) писал:

Это те, которые снимать разучились
Лейка же быстрее и незаметнее любого Марка и Никона Д_.

+1к.

... или ещё не научились..
Эта система изначально создана для репортажа. Вся беда молодых фотографов, в том, что они ни когда не снимали без фокусировки вообще. Т.е. просто по шкале расстояний, а экспопару на глазок (один раз померил экспонометром, а дальше поправку по опыту).
В своё время, зеркалки вообще не допускали на высокие встречи, так как слишком шумные шумные. Только леечные клоны и камеры с тихим центральным затвором (двухглазые зеркалки, репортерские форматники и т.п.).

Сообщение отредактировал Al_lexx: 19 July 2010 - 01:15

[Андрей АМ]

Al_lexx (19.7.2010, 2:12) писал:

Только леечные клоны и камеры с тихим центральным затвором (двухглазые зеркалки, репортерские форматники и т.п.).

Хм... Не сказал бы что у пресс-камер затворы столь уж тихие...

[Leonbrodyk]

АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ (19.7.2010, 1:16) писал:

Вы говорите, что "она лучше для репортажной работы", но это не так!
Сами Леечники признают, что их дальномерная система не для репортажа.

Плата идет за имидж!

Вы как собеседник - напрашиваетесь на такой ответ (перечисляя требования к технике.... чтобы она годилась помогать вам снимать репотаж)

Оглянитесь вокруг! Много вы видете на улице фанатов Лейки? Эту технику не вкладывают в руки президентов (как Canon) перед камерой, Лейка не бъет рекорды по кол-ву датчиков и зон... (как Nikon), надпись "Limited" появляется у Лейки очень редко (в основном к круглым датам самой компании или в штучном! исполнении под заказщика) и не продается годами, постепенно перенося производство во Вьетнам...
Таких примеров "продажи имиджа" можно привести вагон (сегодня иначе не привлечь внимания массового покупателя)
Лейка это уверенность и гарантия того, что
- сервис существует (для покупателя!)
- уверенность в том, что тэсты и выбраковку провели ДО ТОГО, как товар появился на прилавке
- гарантия того, что в изделие фирмы заложены 10-тилетия! безупречной работы
- уверенность в том, что качественную технику - "для души" не покупают по обзорам журнала "Потребитель" и не продают в "Эльдорадо" и компания
... И конечно безусловная гарантия того, что для основной массы потребителей рекламы
именно категория товаров уровня Лейка - это определенно "Плата идет за имидж!"

[Al_lexx]

Андрей АМ (19.7.2010, 2:22) писал:

Хм... Не сказал бы что у пресс-камер затворы столь уж тихие...

У каких именно? У современных? Там объективы от 200мм и выше живут (папа приятеля снимает думу).
С более короткими не подпускают. Ну или если своих фотографов. Тогда да.
У лейки тихий затвор, у двухглазых - его вообще не слышно.

[paolo_cocoa]

Al_lexx (19.7.2010, 2:27) писал:

У каких именно? У современных?

Подозреваю, что речь идет о таких камерах

Сообщение отредактировал paolo_cocoa: 19 July 2010 - 01:34

[Al_lexx]

Leonbrodyk (19.7.2010, 2:24) писал:

Вы как собеседник - напрашиваетесь на такой ответ (перечисляя требования к технике.... чтобы она годилась помогать вам снимать репотаж)

Оглянитесь вокруг!
<...>
... И конечно безусловная гарантия того, что для основной массы потребителей рекламы
именно категория товаров уровня Лейка - это определенно "Плата идет за имидж!"

Можно было короче написать.
Там каждый объектив собирается вручную. А именно, каждая линза, прежде чем пойдёт на сборку проходит интерферометр и по неким признакам подбирается комплект стекол. Как лампы для усилителя (они так и называются "дуэты" и "квартеты"). То же происходит и при сборке камеры.
Это если говорить о настоящей, немецкой лейке.

А имидж. Ну так он у любого бренда есть. Но сказать, что половина стоимости этих камер имидж, значит просто не знать этих камер.

paolo_cocoa (19.7.2010, 2:31) писал:

Подозреваю, что речь идет о таких камерах

И откуда там громкий затвор (если про Графлекс и подобные)? Там и масс то особенных для перемещения нет.

Сообщение отредактировал Al_lexx: 19 July 2010 - 01:36

[Андрей АМ]

Al_lexx (19.7.2010, 2:27) писал:

У каких именно? У современных?

Причём тут "современные"..?

Al_lexx (19.7.2010, 2:34) писал:

И откуда там громкий затвор (если про Графлекс и подобные)? Там и масс то особенных для перемещения нет.

Вообще-то, у того же Графлекса затвор не только центральный, но и шторный фокальный (неслабого размера и массы). Причём фокальный быстрее.

[Al_lexx]

Андрей АМ (19.7.2010, 2:35) писал:

Причём тут "современные"..?
Вообще-то, у того же Графлекса затвор не только центральный, но и шторный фокальный (неслабого размера и массы). Причём фокальный быстрее.

Ок.
Давайте к лейке вернёмся.

[Leonbrodyk]

Al_lexx (19.7.2010, 2:34) писал:

Можно было короче написать.
Там каждый объектив собирается вручную. А именно, каждая линза, прежде чем пойдёт на сборку проходит интерферометр и по неким признакам подбирается комплект стекол. Как лампы для усилителя (они так и называются "дуэты" и "квартеты"). То же происходит и при сборке камеры.
Это если говорить о настоящей, немецкой лейке.

А имидж. Ну так он у любого бренда есть. Но сказать, что половина стоимости этих камер имидж, значит просто не знать этих камер.

Можно - тут все зависит от отношения к читателям...
Но от коротких ответов я уворачиваюсь и предпочитаю читать развернутые мнения авторов
(если тема мне интересна).

П.С.
Когда возникнет тяга к самым коротким ответам (и вопросам) - я лучше посмотрю бокс

[Al_lexx]

Leonbrodyk (19.7.2010, 2:59) писал:

Можно - тут все зависит от отношения к читателям...
Но от коротких ответов я уворачиваюсь и предпочитаю читать развернутые мнения авторов
(если тема мне интересна).

П.С.
Когда возникнет тяга к самым коротким ответам (и вопросам) - я лучше посмотрю бокс

Или от отношения читателей к вам.
Я тоже люблю писАть обстоятельно, но некоторым это видится как занудство.

[Leonbrodyk]

Al_lexx (19.7.2010, 3:28) писал:

Или от отношения читателей к вам.
Я тоже люблю писАть обстоятельно, но некоторым это видится как занудство.

Конечно видится
Вот к примеру... вы взялись объяснить мне - как правильно (по длинне) выразить мою же мысль Получилось как всегда - что-то ваше, выраженное по вашему
А некоторым видится...

[Al_lexx]

Leonbrodyk (19.7.2010, 3:48) писал:

Конечно видится
Вот к примеру... вы взялись объяснить мне - как правильно (по длинне) выразить мою же мысль Получилось как всегда - что-то ваше, выраженное по вашему
А некоторым видится...

эээ..
Я вовсе не собирался вам ничего объяснять. Я просто процитировал ваш пост и отписал почти о этом же и есесно, со своей точки зрения.
А вам... не, ничего (за исключением имиджа).
Просто мне показалось, что вы из тех, кто не может купить лейку и потому начинает её ругать, за искусственно завышенные цены, по причине излишнего упора на имидж или что то вроде того.

[JustMe]

АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ (19.7.2010, 4:16) писал:

Вы говорите, что "она лучше для репортажной работы", но это не так!
Сами Леечники признают, что их дальномерная система не для репортажа.

Я Вас умоляю! Сами леечники. Прямо-таки признают. Не смешите.

[Leonbrodyk]

Al_lexx (19.7.2010, 4:13) писал:

эээ..
Я вовсе не собирался вам ничего объяснять. Я просто процитировал ваш пост и отписал почти о этом же и есесно, со своей точки зрения.
А вам... не, ничего (за исключением имиджа).
Просто мне показалось, что вы из тех, кто не может купить лейку и потому начинает её ругать, за искусственно завышенные цены, по причине излишнего упора на имидж или что то вроде того.

Взываю к адекватности ( вспоминаем название темы)
Фотограф из нас я и Лейкой (в том числе) снимаю не первый год (не одним объективом )...
- помилуйте, откуда вам показалось что я "из тех кто не может купить"? и тем более "начинает ругать" ? покажите хотябы начало ???

На этом фоне для меня ваше цитирование с примером как можно "короче" (это и было "почти"... ) неуместно или точнее - курьезно

(жаль засорять форум подобной ботвой - надеюсь последние "перлы переписки" вырежут! )

Сообщение отредактировал Leonbrodyk: 19 July 2010 - 04:02

[Al_lexx]

Leonbrodyk (19.7.2010, 4:50) писал:

Взываю к адекватности ( вспоминаем название темы)

Та же фигня.

[JustMe]

Есть одна книжка про стрит фото и лейку. На английском языке. Много картинок. Street Photography for the Purist Совершенно бесплатно.

Сообщение отредактировал JustMe: 19 July 2010 - 12:27