Перейти к содержимому


K-x (18 тыс. руб) или К200 (12 тыс. руб)


Сообщений в теме: 148

#91 Лисыч

  • Пользователь
  • 42 сообщений

Отправлено 02 Июль 2010 - 16:33

Просмотр сообщенияPentus (2.7.2010, 22:48) писал:

Берите nikon d5000 - не пожалеете. Я сравнивал в магазине - он поинтереснее делает снимки с бюджетной оптикой.

Ну, во первых, у меня есть пленочник Пентакс с пару бюджетных объективов и Зенит с мануальным объективом на байонете К. Во вторых, НУ НРАВИТЬСЯ МНЕ ЭТА ФИРМА. В третьих, я уже взял К-х и он сейчас где-то в полете между Джапаном и Россией.
Да я и не заражен вирусом "никон и канон - это все!!! остальное ерунда".

#92 Alex_russ

  • Пользователь
  • 25 сообщений

Отправлено 03 Июль 2010 - 12:56

По-Пи-аР-ю - ка я снова К200, уж очень хороша за свои деньги!))
Это с 28-80/3.5-4.5 (-старая версия):
http://ipicture.ru/u.../X4RTorxhTd.jpg
http://ipicture.ru/u.../1VqNW5w462.jpg
http://ipicture.ru/u.../2WmRgCBVED.jpg
http://ipicture.ru/u.../LvhSpDA65Q.jpg

#93 Sergii

  • Пользователь
  • 4 884 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 03 Июль 2010 - 13:30

Просмотр сообщенияAlex_russ (3.7.2010, 12:55) писал:

По-Пи-аР-ю - ка я снова К200, уж очень хороша за свои деньги!))
Это с 28-80/3.5-4.5 (-старая версия):
http://ipicture.ru/u.../X4RTorxhTd.jpg
http://ipicture.ru/u.../1VqNW5w462.jpg
http://ipicture.ru/u.../2WmRgCBVED.jpg
http://ipicture.ru/u.../LvhSpDA65Q.jpg

Честно говоря, судя по приведенным примерам, не увидел каких-то преимуществ К200 перед К-х по картинке. Может я чего-то не понимаю? Поясните.

#94 Alex_russ

  • Пользователь
  • 25 сообщений

Отправлено 03 Июль 2010 - 13:32

Просмотр сообщенияSergii (3.7.2010, 14:29) писал:

Честно говоря, судя по приведенным примерам, не увидел каких-то преимуществ К200 перед К-х по картинке. Может я чего-то не понимаю? Поясните.
Выкладывайте свои, мне тоже интересно!

#95 Sergii

  • Пользователь
  • 4 884 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 03 Июль 2010 - 15:24

Просмотр сообщенияAlex_russ (3.7.2010, 13:31) писал:

Выкладывайте свои, мне тоже интересно!

Да пожалуйста. Мне не жалко
(Внимание, все фотки полноразмерные)

http://ipicture.ru/u.../tL5460qek1.jpg
http://ipicture.ru/u.../K5vWXO2QQd.jpg
http://ipicture.ru/u.../8T6rWJVrUV.jpg
http://ipicture.ru/u.../Zvs54W1vl6.jpg
http://ipicture.ru/u.../tq0J3jDThX.jpg
http://ipicture.ru/u.../iBeTbOdbd3.jpg
http://ipicture.ru/u.../SDy832C6Mi.jpg
http://ipicture.ru/u.../ineW3V7AMS.jpg
http://ipicture.ru/u.../VSJLUMse1b.jpg
http://ipicture.ru/u.../7x7xApq7wb.jpg
http://ipicture.ru/u.../QOWTCXz3Mf.jpg
http://ipicture.ru/u.../ZQbrW5qaE2.jpg
http://ipicture.ru/u.../nlbIVQ51yW.jpg

Pentax K-x, почти всё снято китом 18-55...

p.s. Выкладываю исключительно по просьбе 'Alex_russ', без всяких претензий на высокохудожественность и ни в коем случае не для того, что бы меряться пиписками, не имею на это никакого желания, меня мой К-х вполне устраивает.

Сообщение отредактировал Sergii: 03 Июль 2010 - 15:25


#96 Alex_russ

  • Пользователь
  • 25 сообщений

Отправлено 03 Июль 2010 - 22:53

Просмотр сообщенияSergii (3.7.2010, 16:23) писал:

Да пожалуйста. Мне не жалко
(Внимание, все фотки полноразмерные)

http://ipicture.ru/u.../tL5460qek1.jpg
http://ipicture.ru/u.../K5vWXO2QQd.jpg
http://ipicture.ru/u.../8T6rWJVrUV.jpg
http://ipicture.ru/u.../Zvs54W1vl6.jpg
http://ipicture.ru/u.../tq0J3jDThX.jpg
http://ipicture.ru/u.../iBeTbOdbd3.jpg
http://ipicture.ru/u.../SDy832C6Mi.jpg
http://ipicture.ru/u.../ineW3V7AMS.jpg
http://ipicture.ru/u.../VSJLUMse1b.jpg
http://ipicture.ru/u.../7x7xApq7wb.jpg
http://ipicture.ru/u.../QOWTCXz3Mf.jpg
http://ipicture.ru/u.../ZQbrW5qaE2.jpg
http://ipicture.ru/u.../nlbIVQ51yW.jpg

Pentax K-x, почти всё снято китом 18-55...

p.s. Выкладываю исключительно по просьбе 'Alex_russ', без всяких претензий на высокохудожественность и ни в коем случае не для того, что бы меряться пиписками, не имею на это никакого желания, меня мой К-х вполне устраивает.
C какой-то прямо претезией Вы выложили))) Это как раз я - не имел ничего и в мыслях)))
Просто интересно, почему нет?)))

#97 Sergii

  • Пользователь
  • 4 884 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 03 Июль 2010 - 23:40

Просмотр сообщенияAlex_russ (3.7.2010, 22:52) писал:

C какой-то прямо претезией Вы выложили))) Это как раз я - не имел ничего и в мыслях)))
Просто интересно, почему нет?)))
Да честное слово, без всяких претензий, Вы попросили - я выложил. Просто я для себя хочу понять, в чем по Вашему превосходство картинки к200? По-моему как раз в этом аспекте к-х не хуже. ИМХО преимущество к200 это прежде всего пылевлагозащита, что, правда, для полноценной реализации требует соответствующей оптики, с соответствующими капиталовложениями. В плюсах к-х более быстрый автофокус и более высокие рабочие значения ISO (как следствие, меньшее количество шумов). Наличие же дополнительного экрана и подсветки точек фокусировки на мой взгляд существенного влияния на конечный результат (качество снимка) не имеют.

#98 Alex_russ

  • Пользователь
  • 25 сообщений

Отправлено 03 Июль 2010 - 23:46

Просмотр сообщенияSergii (4.7.2010, 0:39) писал:

Да честное слово, без всяких претензий, Вы попросили - я выложил. Просто я для себя хочу понять, в чем по Вашему превосходство картинки к200? По-моему как раз в этом аспекте к-х не хуже. ИМХО преимущество к200 это прежде всего пылевлагозащита, что, правда, для полноценной реализации требует соответствующей оптики, с соответствующими капиталовложениями. В плюсах к-х более быстрый автофокус и более высокие рабочие значения ISO (как следствие, меньшее количество шумов). Наличие же дополнительного экрана и подсветки точек фокусировки на мой взгляд существенного влияния на конечный результат (качество снимка) не имеют.
Спешу Вас несколько разочаровать - "фактура" сжатия JPEG-а у К-х несколько иная (-мне она например - не нравится), и по выложенным Вами сэмплам я еще вижу несколько иную передачу плотностей свет/тень.. А в остальном - да, резко.. Хотя, конечно этот аспект очень зависим еще и от оптики..
Техническая сторона дела - меня волнует мало))

#99 Sergii

  • Пользователь
  • 4 884 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 04 Июль 2010 - 00:08

Просмотр сообщенияAlex_russ (3.7.2010, 23:45) писал:

Спешу Вас несколько разочаровать - "фактура" сжатия JPEG-а у К-х несколько иная...

Посмотрите EXIF, часть сэмплов проявлялась из RAW в других программах, при чем здесь " "фактура" сжатия JPEG-а у К-х"?

Просмотр сообщенияAlex_russ (3.7.2010, 23:45) писал:

...я еще вижу несколько иную передачу плотностей свет/тень.....

Вот я и хочу для себя понять, в чем именно это выражается? Имеется ввиду недостаточная проработка деталей в тенях? Или что-то другое? А может есть тогда смысл сравнить RAWы, и их "тянучесть"? Ни в коей мере не оспариваю субъективного "нравится-не нравится", но хотелось бы всё же, если это возможно, более конкретных разъяснений. Ведь само по себе различие в ""фактуре" сжатия" и "передаче плотностей свет/тень" не означает преимущества одного над другим. Mersedes и BMW тоже разные, но это не значит, что, априори, какая-то из этих марок лучше.
Ну и сделайте скидку на китовый объектив, хоть он у К-х неплох, но всё же кит есть кит. Для чистоты эксперимента было бы неплохо сделать снимки обеими камерами в одинаковых условиях с одинаковой оптикой, а уж потом судить.

Сообщение отредактировал Sergii: 04 Июль 2010 - 00:12


#100 Alex_russ

  • Пользователь
  • 25 сообщений

Отправлено 04 Июль 2010 - 00:23

Просмотр сообщенияSergii (4.7.2010, 1:07) писал:

Посмотрите EXIF, часть сэмплов проявлялась из RAW в других программах, при чем здесь " "фактура" сжатия JPEG-а у К-х"?
Вот я и хочу для себя понять, в чем именно это выражается? Имеется ввиду недостаточная проработка деталей в тенях? Или что-то другое? А может есть тогда смысл сравнить RAWы, и их "тянучесть"? Ни в коей мере не оспариваю субъективного "нравится-не нравится", но хотелось бы всё же, если это возможно, более конкретных разъяснений. Ведь само по себе различие в ""фактуре" сжатия" и "передаче плотностей свет/тень" не означает преимущества одного над другим. Mersedes и BMW тоже разные, но это не значит, что, априори, какая-то из этих марок лучше.
Я до RAW еще не дошел)) Оставил на десерт себе)) Там ведь вообще - чем дальше в лес, тем злее партизаны (-многообразие конвертеров)) По-поводу "фактуры" ("Миром правит интонация" Б.Шоу - это Вам на заметку)) - кто-то видит, а кто-то нет)) у кого-то монитор за 500 долларов, а у кого-то за 1500.. На Ваш вопрос по "фактуре" уже не буду стесняться и скажу - год я пребывал в должности продакт-пресэйла задников Imacon (-давно это было, но все же)), что я вынес с этой "должности" - ни с кем не надо спорить!)))
Увы, здесь приведенная схема несколько иначе работает, а именно - по модельному ряду.. класс "С" - превосходные машины, но "E" - жирнее и элегантнее.. 325 - хороша, но 525 - гармоничнее..
Вообщем-то все..))
P.S. И поверьте мне на слово - с 200-ки, чуть симпатичнее тянется формат :)

#101 Alex_russ

  • Пользователь
  • 25 сообщений

Отправлено 04 Июль 2010 - 00:33

Кстати, Вы в курсе, что JPEG - открытый формат?) Ну то есть - математику его может писать любой разроботчик, кому он потребуется?)) Ну то есть, то есть - и получается, что сжатие у всех разное получается?))) (-Вы же понимаете: потоковость и скорость записи несколько иная у 12Мп, нежели у 10Мп, да - я согласен процессоры стали быстрее, но 7-ка показывает насколько другая математика обработки стала!)
TIFF - кстати тоже))) - просто не всем нужен, и дорого.. правда там есть сложности уже с математической моделью цвета.. ну про LAB - Вы ведь наверняка знаете..
Эк меня понесло.. Отсановлюсь-ка я.. от греха подальше.. А то ведь занесет меня в дали 2000-ых)))
Вы таки меня подбиваете на всясеские "выпады", а я не хочу - я старый больной человек, и меня уже девушки не любят (-почти)))..

Сообщение отредактировал Alex_russ: 04 Июль 2010 - 00:54


#102 1яя1

  • Пользователь
  • 254 сообщений
  • Город:Нижневартовск

Отправлено 04 Июль 2010 - 06:36

Увмдел на фото с Кх некую зернистость, посмотрел на данные, исо 200. Что это - особенности картинки Кх?

#103 Sergii

  • Пользователь
  • 4 884 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 04 Июль 2010 - 07:00

Просмотр сообщенияAlex_russ (4.7.2010, 0:22) писал:

Я до RAW еще не дошел)) Оставил на десерт себе)) Там ведь вообще - чем дальше в лес, тем злее партизаны (-многообразие конвертеров)) По-поводу "фактуры" ("Миром правит интонация" Б.Шоу - это Вам на заметку)) - кто-то видит, а кто-то нет)) у кого-то монитор за 500 долларов, а у кого-то за 1500.. На Ваш вопрос по "фактуре" уже не буду стесняться и скажу - год я пребывал в должности продакт-пресэйла задников Imacon (-давно это было, но все же)), что я вынес с этой "должности" - ни с кем не надо спорить!)))
Увы, здесь приведенная схема несколько иначе работает, а именно - по модельному ряду.. класс "С" - превосходные машины, но "E" - жирнее и элегантнее.. 325 - хороша, но 525 - гармоничнее..
Вообщем-то все..))
P.S. И поверьте мне на слово - с 200-ки, чуть симпатичнее тянется формат :)

О.К., не хотите конкретизировать, попробую это сделать я. Сравним снимки с примерно одинаковыми сюжетами.

1. к200 - Ваш пример http://ipicture.ru/u.../X4RTorxhTd.jpg
к-х - мой пример http://ipicture.ru/u.../ZQbrW5qaE2.jpg
Не кажется ли Вам, что в этих примерах цвет кожи более естественный у к-х? (Кстати, это внутрикамерный JPEG)

2. к200 - Ваш пример http://ipicture.ru/u.../2WmRgCBVED.jpg
к-х - мой пример http://ipicture.ru/u.../SDy832C6Mi.jpg
Не кажется ли Вам, что цвет неба более естественный у к-х?

3. к200 - Ваш пример http://ipicture.ru/u.../1VqNW5w462.jpg
к-х - мой пример http://ipicture.ru/u.../Zvs54W1vl6.jpg
Не кажется ли Вам, что цвет зелени более натуральный у к-х?

Не спорю, может цвета к200 красивей, и больше кому-то нравятся, но, ИМХО, у к-х они более естественные.

Сообщение отредактировал Sergii: 04 Июль 2010 - 07:22


#104 Sergii

  • Пользователь
  • 4 884 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 04 Июль 2010 - 07:10

Просмотр сообщения1яя1 (4.7.2010, 6:35) писал:

Увмдел на фото с Кх некую зернистость, посмотрел на данные, исо 200. Что это - особенности картинки Кх?

На какой именно фотке? Если имеется ввиду картинка с "одуванчиком", то она тянулась из очень тёмного RAW (снимал Гелиосом-44, забыл выставить экспокоррекцию), без шумодава, вот и полезла всякая гадость. Да и виден этот шум только при 100% увеличении. Так что это не есть "особенности картинки Кх", скорее исключение.

#105 1яя1

  • Пользователь
  • 254 сообщений
  • Город:Нижневартовск

Отправлено 04 Июль 2010 - 09:35

не знаю кому как, но мне цвета с 200 кажутся более естественными, с кх более насыщенные

#106 Alex_russ

  • Пользователь
  • 25 сообщений

Отправлено 04 Июль 2010 - 09:48

Просмотр сообщенияSergii (4.7.2010, 7:59) писал:

О.К., не хотите конкретизировать, попробую это сделать я. Сравним снимки с примерно одинаковыми сюжетами.

1. к200 - Ваш пример http://ipicture.ru/u.../X4RTorxhTd.jpg
к-х - мой пример http://ipicture.ru/u.../ZQbrW5qaE2.jpg
Не кажется ли Вам, что в этих примерах цвет кожи более естественный у к-х? (Кстати, это внутрикамерный JPEG)

2. к200 - Ваш пример http://ipicture.ru/u.../2WmRgCBVED.jpg
к-х - мой пример http://ipicture.ru/u.../SDy832C6Mi.jpg
Не кажется ли Вам, что цвет неба более естественный у к-х?

3. к200 - Ваш пример http://ipicture.ru/u.../1VqNW5w462.jpg
к-х - мой пример http://ipicture.ru/u.../Zvs54W1vl6.jpg
Не кажется ли Вам, что цвет зелени более натуральный у к-х?

Не спорю, может цвета к200 красивей, и больше кому-то нравятся, но, ИМХО, у к-х они более естественные.
Ну sRGB всегда больше нравился, он почти для этого самого и создавался.. посмотрите на исходники (-внимательне) моих файлов.. И давайте закончим) Вчера я вечером пил пиво, и мне было немножко весело, сегодня я еще трезв - и поэтому серьезен))

"Не спорю, может цвета к200 красивей, и больше кому-то нравятся, но, ИМХО, у к-х они более естественные."
Ну вот видите.. Для Вас они - красивее, а для меня - с ужатым цветовым охватом..
P.S. Поверьте, я никому и ничего здесь не доказываю, просто у тех у кого есть возможность и желание - посмотрят и Ваши и мои фотографии, и им будет легче ориентироваться, что им ближе (-и даже это в некотором плане расширяет кругозор, что по грекам почти дословно является - школа))

Сообщение отредактировал Alex_russ: 04 Июль 2010 - 10:31


#107 Alex_russ

  • Пользователь
  • 25 сообщений

Отправлено 04 Июль 2010 - 09:57

Просмотр сообщения1яя1 (4.7.2010, 10:34) писал:

не знаю кому как, но мне цвета с 200 кажутся более естественными, с кх более насыщенные
Там еще добрая часть карточек (К-х) снята с пользовательскими (-аппаратными) "подкрутками")) поэтому "спор" вообще между - сладким и высоким)) - ну то есть - смысла в нем пока никакого..))

#108 Sergii

  • Пользователь
  • 4 884 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 04 Июль 2010 - 13:20

Просмотр сообщенияAlex_russ (4.7.2010, 9:56) писал:

Там еще добрая часть карточек (К-х) снята с пользовательскими (-аппаратными) "подкрутками")) поэтому "спор" вообще между - сладким и высоким)) - ну то есть - смысла в нем пока никакого..))

Пардон, а для чего они предназначены, эти "подкрутки", как не для использования??? Не знаю, как в к200, но в к-х по умолчанию резкость настроена в минус, цвета в насыщенные, в разных сюжетных программах эти настройки меняются, это отражается в EXIF, и совершенно не значит, что пользователь сам что-то крутил. И потом, разве настройка камеры пользователем является чем-то из ряда вон выходящим, а как же мануальный режим, с выбором пользователем выдержки, диафрагмы, и т.д.??? Разве это не пользовательские "подкрутки"? Ну так давайте снимать в режиме "авто", никаких RAW, и тогда сравнивать. Но вот почему-то мне кажется, что в таком случае внутрикамерный JPEG к-х уж точно, мягко говоря, не уступит к200...

#109 Alex_russ

  • Пользователь
  • 25 сообщений

Отправлено 04 Июль 2010 - 13:30

Просмотр сообщенияSergii (4.7.2010, 14:19) писал:

Пардон, а для чего они предназначены, эти "подкрутки", как не для использования??? Не знаю, как в к200, но в к-х по умолчанию резкость настроена в минус, цвета в насыщенные, в разных сюжетных программах эти настройки меняются, это отражается в EXIF, и совершенно не значит, что пользователь сам что-то крутил. И потом, разве настройка камеры пользователем является чем-то из ряда вон выходящим, а как же мануальный режим, с выбором пользователем выдержки, диафрагмы, и т.д.??? Разве это не пользовательские "подкрутки"? Ну так давайте снимать в режиме "авто", никаких RAW, и тогда сравнивать. Но вот почему-то мне кажется, что в таком случае внутрикамерный JPEG к-х уж точно, мягко говоря, не уступит к200...
Вы как то странно строите беседу..
В свое время в сети гулял трактат об "особенных" людях, в частности:
Если простой человек подойдет и скажет: Мне нужно с тобой поговорить. То "особенный": Дружок, почему ты от меня бегаешь(?), мне нужно с тобой потолковать)))
Но это присказка..
Я против Вашей камеры ничего не имею, впрочем как и всех остальных.
Я просто подумал, что людям будет интересно увидеть хай-рез-ы, тем кто интересуется этим вопросом. Тем более, для меня и вправду эта камера явилась некоторым открытием, тем более цена ее сейчас очень гуманная. Учитывая еще и то, что представлена она была в 2008-ом году.
Выложенные мной JPEG-и - сырые, Ваши нет - об чем спор?!
И как-то уже не интересно, поверьте..

Сообщение отредактировал Alex_russ: 04 Июль 2010 - 13:34


#110 Sergii

  • Пользователь
  • 4 884 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 04 Июль 2010 - 14:10

Просмотр сообщенияAlex_russ (4.7.2010, 13:29) писал:

Вы как то странно строите беседу..
В свое время в сети гулял трактат об "особенных" людях, в частности:
Если простой человек подойдет и скажет: Мне нужно с тобой поговорить. То "особенный": Дружок, почему ты от меня бегаешь(?), мне нужно с тобой потолковать)))
Но это присказка..
Я против Вашей камеры ничего не имею, впрочем как и всех остальных.
Я просто подумал, что людям будет интересно увидеть хай-рез-ы, тем кто интересуется этим вопросом. Тем более, для меня и вправду эта камера явилась некоторым открытием, тем более цена ее сейчас очень гуманная. Учитывая еще и то, что представлена она была в 2008-ом году.
Выложенные мной JPEG-и - сырые, Ваши нет - об чем спор?!
И как-то уже не интересно, поверьте..

Давайте "вернёмся к нашим баранам". Ветка о сравнении двух камер к200 и к-х. Вы выложили примеры снимков к200. Я высказал мыль о том, что, судя по ЭТИМ снимкам, не вижу особых преимуществ к200, и попросил Вас пояснить, в чём именно эти преимущества. В ответ Вы попросили выложить примеры снимков к-х, что я и сделал. Не дождавшись от Вас аргументации, попробовал сравнить снимки, высказав при этом свое мнение. Аргументов снова не услышал. При чём здесь "сырые" - "не сырые", с "пользовательскими "подкрутками"", или без? Ведь Вы предоставили конкретные снимки "как есть", и мы судим по НИМ, а не по потенциальному результату их обработки.
В конце концов людям, интересующимся выбором между двумя камерами совершенно не интересен наш личностный спор, и трактат об "особенных" людях, их больше интересует аргументация в пользу той или иной камеры. Поэтому предлагаю впредь избегать персональных выпадов (мир, дружба, жвачка :) ), и обсуждать конкретные камеры, их достоинства и недостатки, основываясь на личных впечатлениях, снимках, и конкретных аргументах.
p.s. я нигде не сказал, что к200 хуже, я сказал лишь то (основываясь на Ваших примерах), что на мой взгляд, он не лучше, в том что касается качества снимков...

Сообщение отредактировал Sergii: 04 Июль 2010 - 14:12


#111 Alex_russ

  • Пользователь
  • 25 сообщений

Отправлено 04 Июль 2010 - 23:13

Просмотр сообщенияSergii (4.7.2010, 15:09) писал:

Давайте "вернёмся к нашим баранам". Ветка о сравнении двух камер к200 и к-х. Вы выложили примеры снимков к200. Я высказал мыль о том, что, судя по ЭТИМ снимкам, не вижу особых преимуществ к200, и попросил Вас пояснить, в чём именно эти преимущества. В ответ Вы попросили выложить примеры снимков к-х, что я и сделал. Не дождавшись от Вас аргументации, попробовал сравнить снимки, высказав при этом свое мнение. Аргументов снова не услышал. При чём здесь "сырые" - "не сырые", с "пользовательскими "подкрутками"", или без? Ведь Вы предоставили конкретные снимки "как есть", и мы судим по НИМ, а не по потенциальному результату их обработки.
В конце концов людям, интересующимся выбором между двумя камерами совершенно не интересен наш личностный спор, и трактат об "особенных" людях, их больше интересует аргументация в пользу той или иной камеры. Поэтому предлагаю впредь избегать персональных выпадов (мир, дружба, жвачка :) ), и обсуждать конкретные камеры, их достоинства и недостатки, основываясь на личных впечатлениях, снимках, и конкретных аргументах.
p.s. я нигде не сказал, что к200 хуже, я сказал лишь то (основываясь на Ваших примерах), что на мой взгляд, он не лучше, в том что касается качества снимков...
У меня есть предложение - пусть скажут свое весомое слово - читающие (-и обладающие той или иной камерой) эту ветку люди))
Мне например (-как я уже сказал) скучно с Вами "припираться", "фактура" спора между нами больше похожа на газовый конфликт, и передачу в стиле Савика Шустера)))

#112 Sergii

  • Пользователь
  • 4 884 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 04 Июль 2010 - 23:24

Просмотр сообщенияAlex_russ (4.7.2010, 23:12) писал:

У меня есть предложение - пусть скажут свое весомое слово - читающие (-и обладающие той или иной камерой) эту ветку люди))
...

То есть, имеется ввиду, что я под это определение (хоть и имею к-х) не подхожу :) ??? Да и кто с Вами "припирается"? Я всего лишь прошу аргументировать Ваши утверждения, не более. Дабы люди, читающие данный форум, и пытающиеся определиться, к200 или к-х, смогли понять, в чём именно преимущества той или иной камеры.

Сообщение отредактировал Sergii: 04 Июль 2010 - 23:30


#113 Alex_russ

  • Пользователь
  • 25 сообщений

Отправлено 04 Июль 2010 - 23:54

Просмотр сообщенияSergii (5.7.2010, 0:23) писал:

То есть, имеется ввиду, что я под это определение (хоть и имею к-х) не подхожу :) ??? Да и кто с Вами "припирается"? Я всего лишь прошу аргументировать Ваши утверждения, не более. Дабы люди, читающие данный форум, и пытающиеся определиться, к200 или к-х, смогли понять, в чём именно преимущества той или иной камеры.
Какой конкретный Пан попалася для спору)))
С чего Вы взяли, что я считаю свою 200-ку лучше Вашей? K-x))) По-ходу Вас замучали какие-то комплексы...
Мои аргументы следующие: более аккуратная цветопередача, и более удачная математикa JPEG-а..
Я не смогу Вам переадить свои глаза (-и подарить свой монитор), ну разве что печень - и то не факт, может быть Ваша куда как более пригодна для пересадки (мне?)..))))

#114 Sergii

  • Пользователь
  • 4 884 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 05 Июль 2010 - 06:12

Просмотр сообщенияAlex_russ (4.7.2010, 23:53) писал:

Какой конкретный Пан попалася для спору)))
...
Мои аргументы следующие: более аккуратная цветопередача, и более удачная математикa JPEG-а..
...

Ну, наконец-то! Это ж надо было столько "воды" вылить, что бы в конце концов свести всё к двум фразам! Теперь хоть есть, что обсуждать.
По цветопередаче спорить не буду, о достоинствах CCD матрицы в этом аспекте уже достаточно сказано. Видел в сети немало прекрасных фото к200. Да мне и самому этот тип матрицы очень нравится.Что же касается второго пункта, то тут не всё так просто. Достоинства этой матрицы нужно ещё правильно реализовать. Ваши примеры, к сожалению, показались мне в этом плане неубедительными. Здесь цвет лиц на мой взгляд землисто-серый, здесь небо выглядит недоэкспонированным, с серым оттенком, это хорошо заметно по облачку в левом нижнем углу, здесь зелёная трава имеет желтоватый оттенок (тон слишком "тёплый") хотя сами цветы великолепны. Как я понимаю, все эти примеры являются внутрикамерным JPEG-ом. Конечно, снимая в RAW, и затем обрабатывая фото, все эти недостатки,видимо, можно ликвидировать. Но вот у к-х внутрикамерный JPEG на мой взгляд изначально обеспечивает более корректную цветопередачу. То есть фото в дальнейшем нуждается в гораздо меньшей обработке. Ну а по шумам к-х далеко впереди, с этим Вы вряд ли не согласитесь. Что же в итоге? ИМХО к200 выдаёт потенциально более красивую картинку, в первую очередь за счет CCD матрицы, но за эту картинку ещё нужно побороться при обработке. К-х изначально выдаёт более корректный результат, нуждающийся в гораздо меньших усилиях (или не нуждающийся совсем) при обработке. А если возникает необходимость в высоких значениях ISO, то всю прелесть картинки к200 съедают шумы, к-х в этом плане получше будет.
В конечном счёте оба Ваши аргумента очень субъективны, может у меня монитор не такой, как надо, может у Вас, кто знает... Видимо, если бы мы сели перед одним монитором, с бутылочкой хорошего вина, то нам бы легче было прийти к общему знаменателю...

#115 Лисыч

  • Пользователь
  • 42 сообщений

Отправлено 05 Июль 2010 - 10:37

Все как обычно, "каждый кулик свое болото хвалит"

#116 vlad59

  • Пользователь
  • 5 327 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Город:Dnepr

Отправлено 07 Июль 2010 - 01:44

Не понял-как подтверждается фокус на автофокусном и неавтофокусном объективах на Кх?
Как работает зелн кнопка с старыми безконтактными стеклами-производит замер?

#117 Maveric

  • Пользователь
  • 648 сообщений
  • Город:Старая Русса

Отправлено 07 Июль 2010 - 07:26

Просмотр сообщенияvlad59 (7.7.2010, 2:43) писал:

Не понял-как подтверждается фокус на автофокусном и неавтофокусном объективах на Кх?
Как работает зелн кнопка с старыми безконтактными стеклами-производит замер?
Подтверждается так же как и у других моделях звуковым сигналом и индикацией в ВИ.
Зеленой кнопке назначается функция оптического предпросмотра(репетитр диафрагмы). И в "М" режиме при нажатии происходит замер экспозиции. В ВИ индицируется выдержка и +- эспокоррекция.

#118 vlad59

  • Пользователь
  • 5 327 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Город:Dnepr

Отправлено 07 Июль 2010 - 13:00

Просмотр сообщенияMaveric (7.7.2010, 7:25) писал:

Подтверждается так же как и у других моделях звуковым сигналом и индикацией в ВИ.
Зеленой кнопке назначается функция оптического предпросмотра(репетитр диафрагмы). И в "М" режиме при нажатии происходит замер экспозиции. В ВИ индицируется выдержка и +- эспокоррекция.

Не понимаю все пишут что нет индикации точки фокусировки, так есть или нет? Поясните. Может она не красненькая как на К200 а серым выделяется?

Цитата

поменял GX-10 на k-x, пока больше положительных эмоций.
несколько напрягает "аккумуляторная проблема" (100 снимков за 2 дня и
свежезаряженные NiMh светятся "желтенькой половинкой").
Пока не привык, что точки АФ в ВИ не подсвечены (но в целом работать можно).[b]
Немного не хватает второго колеса управления
Как только сменил предустановленный стиль изображения Bright на Natural,
вполне приемлемый JPEG стал получаться

Сообщение отредактировал vlad59: 07 Июль 2010 - 13:02


#119 juristkostya

  • Пользователь
  • 7 059 сообщений
  • Город:Украина, Харьков

Отправлено 07 Июль 2010 - 13:37

Цитата

Не понимаю все пишут что нет индикации точки фокусировки, так есть или нет? Поясните. Может она не красненькая как на К200 а серым выделяется?
под "индикацией точек" подразумевают загорание красненькой метки прямо в поле кадра. На К-м/К-х вместо этого включается зелёный сигнал в строке символов ПОД кадром. Учитывая, что принудительно в этих камерах задаётся только центральная точка, и при работе с мануальной оптикой тоже активна только центральная точка - практическое удобство равноценное.

#120 vlad59

  • Пользователь
  • 5 327 сообщений
  • Имя:Владимир
  • Город:Dnepr

Отправлено 07 Июль 2010 - 13:58

Просмотр сообщенияjuristkostya (7.7.2010, 13:36) писал:

под "индикацией точек" подразумевают загорание красненькой метки прямо в поле кадра. На К-м/К-х вместо этого включается зелёный сигнал в строке символов ПОД кадром. Учитывая, что принудительно в этих камерах задаётся только центральная точка, и при работе с мануальной оптикой тоже активна только центральная точка - практическое удобство равноценное.
Спасибо.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных