Сообщений в теме: 3342

[Liukk]

Кривой пень сказал:

Ж-54 без проблем висит и не разваливается, а ОКП4 я держу за объектив, а не за камеру

Рисковано в обоих случаях, ибо даже масса Ж-54 превышает максимально рекомендуемую. А предварительную наводку на резкость как осуществляете? Или всё на откуп автофокусному адаптеру?

[Кривой пень]

Liukk (04 August 2020 - 12:28) писал:

Рисковано в обоих случаях, ибо даже масса Ж-54 превышает максимально рекомендуемую. А предварительную наводку на резкость как осуществляете? Или всё на откуп автофокусному адаптеру?

Не рискованно, поскольку я уже год пользуюсь этим адаптером с тяжёлыми объективами. Люфты не образовались, всё в порядке.

Liukk (04 August 2020 - 12:28) писал:

Рисковано в обоих случаях, ибо даже масса Ж-54 превышает максимально рекомендуемую. А предварительную наводку на резкость как осуществляете? Или всё на откуп автофокусному адаптеру?

Предварительную наводку делаю - выдвигаю линзоблок.

[Liukk]

Кривой пень сказал:

Предварительную наводку делаю - выдвигаю линзоблок.

Просто руками, т.е. корпус это гладкий фокусировочный стакан?

[Кривой пень]

Liukk (04 August 2020 - 12:51) писал:

Просто руками, т.е. корпус это гладкий фокусировочный стакан?

Не гладкий, но стакан) Сделал пазы под уплотнительные резинки. Линзоблок не вываливается и лишний свет резинки не пропускают. Это фото от ж-54, но у обоих одинаковый принцип. Плюс легко можно сделать макро, перевернув линзоблок.

Прикрепленные изображения

• 

[kreisser]

Достался мне Г-44М с убитыми стеклами но геликоид отличный. Кто нибудь ставил ОКС6-75-1 в такой геликоид, подойдет? Или нужна другая версия Г-44?

[nitar58]

В Г-44м ОКС6-75-1 не влезет. В г-44м-4 и другие подобные хорошо встают РО2-2, РО2-2м, ОКС1-75-1, для них даже установочная резьба подойдёт (М44х0,5). С ОКС6-75-1 нужно будет делать одну дополнительную деталь с резьбой М44х0,75.

[kreisser]

nitar58 (04 August 2020 - 17:41) писал:

В Г-44м ОКС6-75-1 не влезет.

Токарку по любому буду заказывать.
Понял, нужно искать Г-44м-4. А в чем отличие от Г-44м? Даже интересно...

[viktorv]

kreisser (04 August 2020 - 21:32) писал:

Токарку по любому буду заказывать.
Понял, нужно искать Г-44м-4. А в чем отличие от Г-44м?.

"Конструктив" геликоида разный, в Г-44м-4 проще встраивать сторонний линзоблок.

[viktorv]

Подскажите пожалуйста, как называется/обозначается резьба для дальномерных аппаратов М39 с отрезком 28,8 мм? Хочу заказать переходник под объектив и не знаю что писать на рисунке для токаря.

[Liukk]

viktorv сказал:

резьба для дальномерных аппаратов М39

Там обычная метрическая резьба М39х1 по ГОСТ 9150 (номер ГОСТа на чертеже можно не указывать). А вот 28.8 должно получиться конструктивно (расстояние между посадочными поверхностями переходника определяется как разница рабочих отрезком камеры и рабочим отрезком дальномерки (28,8+/-0,02). Как это обеспечить - это уже задача конструктора, а не токаря. Допуски -тоже проблема конструктора. Кстати не мешало бы ещё и сделать регулировочки: на угол захода резьбы (чтобы шкала объектива не оказалась внизу) и подстройки толщины ибо ловить сотку занятие достаточно муторное)

[Кривой пень]

Как понять на каком объективе где следует расположить диафрагму?Всегда ставлю диафрагму перед объективом, но на некотрых объективах появляется виньетка. На таких надо ставить между линзами или не важно как и от виньетки не избавиться?

[Liukk]

Кривой пень сказал:

где следует расположить диафрагму?

Обычно её ставят внутри линзоблока, точнее - см. оптическую схему. Если в объективе, например проекционнике, диафрагма не предусматривалась, то по каталогам можно найти схожий по оптической схеме киносъёмочный или фотообъектив и диафрагму поставить примерно в тоже место.
Хотя есть случаи когда родная диафрагма стоит ЗА последней линзой. пример Оберон 11К.
В случае самоделок - можно ставить там где есть место для диафрагмы, но лучше конечно внутри линзоблока. Можно поставить и сзади, но максимально близко к последней линзе. Диафрагму спереди установить проще, но она обычно получается ну очень больших размеров. Мне то всё равно, я их наловчился на 3D принтере печатать, но в случае больших стёкол подобрать готовую будет крайне проблематично.

[Кривой пень]

Liukk (06 August 2020 - 16:04) писал:

...по каталогам можно найти схожий по оптической схеме киносъёмочный или фотообъектив и диафрагму поставить примерно в тоже место.
Мне то всё равно, я их наловчился на 3D принтере печать

Да я тоже вот напечатал диафрагму 15лепестков для установки спереди. Громадина получилась)
А что за каталоги? Есть ссылка на ресурс?

[Liukk]

Кривой пень сказал:

А что за каталоги?

каталог "Объективы" ГОИ. автор-составитель Яковлев. Редактор Яковлев. Где я только его не встречал https://yandex.ru/search/?lr=2&oprnd=5902422606&text=каталог%20"Объективы"%20ГОИ.%20автор-составитель%20Яковлев
есть ещё альбомы НИКФИ

Сообщение отредактировал Liukk: 06 August 2020 - 16:43

[viktorv]

Подскажите пожалуйста, насколько допустимо в объективе Pentax "збегать" за плоскость байонета? И аналогично для крепления резьбы М42?

[kreisser]

viktorv (13 August 2020 - 15:41) писал:

Подскажите пожалуйста, насколько допустимо в объективе Pentax "збегать" за плоскость байонета? И аналогично для крепления резьбы М42?

Это как?

[viktorv]

kreisser (13 August 2020 - 16:03) писал:

Это как?

Внутрь аппарата.

[KNA]

viktorv (13 August 2020 - 16:09) писал:

Внутрь аппарата.

Так поглядите, насколько торчит поводок прыгалки и "плавник" рядом с ним.

[kreisser]

viktorv (13 August 2020 - 16:09) писал:

Внутрь аппарата.

Про что речь, про перебег за зону бесконечности, или про воткнуть хвост объектива внутрь аппарата?

[Liukk]

viktorv сказал:

Подскажите пожалуйста, насколько допустимо в объективе Pentax "збегать" за плоскость байонета? И аналогично для крепления резьбы М42?

В районе зеркала заглубление детали объектива на 8 мм внутрь камеры нормально. В принципе и 9 мм возможно, но рискованно и пробовать нужно (но очень аккуратно). Поводок управления диафрагмой - там свои расчёты.
Пример. у Мир-1 расстояние от задней линзы до пл-ти изображения 37,17 мм. вокруг линзы есть защитная втулка выступающая над линзой на 1 мм, но она частично срезана (видно в противном случае за зеркало зенита задевала)

P.S. Пару лет назад проводил реальные замеры (щупом глубиномера) на задевание зеркала: на камерах М42 и Pentax'ах получилось 9 мм, у киева 19 - 10 мм, но у него и рабочий отрезок на 1 мм больше.

Сообщение отредактировал Liukk: 13 August 2020 - 17:13

[viktorv]

KNA (13 August 2020 - 16:48) писал:

насколько торчит поводок

Посмотрел, 11 мм. Маловато, хотелось бы 13 или 14 мм. Буду сейчас мерить на аппарате.

[Кривой пень]

Привет! Подскажите какой светосильный кинопроекционник лучше поискать для кропа для резкой картинки по всему кадру? Недавно приобрёл неполный кадр Сони А и хочу теперь и для него что-дь соорудить, возможно даже автофокусное, поскольку есть отвёртка.

[Roman_L]

Кинопроекционники в основном (не беря в расчет для 70мм кадра - они огромные) как раз и создавались под киношный кадр 35мм пленки. Он по размеру приблизительно равен кроп сенсору. Резкие по полю - практически любые по схеме Даббл-Гаусс (Планар). Это РО-500, РО-501 и им подобные, Ж-53 (кстати очень удивил красивым рисунком), 35КП-65мм/1.8 (он покомпактнее, корпус диаметром 52,5мм, схема ЭРА (с дополнительной линзой)), от проектора Пеленг 100мм/1.8, от проектора ЛЭТИ 92мм/2.0 (тут резкость под вопросом), различные 35КП-...... Только надо смотреть, в 35КП.....- там могут встретится апланаты из двух склеек (двухлинзовые) или трехлинзовые - у этих поле кривое, заметно даже на кропе. Есть справочник Волосова по объективам двухтомный, тут где-то на него ссылка есть, там для большинства проекционников оптические схемы есть.
Вообще какое фокусное нужно? Ибо не все можно на зеркалки впихнуть. с БЗК таких проблем нет.

[Roman_L]

Только если нужна прям резкая картинка от проекционника, его придется диафрагмировать на пару ступеней. На открытой у большинства наблюдаются сферические аберрации, бывает и хроматика лезет.

[viktorv]

Кривой пень (13 August 2020 - 20:37) писал:

Привет! Подскажите какой светосильный кинопроекционник лучше поискать для кропа для резкой картинки по всему кадру?

Могу предположить, киносъемный объектив будет лучшим выбором во всех отношениях. В кинопроекционниках хороша цена, а в остальном масса проблем.

[Roman_L]

Да, с адаптацией могут быть проблемы. Народ (кроме очумелых самодельщиков типа меня) вполне использует китайские фокусеры с прилепленными "хвостами" и ничего, не жалуется.
Конечно, если бюджет позволяет, киносъемочные это круто. А когда "на попробовать" или деньги поджимают, ценник на киносъемочную совсем негуманный. Чисто по Авито - типа РО-500-й от 700 руб, если поискать, киносъемочный типа РО2-2М от 20 000 руб. Только ведь и киносъемочный тоже адаптировать надо... Само собой, каждый решает как ему удобнее.

[Liukk]

Roman_L сказал:

от проектора ЛЭТИ 92мм/2.0 (тут резкость под вопросом),

Я вначале тоже так считал, и что F92 хуже по резкости чем РО-501 (100/2,0), но когда привык к F92, я свой адаптированный РО-501 положил на дальнюю полку, который к тому же ещё и хроматит. У двух моих 35КП-65мм/1.8 резкость слабовата по сравнению со схожими объективами (с фокусными от 50 до 100 мм)

[Roman_L]

Liukk (14 August 2020 - 10:26) писал:

Я вначале тоже так считал, и что F92 хуже по резкости чем РО-501 (100/2,0), но когда привык к F92, я свой адаптированный РО-501 положил на дальнюю полку, который к тому же ещё и хроматит. У двух моих 35КП-65мм/1.8 резкость слабовата по сравнению со схожими объективами (с фокусными от 50 до 100 мм)

Я имел в виду F92 в исходном состоянии, как он есть, без доработок, блендирования и чернения внутренности. Были в свое время штуки три, в состоянии "как есть", не показали особо выдающихся результатов.

[Кривой пень]

Roman_L (14 August 2020 - 08:12) писал:

Только если нужна прям резкая картинка от проекционника, его придется диафрагмировать на пару ступеней. На открытой у большинства наблюдаются сферические аберрации, бывает и хроматика лезет.

Спасибо, фокусные рассматриваю разные, от 35мм до 110мм.
Имеются разные кинопроекционники, адаптированные под ФФ. Лэти92 мне тоже понравился, но снимаю с диафрагмой не меньше 4.
Ещё адаптировал ж-54. У него резкость на открытой получше, но недостаточная, тем не менее.
И ещё попробовал окп4-110 с диафрагмой 5.5 - резкую картинку даёт, но объектив большой. На открытой мыло, конечно.

А встречаются ли хорошие бюджетные киносъёмочные объективы? 20тыс - это, конечно, очень дорого.

Сообщение отредактировал Кривой пень: 14 August 2020 - 12:32

[Roman_L]

Куда вам столько? У Вас уже все есть. Из доступных по цене киносъемочных навскидку, под кроп, пожалуй только Вега-9 (50мм/2.1) правда его для бесконечности (для зеркалки) практически в шахту байонета надо углублять, мне пришлось даже буртик крепления задней линзы точить. Стекло понравилось, резкость и рисунок на уровне. Оно, конечно для узкой кинопленки, но на кропе нормально рисует.