Сообщений в теме: 3342

[kreisser]

viktorv (08 April 2020 - 17:40) писал:

KNA, больше Кенон и Никон интересуют. Хочу понять, есть ли смысл делать ОКС 6-75-1 под М42 при "заступе" в 6,5 мм?

Откуда там заступ взялся? С этой линзой его не должно быть.

[viktorv]

kreisser (08 April 2020 - 17:58) писал:

Откуда там заступ взялся? С этой линзой его не должно быть.

Элементарным измерением все делается, на моем экземпляре так. Думаю и у всех будет тоже самое.

На приведенных ранее фото пересадки ОКС 6-75-1 надо бы посмотреть на положение геликоида и положение задней линзы.

[Sealek]

KNA (08 April 2020 - 17:52) писал:

ОКС 6-75-1 на полном кадре имеет смысл использовать только для ближних и средних планов,......лучше ловить ОКС 1-75-1.

А каким в этом ряду выглядит ОКС4-75-1 ?

[kreisser]

viktorv (08 April 2020 - 18:20) писал:

Элементарным измерением все делается, на моем экземпляре так. Думаю и у всех будет тоже самое.

На приведенных ранее фото пересадки ОКС 6-75-1 надо бы посмотреть на положение геликоида и положение задней линзы.

ОК, надо делать, тогда уже точно будет всё ясно.

[viktorv]

kreisser, да я за, только токаря вменяемого нет.

[KNA]

Sealek (08 April 2020 - 18:22) писал:

А каким в этом ряду выглядит ОКС4-75-1 ?

Он под 70мм плёнку, так что весь беззеркалочный СФ покрыть должен без проблем. У меня был довольно давно экземпляр и я его как-то не понял. На полном кадре, по крайней мере.

Сейчас в работе снова этот 4-75-1, заказали пересадить на СФ Фуджи. Но с этим возни предстоит много с центровкой. У 1-75-1 и 6-75-1 конструкция нормальная - линзблоки на резьбе вкручены в стакан, в котором живёт диафрагма. А у 4-75-1 "насыпная" конструкция - у корпуса сзади кольцевой выступ, в который всё упирается. Закладываются два блина с задними стекляшками, потом блин с диафрагмой и два блина с передними. И спереди закрутка. И конкретно этот экземпляр не получается сцентровать. Эти блины со стекляшками по диаметру уже, чем нутро корпуса. И, похоже, ещё и с эксцентриситетом. Развлекуха надолго.

[Sealek]

KNA (08 April 2020 - 18:47) писал:

был довольно давно экземпляр и я его как-то не понял. На полном кадре, по крайней мере.

Запомнилось чем-то его разрешение, контраст, рисунок...?

[KNA]

Sealek (08 April 2020 - 19:30) писал:

Запомнилось чем-то его разрешение, контраст, рисунок...?

Это было довольно давно. Ничем не запомнился. Но я же зело балованный породистой западногерманской оптикой, так что моё мнение тут - не показатель.

[Кривой пень]

KNA (08 April 2020 - 00:28) писал:

kreisser, да ну, там настолько позорный фокусировочный механизм... Для проектора ещё ничего. Там настроил один раз и не трогай. А для фото с такими безумными люфтами - это разве что манекены со штатива снимать. И чернить надо как следует. А вообще, этот ЛЭТИ вполне работоспособен на СФ-беззеркаловке Fuji.

Купил Лэти-92, зачернил, адаптировал. Автофокус работает прекрасно и стабилизация тоже. Картинка нравится, спасибо.
А есть что-дь подобное, но на кроп? Хочу подруге адаптировать в корпус от Кенона 18-55мм. Т.е., нужен объектив с меньшим диаметром линзоблока.

Сообщение отредактировал Кривой пень: 13 April 2020 - 14:08

[KNA]

Кривой пень, в китовый 18-55, боюсь, мало чего запихнётся. Там и диаметр маловат, и сам геликоид вдрызг пластиковый. От чего-то увесистого быстро придёт в негодность. Он же рассчитан на то, чтобы только переднюю группу линз таскать.
Достаточно маленькие объективы от диапроекторов. ЛЭТИ среди них как раз здоровый. Но насколько оно запихабельно в 18-55, не знаю. Просто не пробовал никогда.

[Liukk]

Кривой пень сказал:

Купил Лэти-92, зачернил, адаптировал. Автофокус работает прекрасно

Вы объектив от Лэти-60 автофокусным сделали, я правильно понял?

[Кривой пень]

Liukk (13 April 2020 - 15:28) писал:

Вы объектив от Лэти-60 автофокусным сделали, я правильно понял?

Не совсем. У меня есть автофокусный адаптер Techart lm-ea7.

[Кривой пень]

Liukk (13 April 2020 - 15:28) писал:

Вы объектив от Лэти-60 автофокусным сделали, я правильно понял?

А как Вы диафрагму в ЛЭТИ встроили? И в Пеленг? Есть фото с Пеленга?

Сообщение отредактировал Кривой пень: 13 April 2020 - 16:14

[Liukk]

Кривой пень сказал:

Не совсем. У меня есть автофокусный адаптер Techart lm-ea7.

Нууу, я уж было подумал...
Адаптер нормально линзоблок таскает, а ведь у F92 он довольно тяжёлый? Какое МДФ?

Кривой пень (13 April 2020 - 16:14) писал:

А как Вы диафрагму в ЛЭТИ встроили? И в Пеленг? Есть фото с Пеленга?

Так я же давал ссылки в сообщении https://www.penta-cl...ost__p__2262276

Там пример есть. https://www.penta-cl...ost__p__2214227

[Кривой пень]

Liukk, таскает норм. Самое тяжёлое, что таскает мой адаптер - это тушка с адаптером, около 750г. Таскает бодро.
Мдф 55см. Ссылки посмотрю, спасибо.

[Liukk]

Кривой пень сказал:

Мдф 55см.

А за счёт чего происходит фокусировка? Или это включая выдвижение линзоблока по "родному фокусеру"?
Ибо у моего F92 для МДФ ~50 см нужно выдвинуть линзоблок на 26 мм.

[KNA]

Liukk, вот этот адаптер в распатроненном виде:



Меня попросили, можно ли починить. Упала с высоты полметра фотосумка, а в ней была камера и объективов на этом адаптере. Повело посадочную площадку для объектива.
Собственно, как работает, по фото должно быть понятно. Реечная передача двигает посадочную площадку вместе с объективом.
В инструкции прописано, насколько тяжёлый объектив разрешается ставить. Если я правильно помню, то где-то 700 грамм. Так что у коллеги работает на пределе штатных нагрузок.

Жалобы, что со временем начинает люфтить, на западных форумах были.

Я, мягко говоря, удивился, когда увидел эту конструкцию, где посадочный байонет фактически висит в воздухе. Ездит двумя "ушами" по двум стальным стержням. Я то ожидал там геликоид увидеть.

Сообщение отредактировал KNA: 13 April 2020 - 19:01

[Liukk]

KNA сказал:

вот этот адаптер в распатроненном виде:

Спасибо. Мой вопрос в основном был про ход фокусировки и как подобный ход может быть спрятан внутри небольшого корпуса. Ибо я примерно прикинул толщину этого адаптера и у меня вышло, что данный адаптер НЕ МОЖЕТ выдвигаться на расстояние 25 мм.

KNA сказал:

Если я правильно помню, то где-то 700 грамм. Так что у коллеги работает на пределе штатных нагрузок.

Совершенно верно. F92 весит примерно 560 г и это только линзоблок, без родного "фокусера". Если учитывать маркетинговое враньё (преувеличение, препарированную правду как они это называют), то 700 г это максимум при редкой эпизодической работе, а например 750 г уже могут вызвать поломку механизма.

[KNA]

Liukk, у меня это "тело" давно побывало - фото января 2019 г. Так что величину подвижке не вспомню. Но до 25 мм там, как до Шанхая ползком. Думаю, что и 10 мм нет. На геликоиде из двух многозаходок ещё можно сделать довольно большое выдвижение. Но не на таком приводе.

Если объектив со своим собственным геликоидом, то да, можно его выдвинуть на минималку, а потом уже адаптером ещё "догнать".

[Кривой пень]

Liukk, да, ход около 6мм. Монтировать надо с геликоидом. Получается некий полуавтомат. Сперва наводишь приблизительно на резкозть, а затем всё происходит уже в автоматическом режиме. Немного надо привыкнуть, но это, всё-равно, удобно.
Судя по всему, переходник довольно крепкий, поскольку один раз я не мог вытащить объектив и прилагал очень большое усилие, чтобы извлечь его. Не повредил. Объектив Самьянг 14мм я использую уже давно, а он примерно 600г. Адаптер его дрыгает уже много месяцец и ни намёка на расхлябанность.

Сообщение отредактировал Кривой пень: 13 April 2020 - 21:18

[Liukk]

Кривой пень сказал:

Монтировать надо с геликоидом.

У него такие страшные люфты (зазоры в пазу по которому ходит головка винта и зазоры по диаметру).... И если в режиме проекции (в составе диапроектора) на это можно закрыть глаза, то при работе в качестве фотообъектива при фокусировке с помощью адаптера, эти зазоры могут привести к "дерганью" фокусировочного механизма и его скорому износу.

[Liukk]

По-поводу люфтов F-92. Неплохой ролик нашёл на U2B c 1м 35сек

Автор и втулку вклеил и поверхности протачивал, но всё равно это не до конца улучшило ситуацию, хотя люфт серьёзно уменьшился.

[Кривой пень]

Liukk, подёргал его - действительно, люфты большие. Сразу не заметил, поскольку не удалял старую густую смазку. Буду переделывать. Но не в виде типичного геликоида, а на уплотнительных резинках. Очень простая конструкция получается. Опробовал на оглобле ко-140м. На ЛЭТИ уж точно проблем не будет.

[kreisser]

Где то в теме была ссылка на работы китайца по адаптации оптики, перелопатил, не могу найти. Может кто подскажет.

[kreisser]

Нашел я ссылку на китайца. Адаптация оптики. Вверху 6-ть ссылок на китайском, жать на 6-ю.
http://www.bigeye.ur...big5/index.html
Вот его страничка в фейсбуке.
https://www.facebook...53989224778693/

Сообщение отредактировал kreisser: 21 May 2020 - 15:45

[koba]

Всем привет! Есть ли смысл брать ОКС 2-75-1? У меня Blackmagic с кропом 2.88. Объектив рассчитан на 16мм камеры как я понял, но рисунок его меня несколько смущает, не похож на фирменный ОКС-кий. Продают за 8500 рублей

Недавно по случаю цапнул ОКС 3-10-1, 1.8, тоже на 16мм камеры, но не кроет сенсор Блэк Мэджика, черные угля по краям. Картинка очень хорошая, резкая по всему кадру, небо и земля по сравнению с Meopta Largor 12,5

Сообщение отредактировал koba: 26 July 2020 - 17:40

[koba]

Вот как он сделан и фото с него:

[Кривой пень]

На днях, наконец-то, дошли руки до объективов ж-54 и окп4-110-1. Вот фото объектива окп4 и им сделанные фотографии. Да, тяжёл, но и я не зря в качалку ходил. Конечно, автофокус и стаб работают прекрасно.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

[Liukk]

Кривой пень сказал:

наконец-то, дошли руки до объективов ж-54 и окп4-110-1

Линзоблок первого весит 763г, второго вообще 1140г, и это без оправы (геликоида). Не боитесь за прочность автофокусного адаптера Techart? Как бы у него винты из корпуса не выдрало...

[Кривой пень]

Liukk (04 August 2020 - 11:35) писал:

Линзоблок первого весит 763г, второго вообще 1140г, и это без оправы (геликоида). Не боитесь за прочность автофокусного адаптера Techart? Как бы у него винты из корпуса не выдрало...

Ж-54 без проблем висит и не разваливается, а ОКП4 я держу за объектив, а не за камеру