Сообщений в теме: 3464

[Вумудщзук]

 Владимир Лавров (05 February 2026 - 12:06) писал:

или без диафрагмы (которую не прикрыть).

если сильно озаботиться, диафрагму-то можно и вкорячить - но это для сильных духом.
а можно сделать крышку на морду с дыркой (видимо, максимально близко подходящую к передней линзе, хотя и не уверен, что это обязательно). Сам такие делал для ж-53, -54 и для ОКП4-110-1 (110/1.8). Это, конечно, ни разу не расчётная диафрагма, но практика показывает, что таки работает и вполне хорошо.

[Владимир Лавров]

Вумудщзук, спасибо за лайфхак. Ирония в том, что у многих посетителей форума (у меня в том числе) проекционники - не единственное стекло. В наличии и нормальные объективы с диафрагмой. Используются эти "дурищи бездиафрагменные" зачастую не оголтело, ситуативно.

Надо понимать, что если человеку интересна адаптация такой нестандартщины, то он, скорее всего, уже прошёл стадию и обычных мануальников, и уж тем более научился пользоваться диафрагмой. Возможно даже кто-то пресытился бритвенной резкостью современных автофокусных стёкол. Это я не про себя. Сам в путешествиях использую мануальную 35ку, поджатую до 5,6-8 и фокусируюсь по шкале расстояний, оценивая дистанцию на глаз, что в разы быстрее, чем ловить фокус пикинг. Можно вообще от бедра стрелять, как на ихнем диком западе и промахов будет меньше, чем на автофокусе.

Когда вы видите у посетителей ветки на фотору боке на фото - возможно они ещё не наигрались и находятся только в начале того пути, который вы уже прошли. Там ведь много молодых))). Не расстраивайтесь. Позвольте им этот путь пройти самостоятельно. Let it be.

[Вумудщзук]

ну, мне что-то кажется, что там скорее не осознанный выбор - когда человек перепробовал уже много чего и вдруг увидел такие возможности (по размытию фона) и решил попробовать, - а чистый вау эффект без всего этого бэкграунда: вдруг стало модно снимать реснички в фокусе, ну и я хочу. А если собраться толпой, то глас вопиющего (я ж далеко не один такой), что, блин, ну просится же фотка прижать дырку - уже можно не только игнорировать, но и вообще затоптать

да чё тут расстраиваться... хотят - пусть фоткают

[galiaminsn]

 Владимир Лавров (06 February 2026 - 05:56) писал:

...они ещё не наигрались и находятся только в начале того пути, который вы уже прошли. Там ведь много молодых))). Не расстраивайтесь. Позвольте им этот путь пройти самостоятельно. Let it be. />/>

По-доброму вы о нас, по-доброму...

[Владимир Лавров]

35КП-1,8/140
Панорама 7х9см


Эквивалент фокусного 56мм f0,72

Сообщение отредактировал Владимир Лавров: 09 February 2026 - 08:20

[Владимир Лавров]

35КП-1,8/140
1 кадр

[_s_]

Добрый день коллеги!

Появился очень интересный и объектив ГОИ Электрон-2 120мм 0.75. Вес 20кг) круг покрытия диаметром 8см, рабочий отрезок после снятия двояковогнутой линзы (линзы Смита) около 1см. Фокальная плоскость не прямая но если ставить на полный кадр то вполне годная. Цветопередача немного уходит в тёплую сторону, но не критично.

Есть проблема - малый рабочий отрезок, единственный вариант который вижу - использовать пересъемку с матового стекла макро объективом. Кто-нибудь делал так уже? Или может быть ещё какие-нибудь варианты посоветуете по адаптации объектива? Спасибо)

Стоит ли попробовать снять ещё переднюю линзу для увеличения рабочего отрезка ( за счёт уменьшения светосилы)? Кстати, в изначальной схеме от Leitz этой слейки, как и задней двояковогнутой линзы, нету... До снятия задней линзы фокальная плоскость на бесконечности вообще отсутствовалам так как объетив был рассчитан на съёмку объектов на близкой дистанции.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

[KNA]

_s_, честно говоря, я уж было подумал, что весь форум знает, что рабочий отрезок - это характеристика фотографической системы со сменной оптикой. Расстояние от посадочной площадки байонета до плоскости фотоприёмника. Ан нет, не весь форум

То, о чём Вы говорите, называется "задний фокальный отрезок" или же "заднее вершинное расстояние". Расстояние от крайней точки задней линзы до плоскости фокусировки.

Ну да ладно. Оптическая схема всё-таки рассчитана как единое целое, а не как некий набор, откуда можно случайным образом вынимать отдельные элементы. Соответственно, схема этого монстра - это не просто схема лейковского объектива, к которой тупо добавили дополнительные стекляшки. И после их удаления остаток вовсе не обязан работать аналогично лейковскому объективу.

Я ведь правильно разглядел, что там написано 20 кг? А для чего эта штука изначально была сделана?
Уж если пытаться использовать, то я бы для начала задался вопросом, а как ЭТО вообще смонтировать? И какие задачи можно решить?

[Владимир Лавров]

Дубль

Сообщение отредактировал Владимир Лавров: 11 February 2026 - 16:25

[ivanlabuda]

_s_ сказал:

ГОИ Электрон-2 120мм 0.75.

Интересно, для чего он был сделан?
В сети ничего не нашел, кроме информации на ленс-клубе о его "родственнике": https://lens-club.ru...tem/c_3366.html

[Владимир Лавров]

_s_ (11 February 2026 - 13:06) писал:

Добрый день коллеги!

Появился очень интересный и объектив ГОИ Электрон-2 120мм 0.75. Вес 20кг) круг покрытия диаметром 8см, рабочий отрезок после снятия двояковогнутой линзы (линзы Смита) около 1см. Фокальная плоскость не прямая но если ставить на полный кадр то вполне годная. Цветопередача немного уходит в тёплую сторону, но не критично.

Есть проблема - малый рабочий отрезок, единственный вариант который вижу - использовать пересъемку с матового стекла макро объективом. Кто-нибудь делал так уже? Или может быть ещё какие-нибудь варианты посоветуете по адаптации объектива? Спасибо)

Стоит ли попробовать снять ещё переднюю линзу для увеличения рабочего отрезка ( за счёт уменьшения светосилы)? Кстати, в изначальной схеме от Leitz этой слейки, как и задней двояковогнутой линзы, нету... До снятия задней линзы фокальная плоскость на бесконечности вообще отсутствовалам так как объетив был рассчитан на съёмку объектов на близкой дистанции.

Ну слушайте, если испытать его без передней и задней линзы (по лейковской схеме) и результат будет неплох, то ко всему прочему масса его уменьшится килограмма на 4 . А если еще и лишний металл убрать токарным способом.....
И на счёт пересъёмки с матового фокусировочного экрана это неплохая идея. Где-то видел, что так делают. На авито есть изготовитель матовых фокусировочных экранов!

Сообщение отредактировал Владимир Лавров: 11 February 2026 - 16:26

[Михайлович]

Для флюорографии такие объективы выпускались .
См. книгу Д.С. Волосова "Фотографическая оптика"М.1978 стр.457-462 . " Особо светосильные анастигматы для флюорографии и работы с электронно-лучевыми трубками ."
Там даны описания советских объективов для такого рода работы .
Этот объектив - светосильный анастигмат для флюорографии типа Электрон ( их несколько серий было ) .
У него фокусное расстояние 100 или 120мм и относительное отверстие 1/0.75 или реже 1/0.73 .
Объектив изображает рентгеновский светящийся экран размером 390Х390мм с уменьшением -0.159 в изображение на фотоплёнке 63Х63мм (для F-120 мм кадр больше) , расстояние от плоскости экрана до плоскости изображения ( фотоплёнки ) 960мм , коррекция всех аберраций с акцентом на монохроматическое сведение на одной спектральной линии Е 546.1нм , угловое поле зрения 33 градуса , изображение должно быть плоское . Сняв задний корректор (последнюю двояковогнутую линзу), можно получить сферическое поле изображения.
Это стандартные объективы для флюорографии, хотя могут снимать в обычном свете с серьёзным снижением разрешающей способности.
Были в СССР точно такие-же по оптическим характеристикам и немецкие объективы от Карл -Цейса-Иена .
Все такие объективы для других целей малопригодны - ибо у них коррекция аберраций монохроматическая на одну спектральную линию Е и коррекция аберраций рассчитана преимущественно для малого расстояния до объекта .

Сообщение отредактировал Михайлович: 11 February 2026 - 19:53

[Вумудщзук]

Михайлович (11 February 2026 - 19:39) писал:

Все такие объективы для других целей малопригодны - ибо у них коррекция аберраций монохроматическая

а как же "рисунок" и "боке" ? без них жеж нынче сложно себе представить "творческую" фотографию %) А то, что 20кг - ну так это своеобразное послушание получается...

интересно, что на фото задней линзы какие-то кручения и переливы, характерные для асферических линз. Похожая фигня наблюдалась у объектива SONY HACC 86/1.0 ("high resolution aspheric color corrected lens") от какого-то то ли проектора, то ли прожектора. Но про Электрон вроде нигде асферика не упоминается

[Михайлович]

Вумудщзук сказал:

а как же "рисунок" и "боке" ?

При таких фокусных и светосиле 120мм/0,75 (да ещё без диафрагмы) размытие будет в хлам.
О рисунке размытия можно только догадываться, но вероятно он будет весьма интересным.
При снятой последней линзе большая вероятность закрутки фона.

Сообщение отредактировал Михайлович: 11 February 2026 - 21:10

[KNA]

Михайлович сказал:

О рисунке размытия можно только догадываться, но вероятно он будет весьма интересным.

Если там ХА за гранью добра и зла, то, боюсь, рисунок мало-мало потеряется

[_s_]

KNA (11 February 2026 - 13:18) писал:

_s_, честно говоря, я уж было подумал, что весь форум знает, что рабочий отрезок - это характеристика фотографической системы со сменной оптикой. Расстояние от посадочной площадки байонета до плоскости фотоприёмника. Ан нет, не весь форум

То, о чём Вы говорите, называется "задний фокальный отрезок" или же "заднее вершинное расстояние". Расстояние от крайней точки задней линзы до плоскости фокусировки.

Ну да ладно. Оптическая схема всё-таки рассчитана как единое целое, а не как некий набор, откуда можно случайным образом вынимать отдельные элементы. Соответственно, схема этого монстра - это не просто схема лейковского объектива, к которой тупо добавили дополнительные стекляшки. И после их удаления остаток вовсе не обязан работать аналогично лейковскому объективу.

Я ведь правильно разглядел, что там написано 20 кг? А для чего эта штука изначально была сделана?
Уж если пытаться использовать, то я бы для начала задался вопросом, а как ЭТО вообще смонтировать? И какие задачи можно решить?

Спасибо за пояснение, давно не заходил на форум) подзабыл. Значит я имел ввиду задний фокальный отрезок.
Удалять задний элемент в любом случает пришлось бы так как с ним объектив работает исключительно как макрушник и толку от него совсем никакого. После снятия линзы я хотя бы на листе бумаги у задней линзы увидел бесконечность и пятно резкости.
20кг, все верно. Если дойдет до съемки - выносить на улицу на какую-то подставку или табурет и снимать, других вариантов не вижу. Задача - увидеть рисунок объектива, как объем передает объектив с такими уникальными параметрами, возможно сделать ростовые фото и т.д. Очень интересно мне кажется дать вторую жизнь такому предмету.

[_s_]

Если что у меня есть фото "младшего брата" ГОИ Электрон-1 60мм 0.75 и еще ЗОМЗ Электрон-3 100мм 0.75, сслыка https://disk.yandex..../94NsMDj6_tBgZQ

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[_s_]

Владимир Лавров (11 February 2026 - 16:24) писал:

Ну слушайте, если испытать его без передней и задней линзы (по лейковской схеме) и результат будет неплох, то ко всему прочему масса его уменьшится килограмма на 4 . А если еще и лишний металл убрать токарным способом.....
И на счёт пересъёмки с матового фокусировочного экрана это неплохая идея. Где-то видел, что так делают. На авито есть изготовитель матовых фокусировочных экранов!

После снятия задней линзы появилась заметная подушкообразная дисторсия так как эта линза выступала как корректирующая. Возможно снятие передней не только увеличит рабочий отрезок до рабочего но и уменьшит дисторсию. Кроме дисторсии других дополнительных ухудшений картинки (насколько я могу видеть на листе бумаги) пока не видно. Тоже если все будет получаться думал убрать некоторые части корпуса на токарном станке, каждый кг минус будет серьезный плюс в строну реального использования для фото.
Пока заказал матовое стекло 6х6см, скоро приедет. Не смог на авито найти изготовителя фокусировочных экранов, если у Вас будет возможность буду рад ссылке)

[_s_]

Михайлович (11 February 2026 - 19:39) писал:

Для флюорографии такие объективы выпускались .
См. книгу Д.С. Волосова "Фотографическая оптика"М.1978 стр.457-462 . " Особо светосильные анастигматы для флюорографии и работы с электронно-лучевыми трубками ."
Там даны описания советских объективов для такого рода работы .
Этот объектив - светосильный анастигмат для флюорографии типа Электрон ( их несколько серий было ) .
У него фокусное расстояние 100 или 120мм и относительное отверстие 1/0.75 или реже 1/0.73 .
Объектив изображает рентгеновский светящийся экран размером 390Х390мм с уменьшением -0.159 в изображение на фотоплёнке 63Х63мм (для F-120 мм кадр больше) , расстояние от плоскости экрана до плоскости изображения ( фотоплёнки ) 960мм , коррекция всех аберраций с акцентом на монохроматическое сведение на одной спектральной линии Е 546.1нм , угловое поле зрения 33 градуса , изображение должно быть плоское . Сняв задний корректор (последнюю двояковогнутую линзу), можно получить сферическое поле изображения.
Это стандартные объективы для флюорографии, хотя могут снимать в обычном свете с серьёзным снижением разрешающей способности.
Были в СССР точно такие-же по оптическим характеристикам и немецкие объективы от Карл -Цейса-Иена .
Все такие объективы для других целей малопригодны - ибо у них коррекция аберраций монохроматическая на одну спектральную линию Е и коррекция аберраций рассчитана преимущественно для малого расстояния до объекта .

Спасибо за информацию! Действительно поле резкости стало выгнутым, но это лучше чем его полное отсутствие. Я давно снимаю на объективы с подобным полем и довольно успешно вроде) По поводу спектра. Понимаю что он смещен от видимого но в книге указано что объектив должен использоваться со светофильтром специальным, без него может он и не так будет искажать цвет. Также то что я вижу на листе бумаги дает надежду что цвет можно подправить при постобработке. Т.е. цветовые искажения не сильные в данном случае и это радует. Да даже на просвет объектив выглядит относительно нормально поэтому этот фактор в данном случае не самый решающий. Фото объектива Электрон-3 100 0.75 прислал выше, мой на просвет примерно такой же по цвету.

Вумудщзук (11 February 2026 - 20:38) писал:

а как же "рисунок" и "боке" ? без них жеж нынче сложно себе представить "творческую" фотографию %) А то, что 20кг - ну так это своеобразное послушание получается...

интересно, что на фото задней линзы какие-то кручения и переливы, характерные для асферических линз. Похожая фигня наблюдалась у объектива SONY HACC 86/1.0 ("high resolution aspheric color corrected lens") от какого-то то ли проектора, то ли прожектора. Но про Электрон вроде нигде асферика не упоминается

Это блик от края вогнутой линзы. Сейчас ее нет. Думаю схема всех объективов Электрон должны быть +- одинаковая с небольшими поправками на фокусное

Михайлович (11 February 2026 - 21:08) писал:

При таких фокусных и светосиле 120мм/0,75 (да ещё без диафрагмы) размытие будет в хлам.
О рисунке размытия можно только догадываться, но вероятно он будет весьма интересным.
При снятой последней линзе большая вероятность закрутки фона.

Я надеюсь что объектив с такими параметрами и габаритами лучше всего покажет рисунок на дальних дистанциях, в идеале хочется получить эффект "большого формата" но на гораздо меньшем сенсоре...

[Михайлович]

У нас эта тема частично обсуждалась в теме
Большой глаз Zeiss R-Biotar 100mm f0.73
Раздел "Прочие зеркальные системы".

И там выложены ролики и ссылки на фото, как выглядит итоговое изображение с подобных сабжей.
Например.
https://espensusort....r-100mm-f-0-73/

Интересна статья ремонтника объективов Nesovet
https://lensservis.l...com/425998.html

Сообщение отредактировал Михайлович: 12 February 2026 - 02:49

[_s_]

Михайлович (12 February 2026 - 02:20) писал:

У нас эта тема частично обсуждалась в теме
Большой глаз Zeiss R-Biotar 100mm f0.73
Раздел "Прочие зеркальные системы".

И там выложены ролики и ссылки на фото, как выглядит итоговое изображение с подобных сабжей.
Например.
https://espensusort....r-100mm-f-0-73/

Интересна статья ремонтника объективов Nesovet
https://lensservis.l...com/425998.html

Спасибо за ссылки, очень интересно. По первой - вероятнее всего (насколько я помню пост автора на ФБ) он переснимал фото с матового экрана и также снимал заднюю линзу. Очень громоздкая конструкция там была на салазках (все нашел в теме Большой глаз Zeiss R-Biotar 100mm f0.73, спасибо). Поэтому и пятно резкости тоже в центре только и поле кривое. А так фото неплохие и даже бесконечность есть у него.

Вот фото листа бумаги 8х8см у задней линзы. Ближе к краям прямая лампа раздваивается как на моем Astro-kino 85 1.4, значит будет закрутка фона или что-то подобное.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал _s_: 12 February 2026 - 03:12

[Владимир Лавров]

_s_, вот ссылка на изготовителя матовых экранов:
https://www.avito.ru...rce=soc_sharing

Без передней линзы схема станет более симметричной. Возможно выровняется поле резкости и пропадут некоторые абберации.

[Вумудщзук]

 Михайлович (11 February 2026 - 21:08) писал:

При таких фокусных и светосиле 120мм/0,75 (да ещё без диафрагмы) размытие будет в хлам.

когда это кого останавливало? есть вот любители на 400/2.8 поснимать, у него входной зрачок ("вау эффект") ~142мм, ну, а здесь 120/0,75 = 160 - сопоставимо в общем-то

 KNA (11 February 2026 - 21:45) писал:

Если там ХА за гранью добра и зла, то, боюсь, рисунок мало-мало потеряется

к слову, если он сведен на одной длине волны - зеленой, кстате - можно попробовать снимать через зелёный фильтр. И не будет никаких там ХА. ЧБшечка - тоже вариант

другое дело, что в той же цитате сказано, про масштаб ~1:6 и про расстояние между экраном и пленкой ~1м. И запросто может оказаться, что он и расчитан на такие вот короткие расстояния: и сведен более-менее, и поле плоское и т.д. А при попытке снять какой портретик с 2-3 метров поле окажется лютым парабалоидом.
upd: хотя, опять же, когда кого это останавливало %)..

Сообщение отредактировал Вумудщзук: 12 February 2026 - 09:09

[KNA]

 Вумудщзук сказал:

к слову, если он сведен на одной длине волны - зеленой, кстате - можно попробовать снимать через зелёный фильтр. И не будет никаких там ХА. ЧБшечка - тоже вариант

Разве что так.

Помнится, мне как-то приносили пару технических объективов. Попросили хоть как-то прилепить на беззеркаловку. Похоже, что объективы были рассчитаны или на ИК-диапазон, или на монохром. Но ХА там были просто адовы. При этом, если просто на просвет посмотреть, ничего особенного. Впрочем, ещё надо знать, как смотреть. На контрастных границах будет видно.
Задние фокальные отрезки у этих объективов тоже были очень короткие. Один плюс был - не по 20 кг. Даже, пожалуй, и килограмма не набиралось в каждом

 Владимир Лавров сказал:

Без передней линзы схема станет более симметричной. Возможно выровняется поле резкости и пропадут некоторые абберации.

Я прошу прощения за занудство, но ещё раз повторюсь. Оптическая схема считается как единое целое. И крайне сомнительно, что выкидывание каких-то элементов из схемы приведёт к улучшению. Разве что полегче станет, передняя склейка наверняка тяжёлая.

То, что эта схема похожа на какую-то лейковскую с добавлением пары стекляшек, ещё ни о чём не говорит. Лейковская схема и обсчитывалась в таком виде. Причём наверняка и точная геометрия элементов отличается, и сорта стёкол.

[KNA]

 _s_ (12 February 2026 - 01:38) писал:

Спасибо за пояснение, давно не заходил на форум) подзабыл. Значит я имел ввиду задний фокальный отрезок.

Угу

Цитата

Удалять задний элемент в любом случает пришлось бы так как с ним объектив работает исключительно как макрушник и толку от него совсем никакого. После снятия линзы я хотя бы на листе бумаги у задней линзы увидел бесконечность и пятно резкости.

На листе бумаги много не разглядите. В принципе, конечно, есть такой метод - пересъёмка изображения на матовом стекле. Но мат на стекле должен быть очень качественный. Причём позаботиться надо будет и о затемнении, и о точной установке этого матового стекла. И о фокусировке подвижкой этого самого стекла.

Цитата

20кг, все верно. Если дойдет до съемки - выносить на улицу на какую-то подставку или табурет и снимать, других вариантов не вижу.

Даже интересно, на сколько фотосессий хватит энтузиазма

Цитата

Задача - увидеть рисунок объектива, как объем передает объектив с такими уникальными параметрами, возможно сделать ростовые фото и т.д. Очень интересно мне кажется дать вторую жизнь такому предмету.

Ну, хобби - дело такое. Там слово "хочется" - вполне себе уважительная причина

Кстати, у меня большие сомнения на счёт того, что сверхмалая ГРИП чем-то там способствует передаче объёма. Тот же БФ вовсе не свехмалой ГРИП славен.

[Михайлович]

 KNA (12 February 2026 - 14:18) писал:

Помнится, мне как-то приносили пару технических объективов. Попросили хоть как-то прилепить на беззеркаловку. Похоже, что объективы были рассчитаны или на ИК-диапазон, или на монохром. Но ХА там были просто адовы. При этом, если просто на просвет посмотреть, ничего особенного. Впрочем, ещё надо знать, как смотреть. На контрастных границах будет видно.

Это был гораздо более тяжёлый случай - объективы для ИК-диапазона, рассчитанные для 900 нм.
Здесь более лёгкая ситуация - оптика рассчитана для 546 нм.
Сам сталкивался с оптикой для приборов ночного видения.

[KNA]

Михайлович, не согласен, 20 кило таки гораздо тяжелее

[Владимир Лавров]

 KNA (12 February 2026 - 14:18) писал:

Я прошу прощения за занудство, но ещё раз повторюсь. Оптическая схема считается как единое целое. И крайне сомнительно, что выкидывание каких-то элементов из схемы приведёт к улучшению. Разве что полегче станет, передняя склейка наверняка тяжёлая.

Понятно, что схема считалась целиком для определённого узкого применения, но никто по прямому назначению не будет использовать это стекло. Значит и рассчитанную схему испортить не жалко))))). Задача стоит применить этот объектив для фотографии. Мы же с вами не скованы никакими правилами в том, чтобы попробовать испытать его как минимум дилетантским способом, не зная наперёд вероятность успеха/неудачи.
Можно немного и отойти от дилетантства.
Теория говорит следующее (на скорую руку прогуглил о симметрии схемы и плоском поле фокуса):
1. Основное соотношение (Сумма Петцваля)
Кривизна поля всего объектива описывается Суммой Петцваля:
​​
i-номер поверхности
n-показатели преломления до и после поверхности
r-кривизна
Правило для планара: Чтобы поле было плоским, Сумма Петцваля должна быть равна нулю (условие анастигмата).

• Если сумма положительная — фокальная поверхность выгибается навстречу объективу.
  
• Если сумма отрицательная — фокальная поверхность загибается от объектива.

2. Баланс «передние/задние группы» (Соотношение сил)
Для обнуления суммы Петцваля в симметричной или близкой к симметричной схеме (типа «Планар») действует следующее соотношение:
Суммарная кривизна (оптическая сила) положительных элементов перед диафрагмой должна быть скомпенсирована суммарной кривизной (оптической силой) отрицательных (или специальных толстых менисков) элементов за диафрагмой, и наоборот.

Бегло проанализируем оптическую схему:
Так как задняя линза своим присутствием полностью исключает применение для фото, то думаем, что её и не было :-D ... Надо же задачу выполнить. Иначе что же, не жить?

По количеству и кривизне линз есть очевидная несимметричность справа и слева от диафрагменного места. Слева сильно много лишнего.
С вероятностью много больше 50% выходит, что поле (возможно частично) можно выправить, удалив лишние килограммы стекла спереди (тем более, что эта склейка сильно далека от мениска, значит вклад в кривизну большой).
Сферическая и хроматическая абберации с той же вероятностью увеличатся. Вопрос насколько? И как это отразится на портретах? Надо проверять. Если будет сильно плохо, то возвращать назад.
Такой план.

Обращаю внимание, что опыт нарабатывается в том числе и практическими упражнениями. Будем считать это домашней лабораторной работой.
Александру успехов.

[Вумудщзук]

 Владимир Лавров (13 February 2026 - 07:06) писал:

С вероятностью много больше 50% выходит, что поле (возможно частично) можно выправить, удалив лишние килограммы стекла спереди (тем более, что эта склейка сильно далека от мениска, значит вклад в кривизну большой).

а если убрать не только склейку, но следующий мениск, то вообще остается ну не то, чтобы классический планар 6/4, но близко к тому.
вопрос в том, надо ли это делать? то, что аберрации, и без того зашкаливающие, станут совсем чудовищными - это к бабке не ходи. Соответственно вопрос портретов, я бы сказал, закрывается. Ну объективно - сколько можно иметь у себя портретов каких-то близких или не очень людей такого плана, как с того цейса 100/0.73? Парочку от силы: они все, мягко скажем, эпатажные, но при этом однотипные: лицо строго по центру, а вокруг каша. Ну, кстате, как с геливуса40.
С другой стороны, удаление линз спереди, очевидно, снизит светосилу. А тогда что останется? Сейчас-то это не хухры-мухры, а f/0.75. А останется нечто близкое по параметрам к заурядному, но при этом с весом в пуд... Что-то вроде "верую cнимаю, потому что абсурдно"

Такую штуку бы, наверно, приладить к БФ - ящику, чтоб прицеливаться по матовому экрану, на место которого потом задвигается плёнка. Или напечатать на 3д-принтере корпус, на который бы сажать цифрозадник с liveview. Короче, чтоб объектив работал, как он есть. А эти все игры с вытаскиванием линз имхо ни к чему путному не приведут. Лучше оставить, как музейный экспонат.

[Владимир Лавров]

35КП-1,8/140 + Kipon HB/SE 0.7
В прошлый раз выяснилось, что фокусироваться можно двумя способами:

• перемещая объектив с бустером относительно неподвижной камеры (как цельный линзоблок из 11 элементов)
  
• перемещая объектив (6 элементов) относительно неподвижного бустера, установленного на камере (как завещал производитель).

Выяснилось, что у бустера есть возможность извлечь линзоблок из корпуса.
Испытал по 1 способу фокусировки: Установил линзоблок бустера в задний хвост объектива максимально близко к задней линзе (2-3мм). Связку – в фокусировочный стакан (полноценный фокусер пока не готов).
После испытаний по 2 способу определится вариант изготовления.
Сделал несколько пробных фото на бесконечности и на дистанции 3 метра (100% кроп).


Резкость отличная. На точечных источниках света на бесконечности – похоже на сферическую абберацию. Наблюдал такое на нескольких экземплярах объектива.

Сообщение отредактировал Владимир Лавров: 16 February 2026 - 09:49