Сообщений в теме: 9

[BopoH]

Завладел на днях Гелиосом-77М. Есть свои Гелиос-44М4 и Таир-11А. Особо ничем из этого богатства до сего момента не пользовался, а тут сутра решил потестить их всех на бесконечность, для полноты картины приложил и китовый DA-18-55-II.
Наводился по гребню дальних многоэтажек. Экран стандартный матовый. Снимал РАВ, в фотошопе Сэйвфорвэб в хай качестве.
И так попорядку по две картинки с открытой и прикрытой диафрагмой (на яндексовском хостинге можно и полноразмерные картинки просмотреть выбрав справа "В другом размере">"Оригинал"):
Гелиосом-77М:

Гелиос-44М4:

Таир-11А:

DA-18-55-II:

На мой неособо придирчивый любительский взгляд вывод делаю такой - на открытой диафрагме отечественными объективами резкости на бесконечности не достичь, но чтобы на китовом была такая тусклая и замыленная картинка - я вшоке. Впринципе замечал это и раньше, но сравнить было не счем и грешил на камеру или кривые руки. Причем с закрытой диафрагмой картина практически не меняется. еще заметил что если автофокус китового DA наводится на бесконечность, то вручную кольцо фокусировки можно провернуть еще немного дальше и тогда вся картина размывается окончательно, этакий запас хода?

[_Александр_]

BopoH (20.5.2010, 16:17) писал:

...еще заметил что если автофокус китового DA наводится на бесконечность, то вручную кольцо фокусировки можно провернуть еще немного дальше и тогда вся картина размывается окончательно, этакий запас хода?

Это особенность многих автофокусных объективов (особенно DA). Есть мнение что это облегчает работу автофокуса.

[BopoH]

сегодня попал в руки еще и Гелиос 44М (простоМ) 2/58, аж 82-го года выпуска.
На бесконечность опробую сутра, но что удивило сразу так это то, что снимая Гелиосом-77М, Гелиосом-44М4 и Таиром-11А приходилось ставить коррекцию экспозиции +2 (иначе недодерж), а этот старичек (Гелиос 44М) снимает как есть и никакой коррекции непросит .
Единственное его отличие от остальных то, что он не МС.

[BopoH]

кстати на 77-м стоит маркировка MS, и чем она отличается от MC

[Helis]

MS - это явно транслит аббревиатуры МС - multi-coating, в русском языке: многослойный. Т.е. прямая, бездумная латинизация названия МС Гелиос-77М. Характерная, кстати, примета позднего времени. Кадров-то грамотных мало осталось.

Сообщение отредактировал Helis: 20 May 2010 - 22:47

[wgovor]

Г-44, кажется, чуть-чуть недобегает до бесконечности, буквально порядка миллиметра движения фокусировочного кольца. Свои старые стекла я разбирал и выставлял бесконечность точно по упору (ограничителю), разброс был у всех.
Что касается китового и "запаса" хода кольца - все очень просто. В силу упрощенной конструкции у него положение фокусировочного кольца меняется в зависимости от ФР, поэтому на некоторых фокусных запас будет внушительным.

[BopoH]

Разбирать не буду, боязно (тока прыгалку заблокировал, дальше пока не полезу) С маркировкой конечно смешно, если это так.
А вот отчего два вроде бы одинаковых объектива, но один просит коррекцию в +2, а второй нет, неужели всамом деле из-за просветленья

[Helis]

Коррекция +2 ступени - это изменение экспозиции в 4 раза. Полагаю, никакое просветление не меняет во столько раз светопропускание объектива. Скорее дело в особенностях замера камеры. Сравните показания экспонометрии для разных объективов на точечном замере по равномерно освещенному серому полю. Или, может быть, контакты на байонете камеры как-то иначе перемыкаются разными объективами.

Диафрагму выбирать из "золотой середины" - как правило, среднее число из имеющегося ряда на объективе.

Совет: Наилучшую диафрагму конкретного объектива можно узнать, сделав снимки статичного пейзажа в JPEGе на всех основных диафрагмах и посмотрев размер файлов в байтах. При уменьшении диафрагмы от полностью открытой до самой маленькой, размер файлов сначала увеличивается, затем начинает уменьшаться. Диафрагма, соотвествующая наибольшему весу файла в байтах (килобайтах), дает наилучшую деталировку изображения. Выполнять этот тест, конечно, лучше днем, не меняя фокусировку.

И точно также, если у объектива есть перебег за бесконечность, можно найти и маркировать на оправе положение настоящей бесконечности.

Переход за "бесконечность" - обычное дело на объективах с переменным фокусным расстоянием. Делается это для компенсации ошибки рабочего отрезка корпуса, компенсации разных рабочих отрезков объектива на разных фокусных расстояниях и также для компенсации температурных изменений фокусных расстояний такого объектива.
Если требуется "точно" фокусировать объектив на бесконечность, то следует нанести на оправу шкалу нониуса и найти положение фокусировочного кольца для каждого фокусного расстояния при той же температуре, при которой придется потом работать.
Хорошим подспорьем может быть съемка с миллиметровыми смещениями фокусировочного кольца в ту и в другую сторону от бесконечности на открытой диафрагме, обеспечивающей наименьшую ГРИП.
Я просто наклеивал на кольцо полоску миллиметровки и делал снимки на каждом миллиметре, начиная от упора за бесконечностью.

Затем, просматривая размеры полученных JPG-ов, можно видеть как размер файлов в байтах увеличивается к точке реальной бесконечности, а затем опять уменьшается по мере расфокусировки.
Нацелить камеру, конечно, нужно на предметы удаленные более 200-500 метров. Чем больше фокусное расстояние, тем больше должна быть дистанция. Обычно, бесконечность начинается с расстояния в 1000 ФР и больше.
Далее, по номеру кадра получаем точку на миллиметровке, соответствующую истинному положению "бесконечность" фокусировочного кольца.

[penta007]

По своему опыту именно из-за просветления многие импортные объективы хорошо показывают дали. Просветление (мс, смц..итд)мне кажется большое подспорье в этом вопросе. Даже зумы недоргие,но удачные (например минольта 28-80/3,5-5,6)порой кладут советские и др не мс фиксы на лопатки в съёмках на бесконечности,хотя могут в других смыслах и проигрывать. Из не мс пентакон 135/2,8 порадовл на бесконечности! Неожидал от него...Зенитар 1,7 в ночном пейзаже-порадовал на 1,7.

[BopoH]

Спасибо огромное за информацию, буду вникать и эксперементировать дальше.