Перейти к содержимому


Рейтинг линз на м42


Сообщений в теме: 41

#31 Maшa

  • Пользователь
  • 4668 сообщений

Отправлено 26 August 2011 - 17:41

-

Сообщение отредактировал LubaSAB: 10 December 2011 - 07:43


#32 Maшa

  • Пользователь
  • 4668 сообщений

Отправлено 29 August 2011 - 05:03

-

Сообщение отредактировал LubaSAB: 10 December 2011 - 07:43


#33 sledz

  • Пользователь
  • 8392 сообщений

Отправлено 29 August 2011 - 08:42

Господа, а причем здесь "Рейтинг линз М 42"? :wacko:

#34 Maшa

  • Пользователь
  • 4668 сообщений

Отправлено 29 August 2011 - 09:26

-

Сообщение отредактировал LubaSAB: 10 December 2011 - 07:44


#35 WerySmart

  • Пользователь
  • 10525 сообщений

Отправлено 29 August 2011 - 10:19

 LubaSAB (29 August 2011 - 09:26) писал:

Господин WerySmart пожелал посмотреть снимки с данного объектива Вега 22уц,
сомневаясь в его способностях, как телевика.

Если откровенно, то после выложенных снимком мои сомнения только усилились.

#36 Maшa

  • Пользователь
  • 4668 сообщений

Отправлено 29 August 2011 - 11:07

-

Сообщение отредактировал LubaSAB: 10 December 2011 - 07:44


#37 KNA

  • Модератор
  • 17536 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 29 August 2011 - 12:59

 WerySmart (29 August 2011 - 10:19) писал:


Если откровенно, то после выложенных снимком мои сомнения только усилились.
+ 1. Выглядит, на мой взгляд, довольно уныло.

А вот в макро и предметке объектив можно попробовать. Я видел кадры с увеличительного Индустар-100У. Человек им макро снимает. Очень даже достойно получается.

#38 evgar5

  • Пользователь
  • 582 сообщений

Отправлено 29 August 2011 - 15:19

aoleg
"Все Flektogon-ы меня абсолютно не впечатлили, так что 35/2.4 рекомендовать не могу, но некоторым везет с экземплярами."

У меня был Carl Zeiss Jena Flektogon 20/4 и сейчас Carl Zeiss Jena Flektogon MC 35mm F/2.4. Первый продал из-за зайцеловкости, он без просветления, но в целом объектив очень хороший. Вторым пользуюсь до сих пор и доволен. Судя по отзывам в инете, скорее не везет тем у кого плохой экземпляр. Все таки качество ГДР-ской техники было достаточно высокое.

aoleg
"На мой взгляд, интересных там Sonnar 135/3.5 ... Pancolar 50/1.8.
+1
Пользовался обоими. Pancolar 50/1.8 продал, т.к. полтинники у меня оказались невостребованными, но объектив понравился (к тому же Панколары не любят лежать без дела, "залипает" диафрагма). Sonnar использую до сих пор.


#39 WerySmart

  • Пользователь
  • 10525 сообщений

Отправлено 29 August 2011 - 16:17

 KNA (29 August 2011 - 12:59) писал:

Я видел кадры с увеличительного Индустар-100У.

Я пробовал. И что-то не впечатлился. Вега-5У, 4/105мм показал себя куда как лучше. В принципе обсуждаемый сабж может быть очень к ней близок по качеству.

#40 РыбакШу

  • Пользователь
  • 8135 сообщений
  • Город:Кашира М.О.

Отправлено 10 November 2011 - 17:00

А вот какой лучше Super-Takumar : 50/1.4 или 55/1.8 ?

#41 Otaku

  • Пользователь
  • 1206 сообщений

Отправлено 10 November 2011 - 17:30

 РыбакШу (10 November 2011 - 17:00) писал:

А вот какой лучше Super-Takumar : 50/1.4 или 55/1.8 ?
Голосую за Super-Takumar : 50/1.4

#42 Гость_OGL_*

  • Гость

Отправлено 10 November 2011 - 18:23

а есть же рейтинги тут

http://www.pentaxfor...unt-Lenses.html

такой экзот есть
http://www.pentaxfor...-35mm-F2.3.html





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных