Сообщений в теме: 41

[Ostwind]

Предлагаю составить рейтинг линз на м42

Высказываемся!
Желательно, чтобы высказывания подтверждались сравнительным опытом.

Моё ИМХО
Такумары
Портретники- и 50ки
1. 85 1.8 (ИМХО вершина портретников для Такумаров по совокупности параметров и результату, жестковат немного в сравнении с 105 и 135 2.5)
2. 50 1.4 (классика, интереснее на м42 пожалуй только Фуджион и Яшинон 1.4)
3. 105 2.8 (самое нежное боке)
4. 135 3.5 (простой в обращении и гарантированный результат)
5. 135 2.5 (сложная в поведении линза, хотя и хорошая)

Штатник-ширик
1. 35 3.5 (за компактность и резкость)
2. 35 2
3. 28 3.5 (мне не очень понравился - было 2 штуки СМЦ)

Телевики
была только 200-ка, сравнивать пока не с чем

Сообщение отредактировал Ostwind: 25 April 2010 - 00:16

[WerySmart]

Ostwind (25.4.2010, 0:14) писал:

3. 28 3.5 (мне не очень понравился - было 2 штуки СМЦ)

А чего так? Мой даже слегка "переиграл" олимпусовскую зуйку 28/2.8 в сравнительном тесте.

[NetSkater]

Речь только о такумарах? Или вообще об М42?

Если вообще - то:

Ширики:
1. Пеленг 8/3.5 - недорогой диагональный (на кропе) фишай. Думается, самъянг лучше, но этот на М42.

Штатники:
1. Зенитар 50/1.7 - может, хороший экземпляр - но всем хорош. Контрастный, резкий, боке..
2. Индустар – 61Л/З-МС - сильно зависит от экземпляра, но из трех выбрал один - очень контрастный, большой ход геликоида удобен для макро.

Портретники:
1. МС Калейнар-5Н 100/2.8 - отличный "мужской" портретник.
2. Таир-11А 135/2.8 - генератор мягчайшего боке.
3. МС АПО Телезенитар 135/2.8 - очень предсказуемая линза (редкость для наших)
4. МС Телезенитар 135/2.8 - отличия от АПО версии, имхо, не так уж велики.
5. МС Юпитер-9 85/2 - не слишком понравился. Ватный какой-то. Не МС-ный лучше, но опять зайцев ловит..
6. Гелиос-40 85/1.5 - не понимаю, из-за чего столько шума вокруг него. Линзу невозможно использовать в какой-либо спешке - 100% промахов.

Телевики:
1. МС Рубинар 8/500 макро - после доработки вполне резкий зеркально - линзовик
2 MC Рубинар 5,6/500 макро - то же, только ГРИП бывает узковата.

Сообщение отредактировал NetSkater: 25 April 2010 - 08:24

[astepin]

Carl Zeiss (или Rollei) Sonnar HFT 85/2.8 - отличный портретник, по резкости, контрасту и цвету практически не имеет себе равных среди 85-х, пожалуй только компания 85/1.4 лучше

[penta007]

Доступные и известные "народные" штатники, пробованные мной.. м-42: 1) зенитар-м 1,7/50, 2) панколар 1,8/50, 3)зенитар 50/2, ...макро 1)индустар-61.... Портретники 1)юпитер-9(белый или любой из удачных) 2)пентакон 135/2,8, таир-11(А)....таир-может в некоторых случаях претендовать на первые места...из шириков понравился 1)carenar 2,8/35, 2)мир-1(белый или любой из удачных)....

[nemiligor]

В моей сумке всегда: Таир-11-2, Зенитар МЕ1, Ю-9 и ФЭД с Руссаром МР-2. Летом иногда Гелики (44,77,40-2) беру бокэ крутить.)
В моей сумке бывают крайне редко: И-61Л/З, МС Волна-9, Мир-1В, Ю-37А.

[Relayer]

Ostwind (25.4.2010, 0:14) писал:

3. 105 2.8 (самое нежное боке)

это не так

[Waleriy]

NetSkater (25.4.2010, 9:21) писал:

Штатники:
1. Зенитар 50/1.7 - может, хороший экземпляр - но всем хорош. Контрастный, резкий, боке..

+100

[sani]

NetSkater (25.4.2010, 9:21) писал:

1. Зенитар 50/1.7 - может, хороший экземпляр - но всем хорош. Контрастный, резкий, боке..

Купил за 900, а удовольствия на 9000.

[Belor]

У меня из моей коллекции сложился такой штатный комплект:

Auto-Takumar 2,3/35 ( Красивый рисунок,резкий с открытой по всему полю, натуральные цвета и очень удобно фокусироваться. Из минусов - размер и родная бленда, составная из двух частей с крепежом на винтах.)
Voigtlander Color-Ultron 1,8/50 (Очень резкий и в тоже время пластичный. Мягкие тональные переходы и отлично передаёт объём. В минусе - в бокэ кружки с яркой окантовкой.)
Super-Multi-Coated TAKUMAR 1,8/85

[mike69]

ИМХО
SMC Takumar 28/3.5 - не впечатлил
SMC Takumar 35/3.5 - очень хороший, но надо зажимать диафрагму
SMC Takumar 50/1.4 - отличный
SMC Takumar 55/1.8 и 55/2.0 - отличные
SMC Takumar 85/1.8 - лучший из лучших
SMC Takumar 135/3.5 - очень хороший
SMC Takumar 200/4 - не впечатлил

Сообщение отредактировал mike69: 11 May 2010 - 15:56

[Yuppi]

из шириков - Auto-Takumar 2,3/35 - из резьбовых очень приличный, резкий (снимал правда на закрытых дырках) По сравнению с миром 1В не так боится контрового света.
Из портретников Takumar 105/2,8
SMC-Takumar 200/4 хороший телевик, удобнее Юпитера 21-м и опять-таки не боится встречного света.

[РыбакШу]

Знатоки М42 , а есть ли заслуженная и признанная тройка (ну, например) лидеров среди полтинников ?
Чтобы уж наверняка . Светосила тут ,наверное , не самое главное : от 1.2 до 1.8 (хотя кто эти рамки устанавливает-то ? можно и темнее).

[Светлый Циан]

Можно попробовать собрать статистику.
Например, я выдающимся считаю Super-Takumar 55/1.8.
На второе место поставил бы Зенитар 50/1.7 .
На третьем пусть сидит smc Takumar 50/1.4

[yurassn]

РыбакШу (7.6.2011, 21:41) писал:

Знатоки М42 , а есть ли заслуженная и признанная тройка (ну, например) лидеров среди полтинников ?
Чтобы уж наверняка . Светосила тут ,наверное , не самое главное : от 1.2 до 1.8 (хотя кто эти рамки устанавливает-то ? можно и темнее).

Из опыта:
1. SMC Takumar 50/1.4
2. Mamiya Sekor 55/1.4 (Made by Tomioka)
3. Super Takumar 55/1.8

Хотя, наверное, пользователи Tomioka 55/1.2 поставят ее на первое место (:

[penta007]

1) Smc Takumar 1,4 2) Зенитар-м 1,7/50 (как же он хорош...выдающийся экземпляр видимо!) 3) Панколар 1,8/50 Зебра, 4) Мс панколар, 5) мс Гелиос-44м-7 (по резкости сильнее панколаров, но боке специфическое)

[tuhkur]

Вот такой еще выкатили.цена 29 евро, состояние и примеры фото в ссылке
http://www.osta.ee/19596536

[Йож]

Цитата

SMC Takumar 50/1.4

А что SMC? Сравнивал его с обычным такумаром 50/1.4 "в лоб", так тот, что без SMC победил. А желтизна цифрофото не страшна.

[tuhkur]

Таки нет мнений по фото с объявленного объектива, или сие есть сплошной фотошоп !?

[Светлый Циан]

tuhkur (12.6.2011, 1:28) писал:

Таки нет мнений по фото с объявленного объектива, или сие есть сплошной фотошоп !?

Фото сносные.
Любите вы ноунейм всякий!

Вы кстати купили уже объектив для фотоохоты?

[tuhkur]

объектив для фотоохоты?

еще нет...Жду чего-нибудь в пределах 200-300 мм.Хотя, можно связаться с продавцом и спросить. чего у него есть по сусекам!?

[aoleg]

Ostwind (24.4.2010, 14:14) писал:

Предлагаю составить рейтинг линз на м42

Что-то мне подсказывает, что рейтинг можно начать и закончить линейкой объективов Zeiss ZS
http://www.letsgodig...m42-mount-lens/

Если не хочется ZS, то были еще цейсовские объективы под маркой Rollei - тоже M42. Там был Sonnar 85/2.8, Planar 50/1.4, Planar 85/1.4, может, что-то еще было. Оптическая схема не менялась, эта оптика так и перекочевала в линейку Contax.

Из немецких все знают линейку от Carl Zeiss Jena. На мой взгляд, интересных там Sonnar 135/3.5 (этих полно везде, тот же Юпитер-37, вид сбоку - разве что чернение получше да диафрагма похлипче), Pancolar 80/1.8 (желаю удачи в поисках этого раритета!), Sonnar 200/2.8 (монстр...), Pancolar 50/1.8. Все Flektogon-ы меня абсолютно не впечатлили, так что 35/2.4 рекомендовать не могу, но некоторым везет с экземплярами. Еще из немецких интересен Meyer Optics Orestor (позднее Pentacon) 100/2.8, Pentacon 135/2.8, 200/4.

Очень и очень хороша вся серия Mamiya SX: там были 100/2.8 (отличная штука!), 85/2.8 (практически Sonnar, очень хорош, много снимал им). Были, разумеется, 135-ки и полтиники, но эти я вживую не видел. Недостатков два: лишний зубец, мешающий установке на некоторые переходники и редкость (и дороговизна) этой серии.

Замечательная серия EBC (это просветление такое) оптики выпускалась Fuji. Там тоже были 100/2.8 (судя по результатам, который выдает мой однослойно-просветлённый ещё Fujinon-T 100/2.8 - штука совершенно шикарная), отличный полтиник, 135, 200мм (эти я в руках не держал), ширик 28/3.5 (замечательная штука, может, даже и получше, чем SMC Takymar 28/3.5).

Среди относительно недорогих и распространенных - SMC Takumar 85/1.8, 28/3.5, 35/3.5 - хороши. Полтиники 55/1.8 и 55/2 неплохи, но более новые байонетные модели лучше (к примеру, A 50/1.7). SMC Takumar 50/1.4 неплох, но тех денег, которые за него сейчас просят, однозначно не стоит.

Из отечественных - вроде все уже знают интересные модели. Из них однозначно хорош разве что МС Мир-24М (35/2) да современный Зенитар 16/2.8, все остальные - скорее творческие инструменты, чем универсальные; тут уж кому что понравится. Можно отметить еще Калейнар 100/2.8, на который садится сменный хвост М42 - этот хорош. Из относительно редкого - МС Мир-20М интересный (в основном внешним видом, ну и резкость по центру присутствует с открытой).

Куча барахла выпускалась в М42 сторонними производителями; внимания заслуживают серии Vivitar Series 1 (там были необычные 135/2.3, 200/3) и несколько их макрушников (90/2.8, 90/2.5, выпускавшийся Токиной и под собственной маркой), позднее - оптика класса 24/2 и 28/2 (но эти похуже будут, чем аналогичные Olympus Zuiko/Nikkor). Аналогично Soligor C/D (там тоже была оптика класса 135/2, 200/2.8).

Сообщение отредактировал aoleg: 12 June 2011 - 17:56

[Al_lexx]

Думаю, что старые ролляи (если речь о резьбовых цейсоидах), утрут нос современным цейссам. Из цейссо-новодела, только 21-й дистагон остался верен старому качеству картинки. Остальные все явно хуже тех, что делались под C/Y (миры не разглядываю, не интересно, но картинка хуже, более выхолощенная).
Да и не цейссом единым, жив "мрачный германский гений".

[KNA]

aoleg (12.6.2011, 18:49) писал:

Если не хочется ZS, то были еще цейсовские объективы под маркой Rollei - тоже M42.

Это какие-то совсем старые? А то мне Rollei только байонетные попадались. В т.ч. и Цейсы под него.

Цитата

Там был Sonnar 85/2.8, Planar 50/1.4, Planar 85/1.4, может, что-то еще было.

На байонет Ролляя точно был 35/1.4, причем, как и 85/1.4 с треугольной диафрагмой (%

Цитата

Из немецких все знают линейку от Carl Zeiss Jena. На мой взгляд, интересных там Sonnar 135/3.5 (этих полно везде, тот же Юпитер-37, вид сбоку - разве что чернение получше да диафрагма похлипче),

Не, Зонар погораздее будет. Вообще, очень хороший объектив. И Ю-37А с него не драли вчистую.

Цитата

Все Flektogon-ы меня абсолютно не впечатлили, так что 35/2.4 рекомендовать не могу, но некоторым везет с экземплярами.

Мне, видимо, везло (: Объектив в целом неплох.

Цитата

Еще из немецких интересен Meyer Optics Orestor (позднее Pentacon) 100/2.8, Pentacon 135/2.8, 200/4.

Ранний Meyer тоже интересен: Primoplan 58/1.9 (редкий околополтинник с оптической схемой родственной Эрностару из рода триплетовых), Trioplan 100/2.8 (на открытой очень красивый софт), Domiplan 50/2.8 (банальный дешевый триплет, но на открытой симпатичен).

Цитата

Очень и очень хороша вся серия Mamiya SX: там были 100/2.8 (отличная штука!), 85/2.8 (практически Sonnar, очень хорош, много снимал им). Были, разумеется, 135-ки и полтиники, но эти я вживую не видел.

Из резьбовой Мамии у меня были 200/3.5 (хороший телевик) и 135/2.8 (очень хорошая 135-ка).

Цитата

Недостатков два: лишний зубец, мешающий установке на некоторые переходники и редкость (и дороговизна) этой серии.

На моих 135/2.8 и 200/3.5 был не зубец, а просто выступ по всему краю кольца диафрагм. При накручивании переходника на Кэнон упирался и заклинивал кольцо. Пришлось сточить на станке.

Цитата

Замечательная серия EBC (это просветление такое) оптики выпускалась Fuji. Там тоже были 100/2.8 (судя по результатам, который выдает мой однослойно-просветлённый ещё Fujinon-T 100/2.8 - штука совершенно шикарная), отличный полтиник, 135, 200мм (эти я в руках не держал), ширик 28/3.5 (замечательная штука, может, даже и получше, чем SMC Takymar 28/3.5).

Недавно пробегал мимо Fujinon 55/1.8 (кажется, такой). Успел сделать им несколько кадров на кухне. Хороший объектив.

Цитата

Куча барахла выпускалась в М42 сторонними производителями; внимания заслуживают серии Vivitar Series 1 (там были необычные 135/2.3, 200/3) и несколько их макрушников (90/2.8, 90/2.5, выпускавшийся Токиной и под собственной маркой),

200/3.5 помню. Неплох. И макрушник еще был 55/2.8.

Цитата

позднее - оптика класса 24/2 и 28/2 (но эти похуже будут, чем аналогичные Olympus Zuiko/Nikkor).

24/2 и 28/2 выпускались для Вивитара на Kiron и на Komine. Комайны встречаются реже, но, как я слышал, интереснее. Еще был интересный рисунчатый Vivitar Series-1 28/1.9 IF (судя по серийнику, Токина).

[Владимир74]

Прикупил за недорого SMC Takumar 55mm 1.8 - как новый, даже пыли почти нет!
Почувствовал наконец, что значит "silky smooth" (шелковисто-гладкий) применительно к ходу вращению колец объектива. А ведь около 40 лет ему!
Оптически этот Такумар по первому ощущению тоже очень хорош - пока не было времени основательно поснимать. И заметил, что очень легко им фокусироваться.

Сообщение отредактировал Владимир74: 16 August 2011 - 20:37

[WerySmart]

KNA (13.6.2011, 0:14) писал:

Это какие-то совсем старые?

Были такие Ролляи на М42. У меня знакомый как-то заимел почти из мусорки. Там объектив был малость заклинен. И он его починил с помощью разводного ключа и какой-то матери (я не шучу!). Я у него брал поснимать, но он был не ахти, если откровенно. Правда, там была "дымка" на просветлении задней линзы, внутри. Я её чистил, но не помогло. Что-то уже было с самим просветлением.

KNA (13.6.2011, 0:14) писал:

И макрушник еще был 55/2.8.

О - макрушник Комине просто песня. Даже в качестве "штаника". У меня есть на никоновский байонет. Я его через переходник на кеноне использовал, а как обзавёлся FM-ом, то он у меня теперь там как штатник. И за никкорами не гонюсь. Он как штатник очень резки, и при этом, обладает изумительным по приятности тонким рисунком.

[Maшa]

-

Сообщение отредактировал LubaSAB: 10 December 2011 - 07:42

[Lexus]

Из резьбовых полтосов хорош oreston 50\1.8. Но снимать им неудобно , а боке сказка на , открытой на 100% рабочий.

[Strelok]

LubaSAB (25 August 2011 - 08:52) писал:

+1 и,
пока форум был на реставрации, соорудила вот такое чудо, Вега22уц и мех, эта конструкция перекрыла все имеющиеся аналоги, дала наилучший результат по резкости, и честно сказать довольно таки удобно в работе.(На снимке, съёмка панорамы )

А можно где-нибудь пример полноразмерный глянуть?

[WerySmart]

LubaSAB (25 August 2011 - 08:52) писал:

эта конструкция перекрыла все имеющиеся аналоги, дала наилучший результат по резкости,

А какие именно аналоги она перекрыла? И в каком амплуа? Поскольку это объектив к фотоувеличителю, то он должен быть очень хорош на близких дистанциях. В частности - в качестве макрушника. Но вот как телевик - не уверен.