Сообщений в теме: 85

[Ostwind]

Anth (6.4.2010, 23:27) писал:

нет нет, *85 точно не акварельный по сравнению с 77. Но классная линза, настоящая вещь )
Это его пример на пленке

Что за плёночка была? Приятный цвет очень и диафрагму может вспомните?

Сообщение отредактировал IOTNIK: 10 April 2010 - 15:18

[Anth]

Ostwind (10.4.2010, 15:10) писал:

Что за плёночка была? Приятный цвет очень и диафрагму может вспомните?

пленка была "Kodak profoto 100", с диафрагмой сложнее - скорее всего 1,4, потому что это были одни из первых снимков им, и мне было интересно посмотреть как работает минимальная диафрагма, но возможно что и 2.0, но точно не уже.

Сообщение отредактировал Anth: 11 April 2010 - 22:44

[Фриман]

несколько примеров 85* на цифре

...

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

[kreisser]

Галыч (2.4.2010, 23:18) писал:

FA*85/1.4 еще не до конца понял ее......

Вопрос такого плана, *28-70 у меня в кофре постоянно с надетой в боевое состояние блендой, и проблем с надеванием защитной крышки на переднюю линзу никаких.
А как быть с *85, поставил в боевое бленду и уже крышкой линзу не закрыть. Чтоб закрыть снимаю бленду, закрываю, надеваю бленду в походное состояние (т.е. наоборот). А хочется чтоб бленда всегда в боевом была, и крышка закрывала переднюю линзу когда надо.
Выход есть?

[Ulixes]

kreisser (19.6.2010, 10:09) писал:

Вопрос такого плана, *28-70 у меня в кофре постоянно с надетой в боевое состояние блендой, и проблем с надеванием защитной крышки на переднюю линзу никаких.
А как быть с *85, поставил в боевое бленду и уже крышкой линзу не закрыть. Чтоб закрыть снимаю бленду, закрываю, надеваю бленду в походное состояние (т.е. наоборот). А хочется чтоб бленда всегда в боевом была, и крышка закрывала переднюю линзу когда надо.
Выход есть?

На барахолках бывают крышки подходящего размера, одевающиеся на бленду.
Или сшейте чехол на резиночке.

[kreisser]

Ulixes_ (19.6.2010, 11:16) писал:

На барахолках бывают крышки подходящего размера, одевающиеся на бленду.

Да там размерчик о-го-го себе.

Ulixes_ (19.6.2010, 11:16) писал:

Или сшейте чехол на резиночке.

Чехольчик, на весь объектив с блендой, шью.

[Bondezire]

aeg-33 (4.4.2010, 15:44) писал:

... возник вопрос чем отличаются лимы от звёзд,а именно разные сорта оптического стекла допуски по примесям различия в просветлении итд?

Да нет. Какие "допуски по примесям"? О чем речь? В таких изделиях неуправляемых разбросов параметров не бывает из-за технологических допусков. Все расчеты на столько плотно взаимосвязаны с оптическими параметрами стекла, что если стекло имеет какие-то "допуски" то все расчеты теряют смысл...
А лимы от звезд отличаются тем, что звезды "более честные" - максимально, на максимально возможном технологическом уровне, исправлены, в смысле устранения всех возможных аберраций. А лимы - это оптика с управляемым уровнем остаточных аберраций для достижения "красявости" рисунка. По уровню остаточных искажений все FA-лимы хуже всех FA-звезд. Но по эмоциональному восприятию, с точки зрения красивости рисунка, все FA-лимы лучше всех FA-звезд. FA-звезды фактически показывали в свое время уровень инженерной и технологической подготовки производителя по устранению всех возможных искажений, а FA-лимы показывали уровень технологических возможностей, умноженый на понимание инженерами-оптиками тех факторов и параметров оптики, которые влияют на психо-эмоциональное восприятие изображения.
Т.е лимы - это "высший пилотаж" оптической инженерии при поддержке технологий. А звезды - это "высший пилотаж" технологий, при поддержке оптической инженерии. Как-то так.

[Дмитрий Е.]

Bondezire (19.6.2010, 15:02) писал:

Красиво!

[IOTNIK]

Дмитрий Е. (19.6.2010, 14:11) писал:

Красиво!

А я не согласен с длинными * - чем не лимы? Твоя вообше шедевр инжинерной мысли - красива и удобна.

[Дмитрий Е.]

IOTNIK (19.6.2010, 15:14) писал:

А я не согласен с длинными * - чем не лимы? Твоя вообше шедевр инжинерной мысли - красива и удобна.

Сложно сказать...
Но однозначно, что "звёзды", что Лимы, доставляют огромное удовольствие своей картинкой.

[kreisser]

Дмитрий Е. (19.6.2010, 14:27) писал:

однозначно "звёзды" доставляют огромное удовольствие своей картинкой.

SMC PENTAX-FA* 1:1.4 85mm IF
F=1.4
















Я в восторге! Просто классная линза!

[Владимир74]

Настолько ли хуже беспородный Samyang, насколько дешевле?
Тоже на 1.4.

Прикрепленные изображения

• 

[Дмитрий Е.]

kreisser (19.6.2010, 16:03) писал:

Просто классная линза!

Ага

Владимир74 (19.6.2010, 16:34) писал:

Настолько ли хуже беспородный Samyang, насколько дешевле?

Нет, конечно
Прирост качества совсем не пропорционален приросту цены.

[kreisser]

Владимир74 (19.6.2010, 15:34) писал:

Samyang, насколько дешевле?

Не знаю, SMC PENTAX-FA* 1:1.4 85mm IF я на пару Юпитеров-9 выменял, и еще чуток всяких дальномерных игрушек со своей коллекции.

[Ulixes]

Владимир74 (19.6.2010, 16:34) писал:

Настолько ли хуже беспородный Samyang, насколько дешевле?
Тоже на 1.4.

Беспородные, как правило, дают "луковое" размытие точечных источников света или бликов в зоне нерезкости.

kreisser (19.6.2010, 13:25) писал:

Да там размерчик о-го-го себе.

так и крышечки бывают со сковородку.

[kreisser]

Владимир74 (19.6.2010, 15:34) писал:

Настолько ли хуже беспородный Samyang?

АФ в нём есть? Если нет, то по мне - хуже, намного!

[Дмитрий Е.]

Ulixes_ (19.6.2010, 18:51) писал:

Беспородные, как правило, дают "луковое" размытие точечных источников света или бликов в зоне нерезкости.

Кэнон 85/1.2 достаточно беспороден?

[kreisser]

Дмитрий Е. (19.6.2010, 18:45) писал:

Кэнон 85/1.2 достаточно беспороден?

Но как переделка под Пентакс довольно увлекателен!
Если попадется по нормальной цене, несмотря на наличие *85 и Biotar 75 куплю не моргнув.

[Дмитрий Е.]

kreisser (19.6.2010, 19:53) писал:

куплю не моргнув.

Зачем? Не, конечно приятно бывает сказать "да я ваш 85/1.2..." Но к фотографии это отношение не имеет
Пентакс ФА*85/1.4 по всем параметрам лучше.

[Владимир74]

kreisser (19.6.2010, 21:05) писал:

АФ в нём есть? Если нет, то по мне - хуже, намного!

Нету. Но, судя по всему, на 1.4 от автофокуса толку не много. Я же тоже обычно по подтверждению автофокуса навожу.
А вам он задаром достался, кстати, поздравляю!

[aeg-33]

Bondezire (19.6.2010, 15:02) писал:

А лимы от звезд отличаются тем, что звезды "более честные" - максимально, на максимально возможном технологическом уровне, исправлены, в смысле устранения всех возможных аберраций. А лимы - это оптика с управляемым уровнем остаточных аберраций для достижения "красявости" рисунка. По уровню остаточных искажений все FA-лимы хуже всех FA-звезд. Но по эмоциональному восприятию, с точки зрения красивости рисунка, все FA-лимы лучше всех FA-звезд.

Отлично сказано.

[kreisser]

Дмитрий Е. (19.6.2010, 18:59) писал:

Зачем?

Многие болеют переделкой, и я в том числе.

Владимир74 (19.6.2010, 19:03) писал:

А вам он задаром достался, кстати, поздравляю!

Спасибо, но не задаром, килограмм 5-ть с полок пришлось отдать, Но не жалею.

[Владимир74]

Попробовал прямо сейчас "луковицу" получить. Сделал десяток кадров - не смог. Но я и не такой мастер, как ув. Дмитрий.

Прикрепленные изображения

• 

[Дмитрий Е.]

А у Вас пересвет

[Ulixes]

Дмитрий Е. (19.6.2010, 19:45) писал:

Кэнон 85/1.2 достаточно беспороден?

Какая у Вас модель? На своем бывшем EF 85/1.2L и теперешнем EF 85f/1.2 L II такого не наблюдаю.

[Дмитрий Е.]

А это не у меня

[Владимир74]

Кокосы?

Прикрепленные изображения

• 

[Димка-учитель]

Владимир74 (19.6.2010, 20:03) писал:

Нету. Но, судя по всему, на 1.4 от автофокуса толку не много.

Мои обе семерки без проблем точно фокусировались (без подстройки АФ) с двумя экземплярами FA*85/1.4 (Максима и Ивана), что вечером, что на свету. Причем быстро, не елозили. Примеры были где-то во "встречах и поздравлениях" с Пловчихи.

Сообщение отредактировал Димка-учитель: 21 June 2010 - 00:04

[kreisser]

Димка-учитель (21.6.2010, 0:01) писал:

Мои обе семерки без проблем точно фокусировались (без подстройки АФ) с двумя экземплярами FA*85/1.4....

Моя К10 и *istD тоже без проблем фокусируется! АФ - это удобство, скорее всего Biotar 1.5/75 теперь на полочку.

[kreisser]

SMC PENTAX-FA* 1:1.4 85mm IF
F=1.4