Сообщений в теме: 85

[Kayaman]

Два вопроса по этой линзе прежде чем выйти на пленер:
1. Насколько узко специализирована как портретник. Встречал здесь такое утверждение, что 77 многожанровый, а 85 хорош только как портретник. Что вы им снимаете, кроме классического портрета?
Как насчет пейзажа, архитектуры?
2. Очень большая и неудобная в переноске бленда. Насколько она нужна, какова зайцестойкость объектива. Снимаю в основном на открытом воздухе, яркое солнце как правило.

[IOTNIK]

КМК ФА 85 как раз более неярок, а скорее репортажен.

[Kayaman]

IOTNIK (2.4.2010, 0:18) писал:

КМК ФА 85 как раз более неярок, а скорее репортажен.

Странно, но сдается, что 85/1.4 намного менее популярен на форуме, чем 77 Lim. Как то нет о нем мнений. Неужели Lim настолько лучше? На англоязычных форумах пишут, что FA* 85 применим для близко расположенных объектов, а на бесконечности посредственен. То есть пейзажи не поснимаешь...

[Migel]

Kayaman (3.4.2010, 0:02) писал:

Странно, но сдается, что 85/1.4 намного менее популярен на форуме, чем 77 Lim. Как то нет о нем мнений. Неужели Lim настолько лучше? На англоязычных форумах пишут, что FA* 85 применим для близко расположенных объектов, а на бесконечности посредственен. То есть пейзажи не поснимаешь...

Зачем снимать пейзажи портретной линзой? Я понимаю, раз она на камере, можно щелкнуть ей пейзаж, если позволит фокусное. Но делать на это упор неправильно. Это просто не нее область применения.
Хотя, если Вы этого хотите, всегда можете поставить диафрагму поменьше, где-то от 8, лучше ниже, линза-то длиннофокусная, и щелкнуть. Она отработает как надо, будьте уверены. Просто Вам это надо?

[oppomus]

Kayaman (3.4.2010, 0:02) писал:

Странно, но сдается, что 85/1.4 намного менее популярен на форуме, чем 77 Lim.

Просто 77 лим еще производится, а 85* - нет.

Вам 85* зачем на кропе? Берите 55* sdm, это его замена для кропа, отличное стекло.

[Галыч]

Kayaman (3.4.2010, 0:02) писал:

Странно, но сдается, что 85/1.4 намного менее популярен на форуме, чем 77 Lim. Как то нет о нем мнений. Неужели Lim настолько лучше? На англоязычных форумах пишут, что FA* 85 применим для близко расположенных объектов, а на бесконечности посредственен. То есть пейзажи не поснимаешь...

FA*85/1.4 гораздо более редкая и дорогая линза оттого и менее распространена на форуме. Сам еще не до конца понял ее, но на мой взгляд никаких проблем при съемке пейзажа нет.
Вот тестовый портретик на F2


А это бесконечность на F5.6


Осторожно большой размер!

Сообщение отредактировал Галыч: 02 April 2010 - 23:23

[Kayaman]

Migel (3.4.2010, 0:10) писал:

Зачем снимать пейзажи портретной линзой? Я понимаю, раз она на камере, можно щелкнуть ей пейзаж, если позволит фокусное. Но делать на это упор неправильно. Это просто не нее область применения.
Хотя, если Вы этого хотите, всегда можете поставить диафрагму поменьше, где-то от 8, лучше ниже, линза-то длиннофокусная, и щелкнуть. Она отработает как надо, будьте уверены. Просто Вам это надо?

Не всегда есть время и возможность поменять линзу. Так же в поездках приходится ограничивать себя в количестве оптики. Чем то надо жертвовать... Например, взять 85/1.4, а 50/1.4 оставить дома. Или оба продать и купить 77, поскольку универсальнее.

[Timur. A.]

А мне нравятся пейзажи именно длиннофокусной оптикой, не 85, а скорее даже 100-135мм и именно фиксами. Дисторсии нет, резкость высокая, да и картинка иная.
IMHO

[olegarhiy]

Kayaman (3.4.2010, 0:02) писал:

Странно, но сдается, что 85/1.4 намного менее популярен на форуме, чем 77 Lim.

А что ж тут странного: 85-й в продаже ни в магазинах (т.к. не выпускают), ни с рук не сыскать. Да и цена бу при сомнительных преимуществах переваливает за 40 т.р. Уж лучше лим 77-й с его прекрасным металическим конструктивом и рисунком за 25 т.р.

Сообщение отредактировал olegarhiy: 03 April 2010 - 06:27

[©Андрей]

Kayaman (1.4.2010, 23:05) писал:

Два вопроса по этой линзе прежде чем выйти на пленер:

не понимаю как такие линзы попадают к новичкам
быстро представил абрамовича с хасселем, который спрашивает у охранника - как его включить

если серьёзно то положите её на полку, подальше
через пару лет достанете и всё будет хорошо

[stepan]

Портреты 85-м получаются хорошие в то числе и на цифре, однако, лучше всего он себя проявляет именно как репортерский объектив, когда надо, например, выхватить одного человека из толпы.
Использовать его для пейзажа Вам никто запретить не сможет, но есть ли смысл платить за этакую светосилу?

[Hartad]

Timur. A. (3.4.2010, 2:13) писал:

А мне нравятся пейзажи именно длиннофокусной оптикой, не 85, а скорее даже 100-135мм и именно фиксами. Дисторсии нет, резкость высокая, да и картинка иная.
IMHO

На пленке - да, но на кропе - длинновато, ИМХО.

[kreisser]

©Андрей (3.4.2010, 8:36) писал:

не понимаю как такие линзы попадают к новичкам

Точно также как и всем остальным, за деньги.

[©Андрей]

kreisser (3.4.2010, 10:12) писал:

Точно также как и всем остальным, за деньги.

почему абрамович не купит "хаббл"? кризис?

[aeg-33]

Хмм портретник универсал фикс, по отзывам владельцев попасть автофокусом на 85 и диафрагме 1.4 гарантированно не может не одна система ,значит руками и то тоже совсем не факт ,а динамика точно теряется ,1,8-2 есть замечательные мануальные такумары 85/1,9 и 1,8 у меня есть супер такумар 85/1,9 отличный портретник и пейзажи снимать на нём тоже интересно картинка - пластика, цвета на высоте особенно красиво выходит природа.Есть *50-135/2.8,отличный объектив наверно он больше всего подходит на роль качественного универсала портретник + сьёмка пейзажей и архитектуры отлично прорабатывает туман дым огонь облака цвета насыщенные.Был случай резкое осеннее перемена погоды,дождь и сразу за ним яркое солнце *50-135/2,8 отлично смог передать картинку 43 сделал это попроще, 77лим жду скоро приедет портреты которые им сняты очень нравяться.85 мм меё мнение всётаки длинноват на кропе да и цена за б.у. ...великовата ,но тут уже у каждого свой карман .У меня после той ситуации которую я описал выше возник вопрос чем отличаются лимы от звёзд,а именно разные сорта оптического стекла допуски по примесям различия в просветлении итд?

[Marvin]

aeg-33 (4.4.2010, 14:44) писал:

по отзывам владельцев попасть автофокусом на 85 и диафрагме 1.4 гарантированно не может не одна система ,значит руками и то тоже совсем не факт ,а динамика точно теряется.

Я на к200д + самьянг 85/1,4 много снимаю. Статика - гарантировано в фокусе. Предсказуемая динамика - большинство кадров в фокусе (авто/мотогонки/дрифт и т.п., соревнования джибберов/лыжников/сноубордистов и т.п.)

[aeg-33]

Кто-же спорит есть снайпера (ручной фокус 85мм диафрагма 1,4) ,а есть мотопехота с автоматом .

[Фриман]

aeg-33 (4.4.2010, 15:44) писал:

по отзывам владельцев попасть автофокусом на 85 и диафрагме 1.4 гарантированно не может не одна система

как владелец отзываюсь, что с попаданием fa* 85 на 1,4 проблем не испытываю, промахи конечно бывают, но в работе это не мешает, просто делаешь немного больше дублей, чем если бы был на 100% уверен в попадании

aeg-33 (4.4.2010, 17:25) писал:

Кто-же спорит есть снайпера (ручной фокус 85мм диафрагма 1,4) ,а есть мотопехота с автоматом .

ага, с клинящим и осекающимся автоматом сафокс

Kayaman (2.4.2010, 0:05) писал:

1. Насколько узко специализирована как портретник...
2. Очень большая и неудобная в переноске бленда...

1. я пейзажи снимал без проблем (для эксперимента), только не понимаю зачем микроскопом забивать гвозди??
2. у бленды есть секрет - выдаю тайну!)) вся фигня в том, что объектив с блендой в переносном состоянии не одевается на тушку (пентапризма мешает) - это действительно очень не удобно в эксплуатации)) проблема решается просто: ставите на объектив нейтральный фильтр с толстой окантовкой - и бленда совершенно перестает доставлять неудобства в эксплуатации

[Димка-учитель]

Фриман (4.4.2010, 21:19) писал:

как владелец отзываюсь, что с попаданием fa* 85 на 1,4 проблем не испытываю...

Снимал один единственный раз этим шедевром на встрече у Пловчихи (спасибо Ивану). Из примерно 30 снимков на открытой снятых вечером на К-7 "мимо" был только один. Другого опыта с этим стеклом, к сожалению, не имею. Может просто повезло. Удивила очень высокая скорость фокусировки.

Сообщение отредактировал Димка-учитель: 04 April 2010 - 21:01

[Галыч]

Фриман (4.4.2010, 21:19) писал:

у бленды есть секрет - выдаю тайну!)) вся фигня в том, что объектив с блендой в переносном состоянии не одевается на тушку (пентапризма мешает) - это действительно очень не удобно в эксплуатации)) проблема решается просто: ставите на объектив нейтральный фильтр с толстой окантовкой - и бленда совершенно перестает доставлять неудобства в эксплуатации

На 10-ке, 20-ке и K-x такого не наблюдал, возможно у вас на бленде не хватает байонетного кольца с одной стороны. Как фильтр помогает Вам решить проблему не представляю

[Ivan_9999]

Недавно стал владельцем K-7. Из автофокусных у меня только FA*85 и F*300. Оба очень быстры на K-7, фокусируюсь по центральной точке, промахов практически нет в любых условиях.

[aeg-33]

Вот и родилось любимое Русскими людьми соревнование , предагаю простой тест без толкатни берём 85 и 77 на открытой пробуем снимать на открытой лицо модели на улице у каждого по 10 снимков например за 50 сек , а потом наобарот репеключаем режим и смотрим результаты.Только в конце Апреля и выкладываем полученные 40 снимков и сравниваем

[Kayaman]

Снимаю на пленку, так что проблем с фокусным нет. На цифротушке с попаданием в фокус на 1.4 проблем не заметил. То что это портретник знаю, портреты снимаю, 77 лим после 85 не катит. Хочу эту линзу теперь в путешествия потаскать, потому и вопрос о ее более плотном использовании, полкило веса одними портретами не окупаются... И бленда, с ее габаритами никуда не лезет!

[Фриман]

Димка-учитель (4.4.2010, 21:58) писал:

Удивила очень высокая скорость фокусировки.

я тоже первые две недели удивлялся)) теперь только испытываю культурный шок, когда одеваю после него мой не менее любимый d-fa 50 macro

Галыч (4.4.2010, 22:14) писал:

На 10-ке, 20-ке и K-x такого не наблюдал, возможно у вас на бленде не хватает байонетного кольца с одной стороны. Как фильтр помогает Вам решить проблему не представляю

вы фильтр скрутите и попробуйте одеть на 20-ку, потом продолжим разговор

[IOTNIK]

Фриман (5.4.2010, 8:16) писал:

вы фильтр скрутите и попробуйте одеть на 20-ку, потом продолжим разговор

А при чем тут фильтр? Бленда одевается Поверх фильтра, или на этой * все как-то иначе?

[Anth]

Владел это линзой около 1,5 лет. Тогда у меня еще был istD.
Снимал этим объективом в основном концерты, там где нельзя применять вспышку.
Так вот на 1,4 поймать музыканта в фокус очень трудно, выход кадров без технического брака около 10-15%. Поскольку даже с учетом кропа снимать приходится очень близко к людям, и даже небольшое изменение положения тела или головы на 1,4 дает значительный промах в фокусировке.
Вместе с тем, снимать постановочные портреты людей - просто халява Там выход технически безупречных кадров близок к 99%.
Обладание этим объективом приносило мне ощутимое удовольствие. Если бы его можно было сейчас купить в приличном состоянии хотя бы за тыщу баксов - взял бы его (в свое время я купил его за 750 долларов в состоянии 5). А так взял 77 лим за ту же тысячу. Отличный инструмент. По ощущениям - лим более портретный. 85* - более репортажный что ли. Это как акварель и масло примерно

ps если кому интересно, могу выложить примеры, о которых я рассуждал выше

[Ulixes]

Kayaman (5.4.2010, 1:04) писал:

Снимаю на пленку, так что проблем с фокусным нет. На цифротушке с попаданием в фокус на 1.4 проблем не заметил. То что это портретник знаю, портреты снимаю, 77 лим после 85 не катит. Хочу эту линзу теперь в путешествия потаскать, потому и вопрос о ее более плотном использовании, полкило веса одними портретами не окупаются... И бленда, с ее габаритами никуда не лезет!

Какие проблемы? Поставте складную резиновую бленду.

[Kayaman]

Ulixes_ (6.4.2010, 20:20) писал:

Какие проблемы? Поставте складную резиновую бленду.

Спасибо, самому почему-то в голову не пришло. Будем искать. Поснимал им сегодня на кроп. Действительно, фокусное ни туда, ни сюда: пейзаж очень крупно и фон сильно размывает, портрет - далеко отходить надо - не цифровой это объектив ни по фокусному, ни по рисунку...

Anth (6.4.2010, 15:11) писал:

ps если кому интересно, могу выложить примеры, о которых я рассуждал выше

Да, интересно! Мне как раз он показался более акварельным, что ли. Но это на кропе, до пленки пока руки не дошли.

[Anth]

Kayaman (6.4.2010, 22:57) писал:

Мне как раз он показался более акварельным, что ли. Но это на кропе, до пленки пока руки не дошли.

нет нет, *85 точно не акварельный по сравнению с 77. Но классная линза, настоящая вещь )
Это его пример на пленке



А это уже istD

Сообщение отредактировал Anth: 06 April 2010 - 23:56

[Ulixes]

Kayaman (6.4.2010, 23:57) писал:

Спасибо, самому почему-то в голову не пришло. Будем искать. Поснимал им сегодня на кроп. Действительно, фокусное ни туда, ни сюда: пейзаж очень крупно и фон сильно размывает, портрет - далеко отходить надо - не цифровой это объектив ни по фокусному, ни по рисунку...
Да, интересно! Мне как раз он показался более акварельным, что ли. Но это на кропе, до пленки пока руки не дошли.

Что на кропе, что на пленке лучший портретник в системе Пентакс, и не только в Пентакс.
На прикрытых диафрагмах прекрасный универсальный короткий телевик.