Сообщений в теме: 90

[SmilingMan]

Цитата

Это какие бренды имелись ввиду?

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...9444&hl=135

[snakesolid]

мы говорим про автофокусные линзы )

[olegarhiy]

IOTNIK (28.2.2010, 21:43) писал:

Нет. Тармон не будет давать такой же результат. Разница не только в цвете.
Вам стоит задуматься скорее о том, сможете ли вы использовать 200мм - я смогу, но сможете ли вы? Хватит ли вам? 50-135 довольно медлителен( медленнее Тармона ), но он, как и 200 звезда - тоесть в инкарнации ДА, защищен( сможете небоясь снимать под дождем ).

Защита это гуд, но проверок своего защищенного DA*55 стараюсь избегать, т.к. нет уверенности что вода не попадет внутрь, т.к. пыль туда проникает. А скорость автофокуса уже давно потеряла свою актуальность, все кручу ручками 200мм много конечно, и не под каждый сюжет, но зато это интересная задачка

[IOTNIK]

olegarhiy (28.2.2010, 21:40) писал:

но зато это интересная задачка

Тогда вопрос решен?
А защита работает - проверяли. Под водой снимать не стоит, но под ливнем - можно.

[VladK]

200 мм. Первый - Сигма 70-200/2,8 на 4,0. Второй ДА200* на открытой, просто тестовый кадр навскидку.

ДА200*

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Дмитрий Е.]

Не портреты... Но А*200/2.8

[olegarhiy]

IOTNIK (28.2.2010, 22:49) писал:

Тогда вопрос решен?

Если не найдутся достойные снимки с тамрона, тогда однозначно Pentax, а какой ещё подумать надо. Задачек то ведь интересных и без того хватает

[barns]

IOTNIK (1.3.2010, 1:43) писал:

И это и то, что не исправится никаким конвертером - рисунок.

Ну рисунок уже это дело вкуса

snakesolid (1.3.2010, 1:47) писал:

Тамрон лучше Кэнона и Никона по хар-кам но старых моделей

По совокупности характеристик - тамрон хуже
По части никона: лучше оптически, но проигрыш по скорости, точности (тамрон для никона идёт с моторчиком простым - 28-75 уже не идеален , а 70-200 с его грип просто ужас будет, что в обзорах и пишут часто)
Слава богу что для пентакса он идёт с отвертчкой

Сообщение отредактировал バルンス: 01 March 2010 - 06:32

[sanila]

Я вот тоже выбираю себе длинненький. Правда у меня выбор был или 12-24 родной или теле умеренное. 300 по мне както многовато выходит( для птичек оба коротковаты как по мне) - да и цена кусается. Щас изучаю фотки да*200 на "пбаз" http://www.pbase.com...00_28_ed_if_sdm. И чем больше смотрю ,тем более укрепляется мнение - надо брать! Ооооочень приятный рисунок!

Может и резковат для портрета - но мне нравитцо. Контраст супер!

Я так понимая судя по некоторым фотографиям у него(да* 200) присутствует макро функция? Проясните плиззз!

[olegarhiy]

sanila (1.3.2010, 8:43) писал:

Я так понимая судя по некоторым фотографиям у него(да* 200) присутствует макро функция? Проясните плиззз!

У него минимальная дистанция фокусировки 1.2 м, т.е. получается соотношение 1:5, а не 1:1 как в настоящем макро Народ его использует с макролинзами. Очень красиво получается!

[Дмитрий Е.]

Хорошие макролинзы на такой диаметр получаются достаточно дорогими. Лучше поставить на макрокольца. И качество будет выше, и по цене не больше.

[Дмитрий Ч.]

olegarhiy (28.2.2010, 16:44) писал:

И тут я потерял покой. Глядя на цвета и рисунок пентакса, я не понимаю почему этим восхищаются в тамроне!!! Картинка 50-135 обладает сочными яркими естественными цветами, она живая!!! И

Все представленные в приведенных галереях фотографии всегда нехило так обрабатываются в ФШ, особенно по цветам. Поэтому цвета линз по галереям сравнивать совершенно бессмысленно.
P.S. Если у Вас с корректированием цвета в конвертерах и ФШ туговато, то такие цвета вы скорее всего не получите ни на одной из линз.

[andrew_abv]

В соседней теме я недавно обращал внимание на вот эту токину, предложу и в Вашем случае. Лично мне по цветам и рисунку она нравится, я даже немного завидую её обладателям. Вашим критериям объектив вроде бы удовлетворяет:

olegarhiy (28.2.2010, 13:44) писал:

для съемки портретов девушек вне помещения(на природе, на улице и т.п.)

значит не требуется большой светосилы, т.е. подходит..

olegarhiy (28.2.2010, 13:44) писал:

ну и иногда для охоты за белками ))

olegarhiy (28.2.2010, 18:50) писал:

Основная идея почему я хочу 200мм, так это для того, чтобы получить киношный эффект. В кино очень любят длиннофокусную оптику. Т.е. перспектива очень слабая, пространство сжато, фон размыт до неузнаваемости. Хочется некой журнальности.

по фокусным подойдёт даже лучше, чем 200*. Да и на девушек можно иногда поохотиться, оставшись при этом незамеченным - кадры получаются более естественными.

Итого:

По картинке и цветам я не вижу особой разницы с 50-135, да и не особо удивительно, вроде бы та же токина делала этот 50-135. По фокусным - 80-400 Вам подойдёт больше. Да и гораздо дешевле он Вам обойдётся, если удастся его найти Это, пожалуй, единственный минус, что новым Вы его скорее всего не найдёте: почему-то уже не выпускает токина этот объектив под Пентакс

[vlaveselow]

VladK (1.3.2010, 0:03) писал:

200 мм. Первый - Сигма 70-200/2,8 на 4,0. Второй ДА200* на открытой, просто тестовый кадр навскидку.

ДА200*

У второго явно не максимальная резкость. Шевеленка/не точный фокус/открытая дырка. Нужное подчерткнуть.

Дмитрий Е. (1.3.2010, 0:33) писал:

Не портреты... Но А*200/2.8

На второй нужно поставить полярик.

Дмитрий Е. (1.3.2010, 0:33) писал:

Не портреты... Но А*200/2.8

На второй нужно поставить полярик.

[ДЕВЯТЫЙ]

Дмитрий Е. (28.2.2010, 19:01) писал:

Я знаю одного человека, у которого такой объектив не нашёл применения. И человек пять, кто от этого объектива в восторге

К сожалению я тоже не нашел применения для ФА*200 в портретной съемке. И хотя линзой был очень доволен, вынужден был ее продать. Результат ЗДЕСЬ. Сейчас в планах 50-135, но надеюсь в будущем 200мм поиметь. Естественно когда разбогатею

[VladK]

vlaveselow (1.3.2010, 12:09) писал:

У второго явно не максимальная резкость. Шевеленка/не точный фокус/открытая дырка. Нужное подчерткнуть.

Про открытую на 200* я написал. "Шевеленка/не точный фокус" в какой-то мере могут присутствовать. Ну и основное отличие от выше приведенных галерей - отсутствие обработки в ФШ. Хотите, могу над ним чуть поизголяться и выставить в таком же размере с подправленными цветами, уровнями, шарпом.

[©Андрей]

VladK (1.3.2010, 12:02) писал:

Хотите, могу над ним чуть поизголяться и выставить в таком же размере с подправленными цветами, уровнями, шарпом.

ну давайте, посмеёмся вместе

Сообщение отредактировал ©Андрей: 01 March 2010 - 13:12

[snakesolid]

вот мои работы сделанные Тамроном 70-200мм:

http://www.photosigh...78/?from_member
http://www.photosigh...27/?from_member
http://www.photosigh...30/?from_member
http://www.photosigh...42/?from_member
http://www.photosigh...02/?from_member
http://www.photosigh...97/?from_member
http://www.photosigh...95/?from_member
http://www.photosigh...79/?from_member
http://www.photosigh...15/?from_member

[Roman SA]

snakesolid (1.3.2010, 14:17) писал:

вот мои работы сделанные Тамроном 70-200мм:

Симпатично, особенно белочка.
А вообще-то именно этот Тамрон по-моему не плох. Только экземпляр выбирать нужно.

[snakesolid]

я заказывал из америки... ))

вот мой самый любимый кадр (одним дублем!) http://www.photosigh...photos/3298566/

Сообщение отредактировал snakesolid: 01 March 2010 - 14:51

[Roman SA]

snakesolid (1.3.2010, 14:46) писал:

вот мой самый любимый кадр ...

Шикарный поросёночек!
P.S. Я себе тоже одно время хотел Тамрон 70-200/2.8, но пока у меня не так много сюжетов для него.

Сообщение отредактировал Roman SA: 01 March 2010 - 14:54

[Migel]

olegarhiy (28.2.2010, 19:25) писал:

Надеюсь, они скоро подтянутся

Что касается FA*200/2.8, то примеры можете посмотреть в наших встречах у Пловчихи. Я им очень часто снимал. Волшебная линза, что еще сказать. Хотя, возможно, зум для Вас будет удобнее.
Вот несколько ссылок навскидку.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...65718&st=60
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...63582&st=90
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...63883&st=30
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...61991&st=90
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...43272&st=60

Только будьте внимательны, смотрите екзиф. Не все кадры сделаны двухсотником.

[snakesolid]

эээх нельзя править свои сообщения... ну да ладно:

белка http://www.photosigh...photos/3540530/

[olegarhiy]

Дмитрий Ч. (1.3.2010, 9:45) писал:

Все представленные в приведенных галереях фотографии всегда нехило так обрабатываются в ФШ, особенно по цветам. Поэтому цвета линз по галереям сравнивать совершенно бессмысленно.

Это что ж получается? Владельцы Пентакса лучше владеют цветокоррекцией и фотошопом, нежели владельцы tamrona? Чтобы это значило )))

[Дмитрий Е.]

У оптики Пентакс, действительно, меньше проблем с цветом.

[olegarhiy]

romas (1.3.2010, 12:22) писал:

К сожалению я тоже не нашел применения для ФА*200 в портретной съемке. И хотя линзой был очень доволен, вынужден был ее продать. Результат ЗДЕСЬ

Прекрасный фотографии! Спасибо!

snakesolid (1.3.2010, 19:17) писал:

белка http://www.photosigh...photos/3540530/

очаровательная белка, но цвета

[snakesolid]

а что с ними? может в мониторе проблемы у вас или у меня - вроде все натурально?! ))

[olegarhiy]

snakesolid (1.3.2010, 20:27) писал:

а что с ними? может в мониторе проблемы у вас или у меня - вроде все натурально?! ))

Натурально ... а Вам картины какие больше нравятся натруальные или сказочные? наверно тут на вкус и цвет...

[Сергей-К]

Подтянусь и я в тему, как владелец Тамрона.
Я это объектив брал как репортажно-портретный вариант. В принципе не заметил я какой-то грязи за этим стеклом. Да, рисунок отличается от 50-135, но грязи нет. При рассеяном свете с тамрона получается просто акварель - сырые фото выглядят как после наложения эффекта акварели. Вообще стекло очень интересное.
Если брать стекло только для чего-то такого как было показано, и удобство не ставится во главе угла, то я можно брать родной фикс. А так Тамрон на 200 размоет фон сильнее чем Пентакс на 135 мм. Тамрон контрастнее, но на К-7, перебора нет. В общем смотрите, сравнивайте. Я бы выбирал между Тамроном, Токиной 70-200 и родным 200/2.8. Родной 70-200 дороже сильно просто. 50-135 дает иногда мягкий пластичный рисунок, но при слабом рассеяном свете он дает не ахти какой рисунок.
А так 77 лим я бы поставил впереди 50-135.

[snakesolid]

учитывая что я не работающий студент и еле еле накопил на такой объектив то конечно нравится все натуральное ))) а для сказочного всего у меня есть волшебный помощник 35-70 )))