Сообщений в теме: 90

[olegarhiy]

Доброго времени суток, друзья!
Потерял я покой, ночами не сплю! Озадачился я выбором объектива с фоусным => 135мм. По большей части планирую его использовать для съемки портретов девушек вне помещения(на природе, на улице и т.п.), ну и иногда для охоты за белками )) уж очень и те и другие фотогеничны )) Примерно вот такого плана:
Портреты на фокусном 200мм

Изначально начитавшись обзоров, форумов, изучив прайсы пришел к выводу, что Tamrom 70-200/2.8 моё спасение. И всем то он хорош, и про резкость замечательную пишут, и про цвета его очаровательные отзываются. Хорош он и для портретов, и репортажа, и макро, а цена вообще конфетка. Собрал я на радостях несколько галерей из снимков с него.
Фотографии с Tamrona 70-200/2.8 (галерея 1)
Фотографии с Tamrona 70-200/2.8 (галерея 2)
Фотографии с Tamrona 70-200/2.8 (галерея 3)
Фотографии с Tamrona 70-200/2.8 (галерея 4)
Фотографии с Tamrona 70-200/2.8 (галерея 5)
Фотографии с Tamrona 70-200/2.8 (галерея 6)
Фотографии с Tamrona 70-200/2.8 (галерея 7)
Фотографии с Tamrona 70-200/2.8 (галерея 8)
Фотографии с Tamrona 70-200/2.8 (галерея 9)
Фотографии с Tamrona 70-200/2.8 (галерея 10)
Фотографии с Tamrona 70-200/2.8 (галерея 11)
Фотографии с Tamrona 70-200/2.8 (галерея 12)

И все казалось бы хорошо, т.к. фотографии все замечательные. Но вот решил я для сравнения собрать фотографии, сделанные на Pentax DA* 50-135 f/2.8:
Фотографии с Pentax DA* 50-135 (галерея 1)
Фотографии с Pentax DA* 50-135 (галерея 2)
Фотографии с Pentax DA* 50-135 (галерея 3)
Фотографии с Pentax DA* 50-135 (галерея 4)
Фотографии с Pentax DA* 50-135 (галерея 5)
Фотографии с Pentax DA* 50-135 (галерея 6)
Фотографии с Pentax DA* 50-135 (галерея 7)
Фотографии с Pentax DA* 50-135 (галерея 8)
Фотографии с Pentax DA* 50-135 (галерея 9)
Фотографии с Pentax DA* 50-135 (галерея 10)
Фотографии с Pentax DA* 50-135 (галерея 11)
Фотографии с Pentax DA* 50-135 (галерея 12)
Фотографии с Pentax DA* 50-135 (галерея 13)

И тут я потерял покой. Глядя на цвета и рисунок пентакса, я не понимаю почему этим восхищаются в тамроне!!! Картинка 50-135 обладает сочными яркими естественными цветами, она живая!!! И я ещё раз увидел, за что я люблю пентакс. Именно за эту картинку!!! И тут я решил изучить пригодность DA*200/2.8 для моих задач.Фотографий с него не так уж и много, но что-то есть. Они обалденные, но портретов практически нет (наверно потому, что на кропе 200мм для этих целей это очень много):
15 фотографий на DA* 200/2.8
Боке DA* 200/2.8
Боке_2 DA* 200/2.8
Боке_2 DA* 200/2.8
Белка на DA* 200/2.8

А какое получается макро на эту линзу я уже молчу В итоге покой потерян, "влечение" к пентакс возросло, а вопрос выбора объектива для выше указанных целей так и не решен. Друзья может быть кто-то из вас делал портреты на 200мм (300мм на кропе)? Посоветуйте, пожалуйста, стоит ли для этого брать DA*200/2.8? Может быть кто-то из вас работал с Tamronом и получал результат близкий к рисунку пентакса? Чтобы вы сами выбрали после просмотра, представленных галерей и с учетом того, что новая линза pentax стоит на 10-15 т.р. дороже Tamrona, и так ли важна цена. Может быть качество Pentax с лихвой перекрывает затраты.

P.S. Сначала хотел Tamron, потом DA*200, потом снова Tamron, а пока писал статью задумался о DA* 50-135 ))) Ineedhelp!!!!!!

Сообщение отредактировал olegarhiy: 28 February 2010 - 15:22

[Йож]

А еще ж (подкину-ка дров) FA 135/2.8 есть... это если АФ нужен. А нет, так такумары...

[olegarhiy]

Йож (28.2.2010, 15:05) писал:

А еще ж (подкину-ка дров) FA 135/2.8 есть... это если АФ нужен. А нет, так такумары...

Спасибо, но оба варианта не подходят. FA 135/2.8 очень контрастный (резкий), как и Tamron 70-200, что не очень то и подходит для женских портретов. На мой взгляд, излишний контраст также портит цвета. А такумары это пройденный этап. Владел S-M-C Takumar 135/2.5 (6-ти лизовый) рисунок потрясный, цвета обалденные, но проблемы с экспозамером и неудобством в эксплуатации меня вымотали )) Такумар особенно хорош на плёнке!!!! рисунок шикарнейший!!!

Сообщение отредактировал olegarhiy: 28 February 2010 - 15:21

[Marvin]

olegarhiy (28.2.2010, 15:19) писал:

Владел S-M-C Takumar 135/2.5 (6-ти лизовый) рисунок потрясный, цвета обалденные, но проблемы с экспозамером и неудобством в эксплуатации меня вымотали )) Такумар особенно хорош на плёнке!!!! рисунок шикарнейший!!!

*Он не "такумар". Это K 135/2.5
А если "такумар" - то он 4-х линзовый и не SMC

[olegarhiy]

Marvin (28.2.2010, 15:29) писал:

*Он не "такумар". Это K 135/2.5
А если "такумар" - то он 4-х линзовый и не SMC

Готов поспорить на штуку баксов, что это был именно S-M-C Takumar 135/2.5 и именно 6-ти линзовый Т.к., во-первых, он резьбовой (M42); во-вторых, на нем была соответствующая маркировка; ну и в-третьих, на переключателе режима работы диафрагмы соответствующий номер, который говорит о том, что в нем именно 6-ть линз Спорить я готов, но в другой теме.

[Roman SA]

Для белок *50-135 не очень подходит (я бы даже сказал, что не подходит). Разве что с конвертером, но тогда об F2.8 забудьте. А как портретник - очень, очень хорош (больше мне разве что 77lim нравится, но звезда универсальнее).

[Fidel]

Советую еще токину 80-200 посмотреть, лично меня она очень порадовала

[Дмитрий Е.]

Marvin (28.2.2010, 15:29) писал:

*Он не "такумар". Это K 135/2.5
А если "такумар" - то он 4-х линзовый и не SMC

А их было два

[olegarhiy]

Fidel (28.2.2010, 16:11) писал:

Советую еще токину 80-200 посмотреть, лично меня она очень порадовала

Спасибо за совет, но так мне придется выбирать из 4-х вариантов Тамрон он не спроста попал в эту тройка, а именно как компромис из Сигмы 70-200/2.8, Пентакса 80-200/2.8 и той же Токины.

Roman SA (28.2.2010, 16:02) писал:

Для белок *50-135 не очень подходит (я бы даже сказал, что не подходит). Разве что с конвертером, но тогда об F2.8 забудьте. А как портретник - очень, очень хорош (больше мне разве что 77lim нравится, но звезда универсальнее).

Понятно! спасибо,Роман. Тогда такой вопросик: а часто ли приходилось испытывать нужду в 200мм при съемке портретов или просто для сжатия пространства?

Два основных вопроса:
1. Если взять DA*200/2.8 не будет ли он лежать без дела? т.е. подходит ли он для съемки портретов на улице? примеров с него я не нашел
2. Дейстительно ли разница в цветопередачи Тампрона 70-200/2.8 и Пентакса DA* 50-135, так очевидна!!! И нравятся ли Вам представленные фотографии?

[Дмитрий Е.]

olegarhiy (28.2.2010, 18:47) писал:

1. Если взять DA*200/2.8 не будет ли он лежать без дела? т.е. подходит ли он для съемки портретов на улице? примеров с него я не нашел

Я знаю одного человека, у которого такой объектив не нашёл применения. И человек пять, кто от этого объектива в восторге

[barns]

olegarhiy (28.2.2010, 22:47) писал:

2. Дейстительно ли разница в цветопередачи Тампрона 70-200/2.8 и Пентакса DA* 50-135, так очевидна!!! И нравятся ли Вам представленные фотографии?

Заметна, но думаю в любом нормальном конвертере исправится минут за 30, после чего сделаете пресет и будет счастье

[olegarhiy]

Дмитрий Е. (28.2.2010, 19:01) писал:

Я знаю одного человека, у которого такой объектив не нашёл применения. И человек пять, кто от этого объектива в восторге

Надеюсь, они скоро подтянутся

バルンス (28.2.2010, 19:15) писал:

Заметна, но думаю в любом нормальном конвертере исправится минут за 30, после чего сделаете пресет и будет счастье

Над таким вариантом думал, но в Тамроне такое ощущение, что цвет разбавлен темными оттенками. А у пентакса он насыщенный, чистый, приятный. Для меня вычистить цвета - это мегамагия. Пока не умею )))

[Дмитрий Е.]

Смотрите ещё фотографии с ФА*200/2.8. Они идентичны по оптике с ДА*200/2.8.

[©Андрей]

olegarhiy (28.2.2010, 17:47) писал:

1. Если взять DA*200/2.8 не будет ли он лежать без дела? т.е. подходит ли он для съемки портретов на улице? примеров с него я не нашел

что значит ненашёл
http://www.flickr.co...tax/tags/da200/

а вот это


для портретов гут
но многовато переменных
в солнечную погоду получим достаточно плоскую картинку
так что 50-135 на 90мм будет наверное пообъёмней
хотя мне оба этих стекла очень нравились

[barns]

olegarhiy (28.2.2010, 23:25) писал:

в Тамроне такое ощущение, что цвет разбавлен темными оттенками

"грязные"
На никоне родной конвертер часто такое выдаёт, а вот лайтрум - ниразу после выставления пресетов
Хотя да, попариться придётся с цветами сильно

[olegarhiy]

©Андрей (28.2.2010, 19:30) писал:

что значит ненашёл
http://www.flickr.co...tax/tags/da200/
для портретов гут
но многовато переменных
в солнечную погоду получим достаточно плоскую картинку
так что 50-135 на 90мм будет наверное пообъёмней
хотя мне оба этих стекла очень нравились

Андрей, я у Вас очень хорошо в альбомах потоптался. Ждал, что Вы сами поделитесь фотографиями и впечатлениями от объективов Основная идея почему я хочу 200мм, так это для того, чтобы получить киношный эффект. В кино очень любят длиннофокусную оптику. Т.е. перспектива очень слабая, пространство сжато, фон размыт до неузнаваемости. Хочется некой журнальности.

[©Андрей]

olegarhiy (28.2.2010, 18:50) писал:

Андрей, я у Вас очень хорошо в альбомах потоптался.

у меня об этих стёклах впечатления самые положительные
других нет

[olegarhiy]

Дмитрий Е. (28.2.2010, 19:29) писал:

Смотрите ещё фотографии с ФА*200/2.8. Они идентичны по оптике с ДА*200/2.8.

Дмитрий, спасибо! Вспомнил, что я и раньше пытался посмотреть, но фотографий с него в сети найти ещё труднее. На pbase какие-то они скучные. А на фликере вот только это:
Pentax FA*200/2.8
но зато какая картинка!!!

[©Андрей]

olegarhiy (28.2.2010, 19:37) писал:

Дмитрий, спасибо! Вспомнил, что я и раньше пытался посмотреть, но фотографий с него в сети найти ещё труднее. На pbase какие-то они скучные. А на фликере вот только это:
Pentax FA*200/2.8
но зато какая картинка!!!

я вам открыл доступ на фликере
поройтесь заново, будет видно на 1500 фотографий больше
теги - DA200, DA50135, FA135

[olegarhiy]

©Андрей (28.2.2010, 20:41) писал:

я вам открыл доступ на фликере
поройтесь заново, будет видно на 1500 фотографий больше
теги - DA200, DA50135, FA135

Андрей, скажу вам откровенно,что по тегам DA200 и FA135 на фликере фотографий совсем не много (419 и 98), и лучшие из них ваших рук дело о DA50135 я собрал достточно много фотографий и тут совмнений нет - объектив офигенский. Два НО: он кропнутый и у него нет фокусного 200мм.

Я уже начал склоняться на покупку двух объективов (и так без штанов остаюсь). Встает вопрос какой из них будет первый )))))) 50-135 или 200 ? эх.... может все таки найдется тот, кто похвалит Tamron

Сообщение отредактировал olegarhiy: 28 February 2010 - 21:02

[Галыч]

olegarhiy (28.2.2010, 20:53) писал:

о DA50135 я собрал достточно много фотографий и тут совмнений нет - объектив офигенский. Два НО: он кропнутый и у него нет фокусного 200мм.

Есть еще старший брат - FA*80-200/2.8

[snakesolid]

я как владелец последнего могу сказать - ОЧЕНЬ грамотный объектив! по крайней мере на 9 мая я буду с двумя камерами и во всеоружии в центре города и как раз меня выручат и 200мм и 28мм, благо объективы не надо будет менять )

[olegarhiy]

Галыч (28.2.2010, 21:16) писал:

Есть еще старший брат - FA*80-200/2.8

Старший брат пугает меня своим весом, ценой и тем, что его придется покупать практически вслепую, т.к. с ним очень редко кто-то расстается а перечислять 2 тучи у.е. абстрактному лицу, да ещё и за границу мне стремно )) хотя не спорю, объектив замечательный! то, что я видел и слышал о нем, только это подтверждают.

Сообщение отредактировал olegarhiy: 28 February 2010 - 21:32

[olegarhiy]

snakesolid (28.2.2010, 21:22) писал:

я как владелец последнего могу сказать - ОЧЕНЬ грамотный объектив! по крайней мере на 9 мая я буду с двумя камерами и во всеоружии в центре города и как раз меня выручат и 200мм и 28мм, благо объективы не надо будет менять )

Т.е. универсальный светлый репортажный телевик? или для портретов, цветочков сгодится не хуже da 50-135?

[©Андрей]

olegarhiy (28.2.2010, 19:53) писал:

Встает вопрос какой из них будет первый )))))) 50-135 или 200?

я начинал с 50-135
200 - появился потом, о чём ни разу не жалею
начинайте с зума, он чертовски хорош

[snakesolid]

он сгодится лучше чем 50-135мм , а еще по хар-кам лучший среди брендов (ну исключая скорость тем более у Пентакса)

Сообщение отредактировал snakesolid: 28 February 2010 - 21:38

[SmilingMan]

Извините, что влезаю, но вопрос по теме)

Стоит ли рисунок, цвета, качество оптики 50-135 на длинном конце в сравнении с фиксами на 135 (коих великое множество, мануальных в т.ч.)) разницы в цене? Всё-таки 5-15к это не 30)

Сообщение отредактировал SmilingMan: 28 February 2010 - 21:42

[Галыч]

snakesolid (28.2.2010, 21:35) писал:

он сгодится лучше чем 50-135мм , а еще по хар-кам лучший среди брендов (ну исключая скорость тем более у Пентакса)

Это какие бренды имелись ввиду?

[IOTNIK]

olegarhiy (28.2.2010, 13:44) писал:

Может быть кто-то из вас работал с Tamronом и получал результат близкий к рисунку пентакса? Чтобы вы сами выбрали после просмотра, представленных галерей и с учетом того, что новая линза pentax стоит на 10-15 т.р. дороже Tamrona, и так ли важна цена. Может быть качество Pentax с лихвой перекрывает затраты.

Нет. Тармон не будет давать такой же результат. Разница не только в цвете.
Вам стоит задуматься скорее о том, сможете ли вы использовать 200мм - я смогу, но сможете ли вы? Хватит ли вам? 50-135 довольно медлителен( медленнее Тармона ), но он, как и 200 звезда - тоесть в инкарнации ДА, защищен( сможете небоясь снимать под дождем ).

バルンス (28.2.2010, 18:43) писал:

"грязные"

Именно И это и то, что не исправится никаким конвертером - рисунок.

[snakesolid]

Тамрон лучше Кэнона и Никона по хар-кам но старых моделей, новые наверняка получше будут, хотя не факт!