Сообщений в теме: 97

[SergeyA]

И я тоже не соглашусь с Вами, Уважаемый Николай. />
Разве только про цену говорил, основной мой был вывод - это дефицит. Ну, а цена у них у обоих, мягко говоря, немалая и её высота не позволяет снизу оценить разницу. Ну и дефицит к тому же. />
А Олег уже успел "обмыть" свой LX -
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=275  
А давайте порассуждаем на тему, каких аналогов объективов нет у конкурентов? Ведь почти полные аналоги звездных объективов у ведущих фотофирм есть.

[VladK]

Ну может не совсем легендарыне, но на ум пришли из старых не звездных  120/2,8, 105/2,8, 30/2,8, 40/2,8. Для меня все это именно легенда, потому как много наслышан, но в руках кроме последнего ничего не держал.

[Олег Смолий]

Цитата

Уважаемый Олег, а Вас можно с покупкой LX поздравить? Поздравляю! />
(Edited by Nick4Penta at 3:37 pm on June 10, 2005)

Спасибо, Николай. Тем более спасибо, потому что именно Вы больше всего участвовали в моем решении обладать такой замечательной камерой />

[Ien]

Легко (мне бы только найти повод, чтоб какой нибудь ерундой заняться />). Ну вот сходу, например:

- FA28/2,8 soft;
- FA(F)85/2,8 soft (софт - телевики есть и у других фирм, но все же мало кто будет сомневаться в пентаксовскоморигинальном рисунке);
- K30/2,8 (ценность конкретно такой линзы, а например, не 28 спорна, но факт налицо);
- Лимитед линзы (это понятно);
- A 135/1,8;
- фишай зум;
FA*250-600/5,6  />;
некоторый
В целом наблюдается недостаток "оригинальных" зумов. Кто что еще вспомнит?

[Олег Смолий]

Цитата

А давайте порассуждаем на тему, каких аналогов объективов нет у конкурентов? Ведь почти полные аналоги звездных объективов у ведущих фотофирм есть.

Лимы ?

[Nick4Penta]

Уважаемый Сергей,
и опять позвольте с Вами не согласиться. />
Например, FA 100/2.8 Macro (знаменитый своим прекрасным рисунком, отличной резкостью, очень приятным боке и превосходным конструктивом) долгое время был легко доступен в свободной продаже по вполне реальной цене (существенно дешевле нового D-FA 100/2.8). И, что забавно, он ведь почему-то даже не был "звездным". Но это не делает его для меня менее легендарным.  

А чтобы рассуждать про  аналоги, нужно также хорошо знать оптику других фирм.
За себя я могу сказать только одно: оптика Pentax мне больше нравится именно красивым рисунком.
А вот "красивость" эту "измерить цифрой" не всегда удается.

[SergeyA]

Вы знаете, Николай, я много слышу про легендарную пластику в оптике Пентакс, а также знаменитое просветление SMC и отличное качество сборки у Пентакса.
Но если этим выводам следовать, то получается, что и объектив FA28-200 тоже легендарный. О чем нам сообщает Старый Мастер из соседнего топика. />

[SergeyA]

Олег, я соглашусь с Вами, что Лимы действительно очень сильно отличают оптику Пентакс от других производителей, потому что их у них нет. />
Также можно добавить сюда еще и легендарный "блинчик".
Причем это отличие видно невооруженным глазом.

[Nick4Penta]

Уважаемый Сергей,
потому я и говорю, что это все плохо формализуемо.
Я оцениваю картинку объектива на уровне "нравится - не нравится". И если я не увижу разницы, к примеру, между снимками, сделанными в одних и тех же условиях, скажем, FA 28-200 и FA*80-200, то я так и напишу.
Пока же мой небольшой опыт говорит мне, что все же  FA*80-200 дает картинку...э-э-э.. несколько лучшую, чем FA 28-200. />

По поводу SMC-просветления: к сожалению, это не панацея.
Например, мне не очень понравился  объектив FA 20-35/4 именно своей относительно большой  (по сравнению с фиксами) "зайцефилией".
Что же касается конструктива (внешнего и внутреннего), то один из лучших образцов, -- опять же, на мой взгляд, -- 28-10/4-5.6 PZ.
А у объективов "звездной" серии есть  свои слабые места: тот же роликовый механизм крепления бленды работает не всегда хорошо.
А еще про качество "звездной" оптики у меня есть одна "страшилка" из личного опыта, но ее я могу сообщить только в частной переписке, дабы поклонников фирмы Пентакс не шокировать.  />

А мнение уважаемого Старого Мастера по поводу FA 28-200, к сожалению, осталось мне неизвестным, -- не успел я. />

(Edited by Nick4Penta at 5:14 pm on June 10, 2005)

[SergeyA]

Николай, Вы уж простите мой провокационный тон, ведь цель моя, получше узнать у сведущих людей, в чем именно заключается легендарность оптики Пентакс.
Ведь я считал объектив FA 28-200 лучшим объективом среди конкурентов и пока никто еще не убедил меня в обратном. />
Я тоже пока бьюсь над загадкой, оставленной  Старым Мастером.  

[Nick4Penta]

Уважаемый Сергей,
так я в самом начале этой ветки заявил, что "какие объективы Pentax считать именно "легендарными" я точно сказать не могу".
Так что с меня взятки гладки. />

Но могу попытаться обосновать, почему я отношу к "легендарным", к примеру, объективы 77 Lim и 200 Macro (если Вам будет интересно, могу позже написать и про другие объективы). Разумеется, это только честное мнение дилетанта, не умеющего фотографировать.

Итак,
77 Lim
Резкий, но очень пластичный объектив. Размытие фона красивое. Прекрасно подходит как для съемки портретов, так и для использования в качестве универсального (я им иногда снимаю пейзажи). Качество изготовления великолепное. Компактный, легкий. Удобен и для ручной, и для автоматической фокусировки.
Портреты, снятые этим объективом, по качеству картинки нравятся мне больше всего.

FA*200/4 Macro
Прекрасный макрообъектив. Совершенно незаменим для съемки всякой мелкой живности, к которой не очень хочется приближаться (ядовитые змеи, пауки и т.п. />  ). Безумно резкое изображение и очень приятное размытие фона (на уровне FA 100/2.8 Macro).
Прекрасно работает в качестве телеобъектива.  В комплекте с  F 1.7 дает телеобъектив (примерно 340/5.6) с очень даже хорошим качеством картинки.
То есть, может заменить собой сразу и макрообъектив, и телевик. Удобен и для ручной, и для автоматической фокусировки.
А вот как портретник его я настоятельно не рекомендую использовать. "Побьют-с". />
Имеет удобную "ногу" для установки на штатив.  

[Felis]

Цитата

Quote: from Nick4Penta on 4:16 pm on June 10, 2005

FA 100/2.8 Macro (знаменитый своим прекрасным рисунком, отличной резкостью, очень приятным боке и превосходным конструктивом) он ведь почему-то даже не был "звездным". Но это не делает его для меня менее легендарным.  

Ув.Nick4Penta, я обратил внимание, что F-FA 85 soft Вы поставили рядом как равнозначные.
А что Вы скажете насчёт F 100/2.8 Macro  в сравнении  с
FA 100/2.8 Macro  ? Я их оба держал в руках, тестировть как следует поленился; но люфты были  бОльшие у  FA ;а также тесты ФОТОДО решительно в пользу старой верии(его я и приобрёл)

[Nick4Penta]

Уважаемый Felis,
F 100/2.8 Macro и FA 100/2.8 Macro, насколько я знаю, полностью идентичны по оптике.
Но у FA 100/2.8 Macro есть к тому же довольно удобный механизм focus clamp, которого нет у F 100/2.8 Macro.
К тому же у FA 100/2.8 Macro мне больше нравится кольцо фокусировки.
А в остальном, какой объектив из этих двух выбрать -- скорее дело вкуса.
Да, наверное, можно считать их равнозначными.
Что же касается бОльших люфтов у того экземпляра FA 100/2.8 Macro, который Вы видели, это, вероятно уже следствие статистического разброса характеристик (оба эти объектива выпускались большими тиражами).
Что же касается оценок http://www.photodo.com/, то покойный Олег Белкин дал этому ресурсу, на мой взгляд, очень точное определение: "самая большая вракля Интернета".
Когда по одному экземпляру делается вывод о качестве всей партии из, скажем, 2000  объективов, это является прямым унижением высокой науки математики. />
Я уж не говорю о том, что там даже в названии объектива FA 100/2.8 Macro ошибку ухитрились сделать (написали Makro вместо Macro). Если даже в названиях ошибаются, то чего же тогда от результатов тестов ждать? />

Разумеется, это все IMHO.

(Edited by Nick4Penta at 12:24 pm on June 11, 2005)

[Сергей Ильин]

Цитата

Quote: from Ien on 8:15 pm on June 10, 2005
Легко (мне бы только найти повод, чтоб какой нибудь ерундой заняться />). Ну вот сходу, например:

- фишай зум;
FA*250-600/5,6  />;

В целом наблюдается недостаток "оригинальных" зумов. Кто что еще вспомнит?

А! Мы тут недавно с Романом как раз вспоминали необычные зумы Пентакса. В общем, добавлю еще два:

M 32-39/2.8 Flexi

K 400-600/8-12 Reflex

Не спрашивайте меня, насколько хорошо это снимает и можно ли это где-нибудь купить. Но в "легендарности" можно быть уверенным />

[Felis]

Цитата

Quote: from Nick4Penta on 12:20 pm on June 11, 2005

Но у FA 100/2.8 Macro есть к тому же довольно удобный механизм focus clamp, которого нет у F 100/2.8 Macro.
К тому же у FA 100/2.8 Macro мне больше нравится кольцо фокусировки.
А в остальном, какой объектив из этих двух выбрать -- скорее дело вкуса.
Да, наверное, можно считать их равнозначными.
Что же касается бОльших люфтов у того экземпляра FA 100/2.8 Macro, который Вы видели, это, вероятно уже следствие статистического разброса характеристик (оба эти объектива выпускались большими тиражами).
Что же касается оценок http://www.photodo.com/, то покойный Олег Белкин дал этому ресурсу, на мой взгляд, очень точное определение: "самая большая вракля Интернета".
Когда по одному экземпляру делается вывод о качестве всей партии из, скажем, 2000  объективов, это является прямым унижением высокой науки математики. />
Я уж не говорю о том, что там даже в названии объектива FA 100/2.8 Macro ошибку ухитрились сделать (написали Makro вместо Macro). Если даже в названиях ошибаются, то чего же тогда от результатов тестов ждать? />
(Edited by Nick4Penta at 12:24 pm on June 11, 2005)

Ув. Nick4Penta, а что такое   focus clamp ? Механизм, меняющий пределы фокусировки, есть и на F-версии, правда нет перехода на ручную на объективе и резиновое кольцо для рук, действительно, намого удобнее узкого скошенного ребристого колечка(по-моему,единственная, зато общая слабость F-серии)

Добавлю ещё, что  оставленный мной F был немного  пользованный, а FA  совсем новый, но вот люфты-как сказал.

А какие ещё тесты Фотодо Вы считаете враньём ?

Я вот что слышал  "Если Фотодо ставит два-это два; если пять, то может быть всякое" />

[Matros]

Цитата

Quote: from AZET on 11:33 pm on June 9, 2005
   Все невтофокусные полтинники Pentax со светосилой 1,2 и 1,4 имеют асферический элемент. Но об этом скромно (а по тем временам маниакально скромно) ни гу-гу.

  С уважением, Александр.

Настолько ни гу-гу, что нигде упоминаний об этом нету. Откуда информация? Смахивает на очередную urban legend...

[Felis]

Цитата

Quote: from AZET on 9:33 pm on June 9, 2005
   Все невтофокусные полтинники Pentax со светосилой 1,2 и 1,4 имеют асферический элемент. Но об этом скромно (а по тем временам маниакально скромно) ни гу-гу.

  С уважением, Александр.

И сразу хочется спросит=-а был асф.элемент у лоМошной "Волны " -а уж скромность тогдашнего ЛОМО никакому Пентаксу не снилась.

[SergeyA]

Уважаемый Николай, спасибо за Ваши высказывания относительно легендарности объективов. Все это очень интересно. И если Вы продолжите свой рассказ о легендарных объективах, то буду очень признателен.
Но у меня есть один вопрос, который не дает мне покоя. Ведь у каждого звездного объектива у Пентакса есть аналоги у ведущих фирм Кэнона, Никона и Минолты.  
Все эти объективы выпускаются с высочайшим качеством, включают самые лучшие достижения фирм и безкомпромисны в изготовлении. И соответственно рисуют самую прекрасную картинку.
Так чем же характерны звездные объективы Пентакса и чем они отличаются от своих собратьев других фирм?
Вы говорите красивым рисунком?
Но наверное найдутся фотографы, которым нравится рисунок от Кэнона, Никона, Минолты.

(Edited by SergeyA at 11:07 am on June 14, 2005)

[Nick4Penta]

Уважаемый Felis,
focus clamp -- это "ручной тормоз" /> кольца фокусировки. В отдельных ситуациях его очень удобно использовать (когда не нужно, чтобы кольцо фокусировки крутилось слишком легко).

Относительно тестов на http://www.photodo.com/.
Точно я уже не помню (давно потерял интерес ко всякого рода тестам), но ряд тестов для практически одинаковых по оптике объективов давал у них очень разные результаты. Если мне не изменяет память, в Гостевой книжечке Фотовеба года четыре назад была дискуссия на эту тему.

Уважаемый Сергей,
спасибо за лестный отзыв!
Постараюсь в скором времени еще какой-нибудь бред на тему "легендарности" оптики написать. />

Относительно аналогов: безусловно, можно проводить определенные параллели. И каждая фирма из лидирующих на рынке может представить достойный ответ конкурентам.

Так что, как мне представляется, отчасти все разговоры о "легендарности" оптики ведутся просто "фанатами" торговой марки (возможно, чтобы оправдаться перед своими супругами за потраченные денежки /> или потешить свое самолюбие причастностью к "легенде").

Хотя, наверное, все же точнее будет сказать так:
легендарными указанные объективы Пентакс можно считать благодаря сочетанию превосходных оптических характеристик (высокая резкость, точная цветопередача, минимальные искажения, отличное просветление) и качества изготовления. И, что немаловажно,  характеристики этой оптики стабильно хорошие.

Но не только выдающиеся характеристики делают оптику легендарной. К примеру, объектив FA 28-105/4-5.6 PowerZoom не является "звездным", но я отношу его к легендарным. Почему?
Да потому, что в этом объективе превосходная работа оптики на всех диафрагмах сочетается с лучшим качеством изготовления по сравнению с конкурентами и умеренной ценой. Другими словами, это действительно "лучший автофокусный несветосильный зум 28-105 всех времен и народов". Я настаиваю на этом. />

А вот те объективы, для которых у конкурентов нет аналогов, правильнее все же называть уникальными. />
Если разобраться, таких уникальных объективов у Пентакса не так уж и много: софт объективы есть у Никона и Минольты, светосильные телевики и широкоугольники -- и у Никона, и у Кэнона, и у Минольты (а светосильные зумы -- так даже и у Сигмы).
Аналог "блинчика" есть у Никона.
Самый светосильный объектив и тилт-шифты -- у Кэнона.
И так далее...
Так что выходит, на уникальность могут претендовать только что разве уже упоминавшийся выше фиш-ай зум, да часть объективов серии Limited (31 и 77). Но зато какие это объективы...

Но, с другой стороны, для меня причиной выбора системы Пентакс явилась в первую очередь оптика.
И понравилась она мне как раз тем, что проще всего назвать красивым рисунком.
Но, как Вы понимаете, это все очень индивидуально. И в других системах тоже есть прекрасные объективы. И вкусы у разных людей отличаются.  Поэтому мы и снимаем разной оптикой. />
Но мне нравится именно оптика Пентакс. Мне приятно ею снимать. И иногда я даже могу отличить снимок, сделанный оптикой Пентакс, от снимка, сделанного оптикой других фирм. />

(Edited by Nick4Penta at 1:42 am on June 15, 2005)

[SergeyA]

Спасибо, Николай, за столь подробный рассказ.
И если Вы продолжите "бред", то я с неизменным удовольствием буду это читать. Ведь это так мучительно больно читать про легендарную оптику и осозновать, что невозможно будет к ней прикоснуться. />

Надо также будет воспользоваться Вашей подсказкой насчет оправдания уже потраченных или планируемых средств перед домашними. />

Что касается всей оптики с PZ, то я неоднократно слышал про неё только хорошее. И тут я нахожу для себя объяснение, что эта оптика предназначалась в первую очередь для аппаратов Z-1(p). А аппарат предназначался для профессионального использования и соответственно оптика должна была быть на уровне.

Пожалуй не соглашусь с выводом по "блинчику" M40/2.8. Не смотря на некую общность с Никкором 45/2,8 их отличает и разное фокусное расстояние и разный габарит. Никорр 45/2,8 все таки является аналогом Цейсовского Тессара 45/2,8. Поэтому, я, например, считаю "блинчик" уникальным объективом и соответственно легендарным.  Хотя какой "орлиный глаз" любой фирмы не является легендарным?

Уважаемый Николай, а как Вы отличаете снимки сделанные оптикой Пентакс от других?
Также Вы сознательно 43 Лим не включаете в состав легендарных. Но это есть причины?
А какие Вы объективы Пентакс никогда не включите в состав легендарных и почему?

[Ph-A]

софт объективы есть у Никона
Уважаемый Николай, в класическом понимание, уже нет. DC это немного другое

[Nick4Penta]

Уважаемый Сергей,

---

Quote: from SergeyA on 10:07 am on June 15, 2005
Что касается всей оптики с PZ, то я неоднократно слышал про неё только хорошее.

---

К сожалению, не вся оптика PZ одинаково хороша. Например, по FA 100-300/4.5-5.6 PZ есть как положительные, так и негативные отзывы.

---

Quote: from SergeyA on 10:07 am on June 15, 2005
Пожалуй не соглашусь с выводом по "блинчику" M40/2.8. Не смотря на некую общность с Никкором 45/2,8 их отличает и разное фокусное расстояние и разный габарит. Никорр 45/2,8 все таки является аналогом Цейсовского Тессара 45/2,8. Поэтому, я, например, считаю "блинчик" уникальным объективом и соответственно легендарным.  Хотя какой "орлиный глаз" любой фирмы не является легендарным?

---

Действительно, спорный вопрос. />
Во-первых, по габаритам эти объективы практически одинаковы:
Pentax -- диаметр 63 мм, длина 18 мм
Nikkor -- диаметр 61.5 м, длина 17 мм.
Выходит, у Никона даже еще более компактный. />

И, если мне не изменяет память, "блинчик" выполнен по модифицированной схеме Тессара (5 линз в 4 группах против 4 линз в 3 группах).
Так что, на мой взгляд, сходства у этих объективов все же больше, чем различий.

---

Quote: from SergeyA on 10:07 am on June 15, 2005
Уважаемый Николай, а как Вы отличаете снимки сделанные оптикой Пентакс от других?

---

Визуально. />
Или, нет, по графикам MTF на отпечатке. /> />
Если серьезно, то я иногда (но далеко не всегда) могу опознать снимки, сделанные FA*24/2, 77 Lim, FA 100/2.8 Macro, FA*200/4 Macro, и FA*80-200/2.8.  В основном по сочетанию передачи перспективы, характеру размытия фона и чистым цветам.  Но говорить о "безошибочном опознании", IMHO, не надо. />

---

Quote: from SergeyA on 10:07 am on June 15, 2005
Также Вы сознательно 43 Лим не включаете в состав легендарных. Но это есть причины?  

---

Уж больно противоречивый это объектив (к его особенностям работы нужно сильно привыкнуть, IMHO). И мне нравится FA 50/1.4.  />

---

Quote: from SergeyA on 10:07 am on June 15, 2005
А какие Вы объективы Пентакс никогда не включите в состав легендарных и почему?  

---

FA 28-200 и иже с ним. />
Думаю, причины понятны. />

Уважаемый Филипп,
согласен с Вами (если бороться за точность). Но, согласитесь, и объективы Никона, и Минольты можно в данном контексте все же рассматривать как некие аналоги софтов от Пентакса.

[SergeyA]

Большое спасибо за ответ, уважаемый, Николай! Весьма рад продолжить познавательную дискуссию./>

1. Об объективах с PZ все таки больше положительных отзывов, чем на аналогичные с фокусным расстоянием
объективы без PZ. Или я ошибаюсь?
А относительно наличия отрицательных отзывов на зум FA100-300 c PZ,
так это вполне нормально. /> Во первых, любой объектив это результат компромисов,
а зум объективы тем более. Во вторых, такого фокусного расстояния зуммы всегда получаются
совсем компромисные. Ведь гораздо лучше получаются 70(80)-200(210). В третьих, он все равно по
отзывам выглядит получше, чем FA80-320 или FA100-300 без PZ. В четвертых, все таки есть и
положительные отзывы, а не одни отрицательные. />

2. Согласен, что все блинчики имеют общие Тессаровские "корни" от Цейса. />
Но блинчик от Пентакса все же другой. Он полегче, чем Никкор. Наверное тяжелый процессор поставил Никон в свой блинчик. />
Кроме того разная оптическая схема 5/4 линз/групп против 4/3. (Память у Вас отличная) Также разное фокусное расстояние
40 мм против 45 мм. И разный возраст.
А если еще и добавить сюда новую версию Лим блинчика./>
Ну, а разве Никкор плох? Тоже прекрасен. Только мне кажется, что он является простой копией Тессара 45/2,8
от Цейса. А Пентакс творчески подошел к копированию. />

3. Что Вам именно не понравилось в FA28-200? /> И кого Вы добавите в иже с ним?  

4. К каким особенностям FA43 Lim Вы не можете привыкнуть?

5. В чем Вам FA77 Lim понравился, больше чем FA85/1.4? Ведь последний весьма хороший объектив.

6. В настоящее время очень много отрицательных отзывов на современную оптику типа FA. Мол раньше оптика была на высоте и
гораздо лучше, стеклянней что ли. /> Вы очень много снимали различными объективами и разделяете ли эту точку зрения?
Ведь если вглянуть на звездную оптику типа FA, то многих аналогов в сериях К или М и даже А по таким характеристикам вообще не было.

7. В производстве звездной оптики мне кажеться было использовано очень много силовых приемов. Что с одной стороны и правильно.
Но с другой стороны, это как то портит их репутацию легендарной оптики. Например, использовалось стекло
самых лучших марок./> Для исправления искажений
использовались дополнительные линзы. В результате получились эдакие "монстры". Весьма весомые как в весе и
габарите так и в цене. Отсутствует, так называемое изящное решение проблемы. Такие силовые методы построения объективов в моде и у других оптических фирм. В результате имеем близнецов от разных фирм. Получается что отличие только в названиях FA, EF, AF, Pentax SMC, Canon lens, Nikkor.

8. Ваши лестные высказывание об фототехнике Пентакс всегда будят будят разные мысли об покупки столь замечательной технике.
Вы так прекрасно рассказали об FA28-105 PZ, и не знаю как у другим, но мне непременно захотелось его купить. />    

[Nick4Penta]

Уважаемый Сергей,
отвечаю по пунктам. />

1. Да, Вы правы. Объективы с PZ обычно производят более приятное впечатление, Например, FA*28-70/2.8 PZ или FA*80-200/2.8 PZ очень даже неплохи. />
Что же касается FA 100-300 PZ, то его аналог без PZ не FA 100-300, а F 100-300. Что характерно, они даже весят одинаково, такое впечатление, что мотор в нем оставили, просто контакты отключили. />

2. Про "творческое копирование" готов согласиться, но, на мой взгляд это не сильно увеличивает различия. Что же касается разницы в фокусных расстояниях, так померить можно что угодно и как угодно. Как говорят знающие люди, с помощью простого калькулятора всего за два действия можно получить любое число. /> Что 40 мм, что 45 мм, что 43 мм -- разница, IMHO, больше маркетинговая.

3. Во-первых, 28-200 -- это не "родная" разработка Пентакса. Так же, как и тамроновский 28-105 (не PZ).
Во-вторых, все-таки качество изготовления и картинки  28-200, вопреки рекламе и восторженным отзывам владельцев, не нашло в моем сердце отклика. />

4. В первую очередь, к резьбовой бленде. />
Ну и к возможным "глюкам" в боке при съемке сюжетов с точечными источниками света.
(Крамольное пояснение: как я уже писал выше, мне просто больше нравится 50/1.4.)

5. О различиях между этими объективами (77 Lim FA*85/1.4) я уже как-то писал в форуме. Если коротко, то у мне у 77 больше нравится картинка, она кажется мне более пластичной (а как еще может сравнивать объективы человек, который дисторсию с дисперсией путает?).  Также мне больше нравятся вес и габариты 77.  А еще у 77 есть черная версия. />
Но оба объектива замечательные.

6. Я не так чтобы очень много снимал разной оптикой. То есть, я поснимал бы ей еще, но кто ж даст. />
Да, "ручные" объективы, выпускавшиеся раньше, определенно, более "железные", их приятно держать в руках. Но и ругать всю серию FA я считаю неверным (опять позвольте сослаться на тот же 28-105 PZ). Мне кажется, такая огульная критика скорее уже из разряда "раньше вода была мокрее".
К тому же, вся серия FA имеет одно небольшое отличие от старой оптики серий K, M и A: она позволяет снимать в режиме автоматической фокусировки. И не забывайте о серии FA* -- тоже очень неплохая оптика.

7. Мне кажется, это больше вопрос предпочтений.
Но у Пентакса мне нравится рисунок оптики (что бы там ни говорили, но лучшие объективы указанных Вами фирм все-таки имеют свой, отличный от других, рисунок) и очень хорошее просветление.
И вот ведь еще какой аспект: если есть два одинаковых по цене объектива от разных фирм, но если один из них еще и имеет (за те же деньги) "ультразвуковой" мотор, систему "гиростабилизации изображения" и т.п., а другой -- только набор стеклянных линз, то мне почему-то все же кажется, что на изготовление оптики во втором случае было затрачено больше сил и денег. И с большой долей вероятности можно предположить, что оптически второй объектив все же лучше. По крайней мере, хочется в это верить. />

8. Спасибо за комплимент! />
А 28-105 PZ -- действительно отличный объектив. Если найдете в хорошем состоянии -- не пожалеете. Только не забывайте бленду на него надевать. />

(Edited by Nick4Penta at 12:43 am on June 23, 2005)

[Felis]

"А 28-105 PZ -- действительно отличный объектив. Если найдете в хорошем состоянии -- не пожалеете. Только не забывайте бленду на него надевать."

Причём в большинстве случаев  он без бленды  справляется с солнцем в кадре и даже в углу кадра , не ловя зайчиков

[ANM]

Уважаемые одноклубники!
А между прочим, кроме звездников и ЛИМов, еще были />  к  сожалению снятые с производства в угоду удешевления производства объективы серии F : 24-50; 28-80(f3,5/4,5); 70-210 ED; 100-300.
Полная линейка зумов с прекрасным конструктивом и гарантированным "фирменным" пентаксовским рисунком фотографий.

 Успехов всем нам, ANM

[Felis]

Ув.Anm,согласен с Вами и  ещё  добавлю--35-105, 35-135-очень хорошие  зумы-штатники;а старый  F_501.4, по слухам, превосходит FA версию.
Вся F-серия имеет очень аккуратный вид, люфты не наблюдаются; определённый минус-колечко для ручной наводки косое и маленькое.

[Nick4Penta]

Уважаемый ANM,
хвалить всю серию F скопом я все же не стал бы.
К примеру, упомянутый Вами F 100-300, к сожалению, все же сделан не так хорошо, как хотелось бы. У всех экземпляров, что я видел (около десяти), были довольно большие люфты. А по качеству картинки -- хороший бюджетный зум, но не более того. На "легенду" явно не тянет. />

[SergeyA]

Большое спасибо, уважаемый, Николай!
Ваш ответ весьма познавателен и интересен.
Прошу прощения за назойливость, я продолжу. />
Наверное Вы неправильно меня поняли, но я имел ввиду зум FA100-300/4.7-5.8 без PZ в сравнении с
FA100-300/4.5-5.6 с PZ. Последний вроде как выглядит повнушительней и вроде бы как откликов на него больше положительных. Но сам я их в руках не держал, а также не снимал ими. Поэтому вполне доверяюсь Вашему мнению, что даже объектив с PZ FA100-300 не очень хорош.
Ваша точка зрения и объяснение отличия объективов FA* от конкурентов весьма интересна. />
Но слышал мнение, что звездная оптика от Пентакса самая дорогая по сравнению с конкурентами.
Хотя надо признать, что сумма стоимости двух зумов FA28-70/2.8 и FA80-200/2.8 примерно равна
трем Лимам.

[Nick4Penta]

Уважаемый Сергей,
относительно стоимости объективов: на мировом рынке цены у всех конкурентов примерно одинаковые, возможна разница в ту или иную сторону по отдельным позициям.
А вот на российском рынке, в силу особенностей пересчета цен через евро, в последние пару лет оптика Пентакс сильно подорожала. Это так.  
Но, повторюсь, это наши локальные заморочки. И не по всем позициям.
Что же касается того, что "сумма стоимости двух зумов FA28-70/2.8 и FA80-200/2.8 примерно равна трем Лимам", это Вы несколько заблуждаетесь: сейчас один FA*80-200/2.8 стоит почти столько же, сколько все четыре Лима. />