Сообщений в теме: 145

[Shrek]

Dmitr*ist (2.4.2010, 18:09) писал:

...
Вы хотели сказать, в Австрии? Райффайзен - австрийский банк.
Касперский взял этот график с того самого "независимого" сайта, который вы упоминали.

Авира немецкая контора.
Касперскому просто не очень доверяю. Личное предубеждение.

Авира за 20 с лишним лет существования всяко не сырой продукт.

Сообщение отредактировал Shrek: 02 April 2010 - 15:51

[Dmitr*ist]

Shrek (2.4.2010, 16:46) писал:

Авира немецкая контора.
Касперскому просто не очень доверяю. Личное предубеждение.
Авира за 20 с лишним лет существования всяко не сырой продукт.

В её пользу также говорит и то, что она сделала решение для SAP.
А против - то, что распространена в основном на локальном рынке.
В отличие от того же SAP.

А ДрВеб ещё и солнечную активность отслеживает.

04.01 Дополнительные серверы «Доктор Веб» развернуты на экваторе
"Компания «Доктор Веб» – российский разработчик средств информационной безопасности – сообщает о развертывании своего серверного оборудования в дата-центре Macho Verdadero Hosting, расположенном в эквадорских Андах. Сюда были перенесены все критически важные сервисы, обеспечивающие работу антивирусных продуктов Dr.Web. Этот шаг связан со значительным увеличением солнечной активности, и, как следствие, интенсивности магнитных бурь в северных широтах, угрожающих сохранности критически важных данных компании." (взято отсюда: http://www.freedrweb.com/)

Переведу название: "Macho Verdadero Hosting" - "хостинг настоящего мачо".

Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 02 April 2010 - 17:21

[Пятисотметровый робот]

Epigon (2.4.2010, 2:35) писал:

а вы сравните с гимпом...

Сравнивал. ГИМП знаменит ещё тем, что этот самый ресайз придётся делать практически вслепую, как и всё остальное.

Цитата

только в гимпе поставте метод ланкоша....

Ланцош - это не панацея. И артефакты у него гораздо гаже, чем потеря резкости, которую можно поправить вообще говоря.

Dmitr*ist (2.4.2010, 12:14) писал:

Поинтересуйтесь, какой антивирус выбрал для себя ФГУП «Российский федеральный ядерный центр - ВНИИ экспериментальной физики» (г. Саров)?

С уверенностью могу сказать, что тот, который дешевле или тот, который дали бесплатно. Или тот, который закупил их отдел снабжения (а закупить он мог его вовсе не по причинам офигительности антивируса).

[Dmitr*ist]

the_mole (2.4.2010, 18:25) писал:

ГИМП знаменит ещё тем,...

А что вы вообще с ГИМПом и ресайзами делаете в ветке "Бесплатные программы для защиты"?

[Пятисотметровый робот]

Dmitr*ist (2.4.2010, 16:57) писал:

А что вы вообще с ГИМПом и ресайзами делаете в ветке "Бесплатные программы для защиты"?

Флужу, неужели не видно?

[Dmitr*ist]

the_mole (2.4.2010, 19:31) писал:

Флужу, неужели не видно?

Ну так флудите качественней, а то модераторы никак не разберут - флуд это или нет.

[Пятисотметровый робот]

Dmitr*ist (2.4.2010, 17:38) писал:

Ну так флудите качественней, а то модераторы никак не разберут - флуд это или нет.

Ну так консультации Вы токмо за деньги даёте, бесплатные антивирусы все плохие, так что это даже не оффтопик, ага.

[Dmitr*ist]

the_mole (2.4.2010, 19:41) писал:

бесплатные антивирусы все плохие

Ну а с чего бы это вдруг продукту, который требует постоянной поддержки (как антивирус), и при этом не продаётся (соответственно, поддержку эту кормить не на что), должен быть хорошим? На какие шиши? Антивирус - это не википедия. Возможны, конечно исключения, когда коммерческая компания привлекает таким образом новых пользователей, временно. Но, опять же, с чего бы эти пользователи сами не придут, если платный продукт у компании хорош, тем более в такой важной области как IT-безопасность? И если есть хорошие бесплатные решения, то зачем тогда отдельные люди и целые компании платят деньги за платные? Все бы как один и выбрали эти хорошие бесплатные решения. Но этого что-то не наблюдается. Тут как ни крути - хорошего бесплатного антивируса быть не может. Или он может существовать, но очень непродолжительное время. После которого вас или попросят заплатить, или компания покинет рынок. А если вам это все равно, и вы тестер всяких бет, то вам и антивирус ни к чему, либо же наоборот - не поможет...

Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 02 April 2010 - 20:49

[Владимир74]

Оффтоп конечно, но я пользуюсь не первый год лицензионным Касперским. Никакой заразы нет и в помине, хотя круглые сутки раздаю торренты и смело хожу на любые сайты. Ничего он не грузит и стОит, если кто не в курсе, всего 1200 рублей на первый год и 720 рублей продление на последующие годы в любом магазине. Правда, у меня сейчас корпоративная версия - скинулись на работе и купили 10 лицензий, по 140 рублей обошлась лицензия. Оно того точно стОит. Все эти Авасты и Авиры юзал не один год - ерунда. Только на пустом месте панику умеют разводить, а реальные вирусы пропускают.

Сообщение отредактировал Владимир74: 02 April 2010 - 21:29

[Sergii]

Никто не оспаривает преимуществ платных антивирусов. Но ведь тема-то называется "Бесплатные программы для защиты"!

[Альфред]

Sergii (3.4.2010, 1:02) писал:

Никто не оспаривает преимуществ платных антивирусов. Но ведь тема-то называется "Бесплатные программы для защиты"!

Но ведь может намёк всё же будет понят - настоящая безопасность "задарма" не бывает

Сообщение отредактировал Альфред: 03 April 2010 - 00:17

[Dmitr*ist]

Владимир74 (2.4.2010, 22:25) писал:

Оффтоп конечно, но я пользуюсь не первый год лицензионным Касперским.

Правильно, если уж покупать - так поддержим российского производителя (ДрВеб и Касперский).
Тем более что в данной отрасли наши просто молодцы.

[Пятисотметровый робот]

Dmitr*ist (3.4.2010, 2:37) писал:

Проссийского производителя (<...> Касперский).
Тем более что в данной отрасли наши просто молодцы.

Касперский вроде как гражданин Израиля.

Dmitr*ist (2.4.2010, 19:17) писал:

Ну а с чего бы это вдруг продукту

Вам уже чуть повыше намекнули, что тема про бесплатные антивирусы. Не очень понятно, зачем три страницы повторять одно и то же. Значимость свою показать?

[MiK13]

Владимир74 (2.4.2010, 21:25) писал:

Все эти Авасты и Авиры юзал не один год - ерунда. Только на пустом месте панику умеют разводить, а реальные вирусы пропускают.

А как вообще вирусы могут проникать на компьютер? Я что-то этого никак не могу понять.
На сколько я понимаю, чтобы компьютер заразился необходимо два условия. 1. Код вируса должен оказаться к компьютере (например, через файл). 2. Этот код должен выполняться. Причём, второе условие должно быть обязательным. А оно возможно только при наличии первого.
Можно на компьютер переписать хоть тысячу, хоть миллион заражённых файлов (или просто вирусов и троянов), но пока их кто-нибудь не запустит, никакого вреда от них не будет.
А как файлы могут попасть на компьютер? По сети? Так не надо разрешать доступ по записи к своему компу. А если это надо для обмена, то только к отдельному каталогу для обмена. Ну и, соответственно, скачивать надо только файлы данных (документы). А программы -- только те, что действительно нужны и из достоверных источников. Распространение через флешки и компакт-диски -- так надо отключать автозапуск с этих устройств. Я для этого использовал файлы:
Отключение автозапуска CD.reg:

Windows Registry Editor Version 5.00

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Cdrom]
"AutoRun"=dword:00000000

Отключение автозапуска флешки.reg:

Windows Registry Editor Version 5.00

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\ControlSet001\Services\ShellHWDetection]
"Start"=dword:00000004

(правда, файлы в кодировке utf16)
Ещё (предполагаю, потому, что специально не разбирался) проникновение вирусов возможно, если есть возможность подключиться через какой-нибудь порт к какой-нибудь программе, передать ей код и дать команду выполнить этот код. Тут может помочь только firewall. Лично мне нравился atguard.
А что касается антивирусов и заявлением о том, что в его базе больше миллиона сигнатур, то это ... Вирус, ведь, может быть упакован, а перед этим зашифрован. И ключ для расшифровки может быть самый разный. А значит и вариантов может быть...
А резидентные антивирусы мне ещё очень давно не понравились. Когда у меня был архив в сотню с чем-то МБ (при том, что диск был в районе 1 ГБ) и при при попытке прочитать этот архив он начинал его проверять и в результате комп ужасно тормозил. И ещё мне не нравился антивирус (сейчас уже не помню какой) потому, что при попытке прочитать заражённый файл он его сразу либо удалял либо отправлял куда-то. И отменить это его действие было невозможно.

А что касается линукса, то когда я стал с ним работать, то оказалось, что в Дебиане есть практически всё, что мне надо. И у меня пропала необходимость (и желание) искать различные новые программы.
И сторонних программ у меня всего несколько: Opera (кстати, для винды 10.51 появилась уже 23 марта, а для линукса почему-то по-прежнему только 10.10 ) Ещё SIM и Skype. Ну и Open Office 3.1 (в дистрибутиве идёт 2.4)

[Sergii]

MiK13 (4.4.2010, 3:43) писал:

Со многими тезисами согласен, но это уже курс по основам безопасности. Хотя, справедливости ради хочу сказать, если придерживаться нехитрых правил, некоторые из которых упомянуты выше, то вполне можно обойтись вообще без антивируса. И наоборот, если сам пользователь не будет обращать внимание на безопасность, то ни бесплатный, ни трижды платный супергипермегаантивирус не спасёт.

[Dmitr*ist]

Цитата

Проссийского производителя (<...> Касперский).
Тем более что в данной отрасли наши просто молодцы.

- вот эта цитата, которую вы привели в своем посте, мне не принадлежит. Я не так сказал.
Извольте не редактировать чужие слова при цитировании, гражданин соврамши.

[ArSeNik]

Shrek (2.4.2010, 14:30) писал:

У Панды сейчас к сожалению не русифицированный бесплатный антивирус,

____Вполне даже русифицирован, только поставил на днях Panda Antivirus Pro2010 на свежеустановленную Винду7. Заодно и брендмауэр от неё же.
____По поводу того, что "бесплатное плохо - платное хорошо" это промоушионал версия, по идее должна работать отлично, чтобы заманить попробовавшего на платную версию. Единственный гемор с бесплатностью - переустановка каждые 3 месяца.
____До этого попробовал в течение месяца Microsoft Security Essentials - вообще мертвяк, ни одного сообщения об угрозах. Панда через пару часов посещений вполне безобидных сайтов отрапортовала про 2 программы-шпиёна кукисных и защите сетевого экрана от каких-то пакетов с неверными комбинациями чего-то там.

[Dmitr*ist]

ArSeNik (5.4.2010, 17:26) писал:

____Вполне даже русифицирован, только поставил на днях Panda Antivirus Pro2010

(+) Эвристический анализатор у Панды считается одним из лучших, в этом вопросе она соперничает с ДрВебом, другие заметно отстают (не путать эвристику с проактивной защитой).
(-) Файрвол из комплекта Панды простоват по сравнению с конкурентами (хотя конечно намного лучше виндового).
(-) Есть у Панды такая неприятная особенность, что подписка работает только на обновления баз и исправления внутри версии, а при выходе новой версии обновление до неё не производится, при наличии действующей подписки. Нужно очередной раз покупать продление, и только тогда будет доступна новая версия (хотя, возможно, это было исправлено в последнее время).

Интегрально: хороший вариант для неопытного юзера, "поставил и забыл".

[killdozer]

Скажите, здесь и вправду пахнет паранойей?
Закрывайте тему

[Dmitr*ist]

killdozer (6.4.2010, 16:42) писал:

Скажите, здесь и вправду пахнет паранойей?
Закрывайте тему

"...и вы смеете нам, людям с университетским образованием, давать советы вселенского масштаба и вселенской же глупости?" (к/ф Собачье сердце)

[Shrek]

ArSeNik (5.4.2010, 19:26) писал:

____Вполне даже русифицирован, только поставил на днях Panda Antivirus Pro2010 на свежеустановленную Винду7. Заодно и брендмауэр от неё же.
...
____По поводу того, что "бесплатное плохо - платное хорошо" это промоушионал версия, по идее должна работать отлично, чтобы заманить попробовавшего на платную версию. Единственный гемор с бесплатностью - переустановка каждые 3 месяца...

Panda Antivirus Pro 2010 и Panda Cloud Antivirus разные программы. Первая триалка, и к бесплатным программам относится с большой натяжкой, вторая действительно бесплатная. Если считать бесплатными все триал версии, то можно и Касперского с Нортоном и ДрВебом выбирать.

[A. 'TailEx' Deryushkin]

MiK13 (4.4.2010, 4:43) писал:

А как вообще вирусы могут проникать на компьютер? Я что-то этого никак не могу понять.
На сколько я понимаю, чтобы компьютер заразился необходимо два условия. 1. Код вируса должен оказаться к компьютере (например, через файл). 2. Этот код должен выполняться. Причём, второе условие должно быть обязательным.

Как программист, могу сказатЬ, что еще со времен мохнатого ДОСа можно было подцепить вирус не запуская на выполнение программу явно. Достаточно нужный каталог открыть или дискетку вставить. Т.е. условие 2 из вашего списка все равно необходимо, но выполнится оно без вашего участия.

MiK13 (4.4.2010, 4:43) писал:

А что касается линукса, то когда я стал с ним работать, то оказалось, что в Дебиане есть практически всё, что мне надо. И у меня пропала необходимость (и желание) искать различные новые программы.
И сторонних программ у меня всего несколько: Opera (кстати, для винды 10.51 появилась уже 23 марта, а для линукса почему-то по-прежнему только 10.10 ) Ещё SIM и Skype. Ну и Open Office 3.1 (в дистрибутиве идёт 2.4)

"Практически" относится как раз к граф.редактору, видимо. Т.е. я ничего не имею против GIMP-а, он мне даже нравится, но 8 бит в 2010 году...

[MiK13]

A.'TailEx' Deryushkin (8.4.2010, 18:45) писал:

Как программист, могу сказатЬ, что еще со времен мохнатого ДОСа можно было подцепить вирус не запуская на выполнение программу явно. Достаточно нужный каталог открыть или дискетку вставить. Т.е. условие 2 из вашего списка все равно необходимо, но выполнится оно без вашего участия.

Что-то я не помню авторанов в DOSе.Чтобы в памяти резидентно сидели какие-то программы, которые бы контролировали вставку дискет или выполнение команды cd в другой каталог. Поэтому не могу представить, как могли "сами" запускаться программы.
Хотя вероятность заразиться тогда была. Компьютеры довольно часто перегружали "комбинацией из трёх пальцев" (благо, DOS загружался очень быстро), и вполне можно было забыть даже просто открыть дисковод с дискетой. Компьютер начинал пытаться загрузиться с неё, а на ней вполне мог быть вирус. Причём, я читал про вирусы (сам не сталкивался), которые перехватывали прерывание от клавиатуры и, разрешая перегрузить систему, оставались в памяти. Читал и про более хитрые вирусы, которые меняли в BIOSе порядок загрузки и даже при загрузке с "чистой" дискеты загрузка сначала шла с заражённого винчестера, а потом вирус продолжал загружать систему с дискеты.
Но сейчас флоппи-дисководов практически нигде нет, поэтому заражение с дискеты уже не может грозить. Но проблема осталась. Т.к. современные компы могут грузиться с USB-флешек. Которые вполне можно забыть вынуть из гнезда.

A.'TailEx' Deryushkin (8.4.2010, 18:45) писал:

"Практически" относится как раз к граф.редактору, видимо. Т.е. я ничего не имею против GIMP-а, он мне даже нравится, но 8 бит в 2010 году...

В общем согласен. Правда, в большинстве случаев хватает и 8 бит на канал. Но я как-то читал, что толи в версии 2.8, толи в 3.0, когда доведут до хорошего уровня GEGL, в GIMP будет поддержка даже 32-битных float данных на канал. Так, что остаётся только ждать.

[Shrek]

Вопрос - кто-то пользовался Active Virus Shield? Это типа Касперский от AOL. Как впечатления?